Composer un deck ?

Bonjour à tous,

Trop de cartes tue les cartes.
Débutant à TdF, j'ai investi dans 2 Cs, 4 de 5 extensions et la Deluxe Stark.
Pour l'instant je suis perdu et j'ai du mal à tout organiser en faisant le tri dans toutes les cartes. Un personnage comme Samwell semble intéressant mais je n'en vois pas encore réellement la "puissance". De même, les combos ne me viennent pas et il m'est encore difficile de voir les connexions entre les cartes.

J'aime bien la Garde de Nuit et son optique de Mercenaires avec quelques peurs et avec beaucoup de reproches.
Pour des questions d'ambiance, je les vois bien associés à des Stark ou à des Greyjoy grâce à une trêve provisoire.
Les deux sont-ils éventuellement viables?

Pour apprendre le jeu, ne vaut-il mieux pas se choisir une ou deux familles "de coeur" et de les tester avec et sans bannière pour en comprendre l'optique et en apprivoiser la synergie, au lieu de tout jouer en même temps?

Peut-on mettre des personnages non "fidèles" de plusieurs autres factions dans un deck qui comprend ou non une bannière?
Le nombre idéal de personnages est de 30 à 35 pour un deck de 60 cartes? 6 à 8 lieux économiques ou offrant un bonus, le reste en cartes événements et attachements?

Comment orienter son deck? Choisir un ou deux persos offrant soit une synergie, soit une façon particulière de jouer et composer autour?
Cela peut-il se faire aussi autour de complots précis? Si l'on part sur une option d'agencement autour de complots, est-il intéressant de mettre plusieurs exemplaires d'un même complot quand cela est autorisé?

La GdN semble mieux se débrouiller en défense ou tout au moins, en jouant en second. Est-il donc intéressant de prendre des complots à forte initiative pour faire débuter son adversaire?

Dans les complots, la construction semble indispensable pour aller chercher le mur si il on ne l'a pas au tirage. Le coupler avec un complot .... Pentoshi est-il une bonne idée si l'on a des personnages un peu chers?

La carte "une maigre contribution" est-elle utile? Le peu d'argent qu'elle rapporte ne fera pas vraiment la différence face à un joueur riche et, au vu de son timing, ne peut gêner un adversaire qui garde un peu d'argent pour une embuscade, ...

Une orientation autour de patrouilleurs me semble assez amusante et je comptais tester mon deck avec des "Armées" et des complots s'y rapportant. Une idée?

Attaque de "feu grégeois" doit être un cauchemar pour la GdN. Un moyen de le contrer?

Combien prendre d'exemplaire d'un même perso/carte? Si le deck est orienté autour de lui, je suppose que 3 est le minimum (le max aussi d'ailleurs). Dans mon premier deck, les personnages sont quasiment tous en double exemplaire. Ne devrais-je pas diversifier?

Si au setup, j'ai un perso unique en double exemplaire, puis-je poser les deux cartes face cachée sur la table? Dosi-je matérialiser d'un façon quelconque qu'elle seront révélée l'une sur l'autre?

Il y a pas mal d'autres questions mais cela sera tout dans un premier temps.

Citation :

Pour l'instant je suis perdu et j'ai du mal à tout organiser en faisant le tri dans toutes les cartes.

C'est normal on est tous passés par là

Citation :

J'aime bien la Garde de Nuit et son optique de Mercenaires avec quelques peurs et avec beaucoup de reproches.
Pour des questions d'ambiance, je les vois bien associés à des Stark ou à des Greyjoy grâce à une trêve provisoire.
Les deux sont-ils éventuellement viables?

oui

Citation :

Pour apprendre le jeu, ne vaut-il mieux pas se choisir une ou deux familles "de coeur" et de les tester avec et sans bannière pour en comprendre l'optique et en apprivoiser la synergie, au lieu de tout jouer en même temps?

Si clairement, c'est plus commode ainsi

Citation :

Peut-on mettre des personnages non "fidèles" de plusieurs autres factions dans un deck qui comprend ou non une bannière?

Non, tu ne peux jouer que des cartes de la faction que tu joues et (seulement si tu joues un bannière) les cartes nonloyales de la faction de bannière (donc une seule autre faction).

Citation :

Le nombre idéal de personnages est de 30 à 35 pour un deck de 60 cartes? 6 à 8 lieux économiques ou offrant un bonus, le reste en cartes événements et attachements?

(ça me fait penser que je voulais updater le tuto de Kata)
30 -35 persos c'est une bonne proportion pour débuter
il vaut mieux tendre vers 9 lieux d'éco pour la stabilité
Le reste c'est ouvert, il ne fat juste pas avoir trop d'évènements et d'attachement non set upables (autorisés durant la mise en place) pour justement ne pas affaiblir cette mise en place.

Citation :

Comment orienter son deck? Choisir un ou deux persos offrant soit une synergie, soit une façon particulière de jouer et composer autour?
Cela peut-il se faire aussi autour de complots précis? Si l'on part sur une option d'agencement autour de complots, est-il intéressant de mettre plusieurs exemplaires d'un même complot quand cela est autorisé?

C'est la partie la plus difficile à expliquer :
Tu gagnes la partie à 15 pouvoirs, tu la perds si ton adversaire les atteint avant toi (on oublie la meule). Il faut donc que ton deck te permette d'en gagner, sans trop en laisser à ton adversaire.
Quelques exemples de stratégies "globales"
1) Tu bourres : beaucoup d'icones des persos avec renom, des évènements qui en font gagner plus
2) Tu joues une mécanique qui fait ça toute seule (le mur en garde de nuit, trone de fer + table peinte)
3) Tu espère gagner plein de bonus avec des défis non opposés (Greyjoy ou 2ème joueur)
4) Tu pourris ton adversaire, sa main, pendant que tu stockes des cartes, tu joues un reset (feu grégeois, premières neiges, Varys) et tu t'occupes de gagner après en repartant plus vite.

Ensuite il faut que ton deck facilite ta stratégie et casse les pieds à l'adversaire. IL faut donc faire attention à ne pas trop négliger un type d'icone.

Pour les complots :
C'est les cartes les plus puissantes du jeu, surtout que tu choisis ce que tu joues, ça ne dépend pas de la chance/pioche. Il faut essayer d'avoir des complots complémentaires et utilitaires, par exemple 1 ou 2 pour améliorer l'économie (Convocation des bannerets-Noble cause-Commerce Pentoshi) 1 ou 2 défensifs, 1 pour piocher/tutorer, 1 anti-attachement si tu le souhaites,...

Citation :

La GdN semble mieux se débrouiller en défense ou tout au moins, en jouant en second. Est-il donc intéressant de prendre des complots à forte initiative pour faire débuter son adversaire?

oui, si l'effet du complot est intéressant par ailleurs

Citation :

Dans les complots, la construction semble indispensable pour aller chercher le mur si il on ne l'a pas au tirage. Le coupler avec un complot .... Pentoshi est-il une bonne idée si l'on a des personnages un peu chers?

Si tu es conscient des risques à donner 3 golds à ton adversaire oui. Sinon c'est suicidaire.

Citation :

La carte "une maigre contribution" est-elle utile? Le peu d'argent qu'elle rapporte ne fera pas vraiment la différence face à un joueur riche et, au vu de son timing, ne peut gêner un adversaire qui garde un peu d'argent pour une embuscade, ...

ça fait souvent une différence énorme. Les joueurs choisissent leur complot pour jouer ce qu'ils veulent sans avoir d'or en rab, donc ça ralentit très fortement. Par exemple tour 1 ton adversaire joue Calm sur Westeros pour protéger sa main et compte poser un personnage à 7 parce qu'il a 1 réducteur et un lieu d'éco. C'est déja fichu pour lui ^^

Citation :

Une orientation autour de patrouilleurs me semble assez amusante et je comptais tester mon deck avec des "Armées" et des complots s'y rapportant. Une idée?

Je passe mon tour, je suis vraiment pas connaisseur des GDN

Citation :

Attaque de "feu grégeois" doit être un cauchemar pour la GdN. Un moyen de le contrer?

Non pas directement, mais en "sentant" ce complot venir tu peux stocker des persos dans ta main pour repartir après et jouer un complot défensif pour éviter de prendre trop cher pendant les défis.

Citation :

Il y a pas mal d'autres questions mais cela sera tout dans un premier temps.

Le forum est là pour ça

Merci Achab

SHAKALL a écrit:

Bonjour à tous,

Les deux sont-ils éventuellement viables?

Oui, ça marche, notamment Stark ( avec par exemple Sansa qui gagne du pouvoir en se redressant, sympa quand tu ne fais pas trop de défis en attaque). A mon avis, la meilleure alliance reste toutefois Lannister si tu veux une bannière. Mais La Garde marche très bien toute seule, en Féauté.

SHAKALL a écrit:

Pour apprendre le jeu, ne vaut-il mieux pas se choisir une ou deux familles "de coeur" et de les tester avec et sans bannière pour en comprendre l'optique et en apprivoiser la synergie, au lieu de tout jouer en même temps?

Comme Achab, je dis oui pour parfaitement connaître ta faction et ses combinaisons. En Garde de Nuit, c'est toutefois important de bien connaître l'adversaire pour défendre efficacement, c'est toujours tendu Mais on apprend en jouant bien sûr !

SHAKALL a écrit:

La GdN semble mieux se débrouiller en défense ou tout au moins, en jouant en second. Est-il donc intéressant de prendre des complots à forte initiative pour faire débuter son adversaire?  

Je dirais uniquement si l'effet est vraiment intéressant... Ce qui est rarement le cas pour les Garde de Nuit ( sauf Calling the Banners et For The Watch). On évitera évidemment Wildfire Assault ! Cela dit, même si tu n'as pas l'initiative et que l'adversaire te met Premier Joueur, rien ne t'oblige à lancer tes défis si tu veux te concentrer à fond sur la défense ( ou attaquer dans un défi où tu es sûr de pouvoir défendre ensuite).

SHAKALL a écrit:

Dans les complots, la construction semble indispensable pour  aller chercher le mur si il on ne l'a pas au tirage. Le coupler avec un complot .... Pentoshi est-il une bonne idée si l'on a des personnages un peu chers?  

La Garde de Nuit bénéficie bien à mon avis de Trading with Pentoshis, car elle permet dans un même tour de poser Le Vieil Ours ( coûtant 7, -1 pour la Féauté) et le Mur. Ce qui représente deux cartes de base d'un deck défense en Garde de Nuit.

SHAKALL a écrit:

La carte "une maigre contribution" est-elle utile? Le peu d'argent qu'elle rapporte ne fera pas vraiment la différence face à un joueur riche et, au vu de son timing, ne peut gêner un adversaire qui garde un peu d'argent pour une embuscade, ...

Moi, je n'en suis pas fan, car on a d'autres évènements à rentrer en Garde de Nuit qui seront plus intéressants, et il faut une bonne proportion de personnages pour éviter tout problème de sans opposition.

SHAKALL a écrit:

Une orientation autour de patrouilleurs me semble assez amusante et je comptais tester mon deck avec des "Armées" et des complots s'y rapportant. Une idée?

Les patrouilleurs sont pour l'instant le Trait le plus représenté en Garde de Nuit, donc la base du deck. Mais je ne pense pas qu'il y ait de synergie à trouver pour le moment avec les Armées.

SHAKALL a écrit:

Attaque de "feu grégeois" doit être un cauchemar pour la GdN. Un moyen de le contrer?

C'est effectivement un problème, mais il y a encore pire avec First Snow of Winter ( qui remonte en main tous les personnages de coût 3 ou moins, ce qui représente une grosse part des decks Garde de Nuit). Pas grand chose pour le contrer, il faut tourner autour, mais les complots For the Watch et Fortified Position peuvent t'aider à ne pas prendre de sans-opposition au tour où ta table se fait raser.

SHAKALL a écrit:

Combien prendre d'exemplaire d'un même perso/carte? Si le deck est orienté autour de lui, je suppose que 3 est le minimum (le max aussi d'ailleurs). Dans mon premier deck, les personnages sont quasiment tous en double exemplaire. Ne devrais-je pas diversifier?

Ca dépend des personnages et de leur utilité dans le deck. En Garde de Nuit orientée défense, parmi les personnages importants ( voire primordiaux), on trouvera Le Vieil Ours, Benjen Stark, Ranging Party, Unsworn Apprentice. D'autres personnages sont aussi très bons et méritent le x3, comme le Chasseur de la Vieille Forêt (moteur de thune), les Corbeaux Messagers ( moteur de pioche), les Intendants (réducteur)... Et d'autres selon les goûts de chacun ( Will, Samwell, Waymar Royce, Veteran Builder, Mestre Aemon). A l'inverse, dans une optique défense, certains sont beaucoup moins appropriés ( Jon Snow, Ghost).

Merci Shun.

Je vais reprendre mon deck à l'aune de vos deux réponses.
Il y aura pas mal de modif je crois

Dans la vidéo sur la GdN qui est en sticky, le Vieil Ours était présenté comme inutile car trop cher et trop circonstancié.

Pour le concept des armées, je pensais prendre des Armées en plusieurs exemplaires (Raging party par exemple) et les coupler avec 2 x le complot les mettant en avant.
Il me faudra aussi revoir les Corbeaux et le Vieux Chasseur dont je n'avais pas été persuadé de l'utilité.
La GdN peut-elle aussi se jouer en offensif?
Dans un cadre offensif ou mi offensif si on avait à jouer en premier, Jon Snow et sa capacité à rejoindre un combat quelconque me semblait intéressant.

A-t-on des cartes permettant de faire remonter Yoren dans sa main afin de réutiliser son effet "en boucle"?

SHAKALL a écrit:

Dans la vidéo sur la GdN qui est en sticky, le Vieil Ours était présenté comme inutile car trop cher et trop circonstancié.

Il est revenu pas mal à la mode depuis, avec Commerce avec les Pentoshis ( qui permet de le jouer plus facilement), Premières Neiges de l'Hiver ( qui rend tous tes petits bonhommes plus sensibles), le complot For The Watch qui permet de défendre plus facilement ( et qui donne un peu d'intérêt à l'Epée dans les Ténèbres)... Et dans le 6ème pack, on va récupérer le Corbeau du Vieil Ours ( qui lui donne Intrigue et Furtivité), de quoi en faire un défenseur de luxe en gommant quelques soucis actuels ( même s'il reste sensible à l'inclinaison et au lait de pavot).

SHAKALL a écrit:

Pour le concept des armées, je pensais prendre des Armées en plusieurs exemplaires (Raging party par exemple) et les coupler avec 2 x le complot les mettant en avant.  

En fait, je ne vois pas ce que ça pourrait apporter. Tu n'as qu'une Armée en Garde de Nuit, ainsi qu'une Neutre (Wildling Horde). Il te faudrait une bannière ( Tyrell ou Stark par exemple), mais ce sont des unités qui coûtent généralement cher ( souvent 4-5), pour un effet régulièrement moyen.

Et malheureusement, le complot que tu cites ne va pas apporter grand chose. Car si tu veux défendre avant tout, augmenter la prise des armées ne va pas vraiment t'aider vu qu'elles passeront le plus clair de leur temps à défendre. En bref, trop cher, trop situationnel et trop limité pour l'instant je pense.

SHAKALL a écrit:

Il me faudra aussi revoir les Corbeaux et le Vieux Chasseur dont je n'avais pas été persuadé de l'utilité.

Les deux sont des cartes primordiales en Garde de Nuit. Les Corbeaux te donnent une pioche régulière ( et gratuite pour le premier par tour en cas de Féauté), importantissime pour trouver les cartes qu'il te faut. Quant au chasseur, c'est un sacré moteur économique, car en défaussant des cartes ( que tu pioches notamment avec le Corbeau), tu t'offres de l'Or non seulement en recrutement, mais aussi pour jouer des évènements en phase de défi et surprendre l'adversaire. Les deux fonctionnent très bien ensemble, et sont toujours utiles aussi pour absorber les prises militaires.

SHAKALL a écrit:

La GdN peut-elle aussi se jouer en offensif? Dans un cadre offensif ou mi offensif si on avait à jouer en premier, Jon Snow et sa capacité à rejoindre un combat quelconque me semblait intéressant.

Oui bien sûr, même si c'est pas leur spécialité première. Tu peux voir la liste d'écureuil en NW/Martell un peu en dessous de ton topic. Et tu as bien sûr Jon Snow/Ghost qui peuvent permettre un deck à base de contre-attaque ( notamment avec la Grand-Griffe sur Jon, pour qu'il amasse très vite du pouvoir). Cela implique en revanche de se passer du Mur et du Vieil Ours, trop lent et mal appropriés.

Dans un cadre offensif ou mi offensif si on avait à jouer en premier, Jon Snow et sa capacité à rejoindre un combat quelconque me semblait intéressant.

SHAKALL a écrit:

A-t-on des cartes permettant de faire remonter Yoren dans sa main afin de réutiliser son effet "en boucle"?

Non, pas que je sache ( il y a le complot First Snow of Winter, mais ça te fait bien plus mal que ça ne t'aide). Yoren est une carte de toute façon peu utilisée, souvent en x0 ou x1, car son effet reste assez aléatoire.

SHAKALL a écrit:

Dans la vidéo sur la GdN qui est en sticky, le Vieil Ours était présenté comme inutile car trop cher et trop circonstancié.

Attention aux vidéos/analyses qui ont été faites à l'époque de la sortie d'un chapitre/du core set. L'introduction de nouvelles cartes dans le méta peut donner un nouvel intérêt à certaines cartes peu jouées au moment de leur sortie. Ça n'enlève rien à la qualité des analyses de l'époque, mais il faut prendre en compte le changement de l'environnement, et donc le fait qu'elles puissent être obsolètes.

Par exemple, The Red Viper était un perso très faible à la sortie du core set car peu de possibilités de rentabiliser sa capacité. Aujourd'hui, grâce à l'agenda Lord of the Crossing, Nymeria, les attachements pête-icône, il s'avère que c'est clairement le meilleur finisher du jeu. J'ai déjà réussi à collecter 6 points de pouvoirs sur lui juste en faisant un défi O.O Alors imagine le carnage avec un Doran's Game...

Par rapport au Vieil Ours, il est plus simple à poser aujourd'hui grâce à Trading with the Pentoshis et il vient de gagner avec le C6 un attachement qui lui donne une icône intrigue ET la furtivité
Et même pour ce prix, un perso tricône, fufu avec 7 de patate qui ne s'incline pas en défense et qui pose des persos gratos de ta main... Bah c'est solide ^^ Donc il mérite clairement d'être retesté dans ce nouvel environnement.

le problème est l'omniprésence d'attachements pénibles ( lait de pavot en tête) , et c'est difficile en nw de rentrer de la gestion d'attachement car les plots sont plus essentiels qu'ailleurs ...

Argento a écrit:

le problème est l'omniprésence d'attachements pénibles ( lait de pavot en tête) , et c'est difficile en nw de rentrer de la gestion d'attachement car les plots sont plus essentiels qu'ailleurs ...

dispose d'une majorité de persos avec "No attachments" ou "No attachments except Weapon" donc Confiscation s'impose moins et on va lui préférer un ou deux Rattleshirt's Raiders

mouais

J'adore les raiders, vraiment, mais réussir à gagner un défi miltaire en attaque avec ça parait très chaud.

T'as essayé par curiosité les mestres neutres et la chaine anti attachement condition sur Aemon et les neutres ?

Perso ( je suis pas du tout un bon joueur), j'utilise ni Raiders, ni Confiscation en Garde de Nuit, et j'en ai rarement ressenti le besoin.

Il n'y a que Mormont et Benjen qui sont vraiment sensibles au Lait de Pavot. Perdre un Tour de complot pour enlever un lait de Pavot, ça ne m'enchante pas dans un deck Night's Watch.

Achab a écrit:

J'adore les raiders, vraiment, mais réussir à gagner un défi miltaire en attaque avec ça parait très chaud.

Ca fonctionne pas mal du tout je trouve

Citation :

T'as essayé par curiosité les mestres neutres et la chaine anti attachement condition sur Aemon et les neutres ?

Sympa de prime abord mais, comme C6 vient de sortir, je n'ai pas encore eu l'occasion de tester.
Ensuite il faut de la place pour rentabiliser ça mais, clairement, avec la pléthore d'attachements qui risquent de traîner dans les deck cela peut s'avérer utile

Cyrano a écrit:

Par rapport au Vieil Ours, il est plus simple à poser aujourd'hui grâce à Trading with the Pentoshis et il vient de gagner avec le C6 un attachement qui lui donne une icône intrigue ET la furtivité
Et même pour ce prix, un perso tricône, fufu avec 7 de patate qui ne s'incline pas en défense et qui pose des persos gratos de ta main... Bah c'est solide ^^ Donc il mérite clairement d'être retesté dans ce nouvel environnement.

Alors je suis d'accord que le vieil ours est un peu plus jouable aujourd'hui qu'avant, mais il reste globalement assez moyen.
Sans mur ni attachement, il fait rien. Avec l'un ou l'autre il devient correct, mais il faut choper les cartes.
Une fois qu'on a les 3 ok là ça devient très bon, mais encore heureux, c'est quand même une combo de 3 cartes, pour un total de 13 gold !
Par contre son effet de mettre en jeu une carte NW est très rarement utile, puisque si on réussi à gagner tous les défi en défense, c'est qu'on domine quand même déjà bien l'adversaire, donc pas vraiment besoin d'en rajouter sur la table, autant garder en main en cas de reset.

Je parlerai même pas du fait que s'il prend un pavot tu l'a un peu dans l'os, et ça tombe bien c'est une des rares cible légale de ton deck avec Benjen et Samwell (et Will, mais des fois t'es content qu'il soit blanchi ^^ )

Gaishi a écrit:

Argento a écrit:

le problème est l'omniprésence d'attachements pénibles ( lait de pavot en tête) , et c'est difficile en nw de rentrer de la gestion d'attachement car les plots sont plus essentiels qu'ailleurs ...

 dispose d'une majorité de persos avec "No attachments" ou "No attachments except Weapon" donc Confiscation s'impose moins et on va lui préférer un ou deux Rattleshirt's Raiders

on s'est mal compris je pense , bien évidemment que les attachements ne sont pas une menace pour les nw en général ( bien que les filets de peche "arme" , ça fallait oser , et que le pète icone martell est bien relou aussi ) , je réagissais juste sur le vieil ours : si tu veux baser ton deck dessus , il faut pouvoir le protéger des attachements , spécialement les milk , et ça c'est juste très lourd à mettre en place dans un deck et une plotline qui a déjà plein d'autres préoccupations : ni les confiscation , ni weapon at the door, ni la chaine de mestre (aemon pas d'attach) ni les pillards ( capa en attaque dans un deck defensif , 1 icone , force moyenne, cout ..) ne sont donc satisfaisants et à ce titre... et le vieil ours reste et demeure donc un perso d'abord swag mais pas incontournable .

Il aurait fallu que le corbeau lui donne plutot que la fufu et l'icone intri , un truc du genre " pas d'attachement autre que les attach nw " .

j'avais pas vu pour Aemon, du coup c'est pas du tout une solution la chaine.

Pour mon premier test j'ai joué contre un deck Barathéon avec ses contrôles de personnages. Mon cruel adversaire (oui c'est de  toi dont je parle  ) m'a complètement paralysé sur la première partie et, ajouté aux erreurs de tempo dans la sortie des cartes, cela fut une partie à sens unique;
La deuxième s'est mieux déroulée mais ... j'avais triché dans la composition du deck et m'était trompé dans la gestion de la bannière. J'ai honte

Pour le prochain test je comptais mettre les complots suivants : Convocation des bannerets (pour les personnages chers), Ordre de construction (pour le Mur), Confiscation (Dieu qu'il m'a "saoulé" avec ses attachements sur Mormont), Compter ses picaillons (plus une carte en main, j'ai pleuré), Epreuve de joute (1 tour "tranquile"), Accusation crapuleuse ( 2ème tour "tranquille"), Tombé en disgrâce (des sous en sacrifiant un petit personnage).

Question sur Châteaunoir:
En l'inclinant, on peut redresser un personnage défenseur. Ce personnage doit avoir déja participé à une défense et peut donc défendre 2 fois? Ou peut il avoir été écarté par l'attaquant avant que le Def ne désigne les unités engagées?

Un affrontement pas évident le Barathéon, notamment par sa capacité à t'incliner tes personnages importants pour les empêcher de défendre.

Concernant les complots, Ordre de Construction, Convocation des Bannerets, Accusation Crapuleuses me semblent excellents ( même si je préfère Commerce avec le Pentoshis plutôt que Convocation). Compter ses picaillons, pourquoi pas ! J'ai rarement d'énormes problèmes de pioches, mais ça peut aider.

Epreuve de Joute, je vois pas trop. Ca peut aider contre un Greyjoy ( pour éviter le multi furtivité), mais à part ça, ça risque d'être plus un poids mort qu'autre chose ( je te conseille à la place Position Fortifiée qui t'aide vraiment à fond). Tombé en disgrâce, je pense que généralement, tu préfères garder tes personnages que les sacrifier.

Confiscation, jusqu'ici, j'en avais pas trop l'utilité, mais entre les icon removal du Martell, les Laits de Pavot, le Ward du Stark....

Concernant Chateaunoir, c'est bien ça. Ca te permet de redresser pour défendre deux fois ( ou par exemple, défendre avec Mestre Aemon en intrigue, pour ensuite utiliser son pouvoir pour sauver un perso). C'est utilisable sur Mormont, même s'il n'est pas incliné ( pour le boost de force); pour la deuxième partie de ta question, pas exactement compris, tu parles de Furtivité ?

Merci pour les conseils.

Cela me semblait clair en l'écrivant, mais j'aurais dû relire
Début des défis: l'Attaquant déclare ses personnages engagés dans le défi X et avant que le Défenseur n'assigne ses propres personnages, incline un personnage du Défenseur (ou il l'incline pendant la phase de recrutement). Le personnage est-il toujours considéré comme "en défense" car on considère qu'il appartient au joueur qui défendait?

Pour "Epreuve de joute", je voyais plus cela comme une roue de secours en cas de supériorité numérique de l'adversaire.

J'espère avoir bien compris, mais j'ai l'impression que tu confonds personnage défenseur et personnage du joueur défenseur. Châteaunoir permet de donner +2 force et redresser un personnage qui défend dans un défi ( donc pas un personnage extérieur au défi). Un personnage n'est défenseur que si tu l'as déclaré en défense ( et incliné pour cela, mis à part capacité spéciale comme Mormont). En revanche, le fait de redresser un personnage défenseur ne l'enlève pas du défi.

Concernant l'épreuve de Joute, je comprends ton idée, mais l'objectif n'est pas de gagner tous les défis en défense, mais d'éviter le sans opposition ( pour gagner les pouvoirs offerts par le Mur).

C'est clair merci

Clairement en garde de nuit pur, t'en as un peu rien à faire de la supériorité numérique de l'adversaire. Tant qu'il passe pas de sans opp, t'es bien, et sauf effet spécial, pour éviter les sans opp t'as besoin que de 3 persos avec les bons icônes et c'est réglé. Evidemment il y a toujorus un truc en face relou, donc il te faut souvent plus que ça, surtout si tu veux attaquer derrière (mais honnêtement, la Garde c'est soit attaque soit défense, mais t'auras du mal à faire les deux dans le même deck, en tout cas pour le moment)

Arf, dis comme cela , cela fait vraiment simpliste
En fait , tu ne comptes monter qu'avec le pouvoir du Mur ?

Dans un deck basé sur la défense oui.
Tes pouvoirs vont venir du mur, de l'hégémonie (parce que tu va souvent jouer Trône de fer et que tes persos ont pas mal de patate avec le mur), et de quelques défis pouvoirs (parce que c'est le seul défi que tu va faire, et que tu va essayer de le gagner)
Après je parle là d'un deck purement garde de nuit, purement défensif.
Tu peux très facilement dévier de cette option en bannière, par exemple j'ai longtemps jouer en bannière du lion, pour avoir une option offensive importante avec Tyrion, la montagne, titilleur et le limier, tout en gardant un bon potentiel de défense grace aux ambush et à l'or gagné par Tyrion pour payer les évènements.

Des personnages comme Snow (qui participe aux défis) et Ghost (qui empêche un personnage de participer) ne peuvent elle être de bonnes cartes dans un deck offensif ou mixte?

"Belle image, il me la faut dans le deck !"
"Waouh, avec ce pouvoir je vais pouvoir faire celà, puis ça, puis ..."
"Celle la il ne la verra pas venir"
"Pour que cela fonctionne, il me la faut en 3 exemplaires"
Bilan: on se croit le roi du monde avec des tactiques sans surprises et éculées, tout en ayant un deck de 90 cartes...
Si j'en crois ce que je ressens à la lecture des cartes du jeu au sein d'une même famille, c'est ce qui m'arrive en ce moment.
L'idée de la construction est-elle bien de respecter les proportions données dans le post "Comment créer son deck" tout en évitant de courir plus d'un lièvre à la fois en choisissant 1 seule orientation de jeu (tuer les persos, reset, etc)?

C'est souvent un problème en effet, on veut mettre plein de choses intéressantes et on se retrouve avec beaucoup trop de cartes ! Je pense que pour commencer, c'est bien de suivre le post tutoriel pour construire quelquechose qui tient la route. Ensuite, une fois que tu auras bien testé les cartes, tu pourras moduler ton deck selon ce qui te va ou pas

Pour Jon Snow / Ghost, ce sont des bonnes cartes pour un deck offensif, c'est certain. Cela dit, je pense que le Garde de Nuit peut difficilement se permettre de faire plusieurs choses à la fois, à la différence de certaines autres factions plus complètes. Protéger le Mur chaque tour est déjà difficile avec un deck vraiment orienté défense, donc si tu commences à mettre d'autres éléments, ça risque de tourner cours ( Jon Snow étant trop cher pour son apport dans un deck défensif). Pour Ghost, le soucis, c'est son mono-icône militaire, icône déjà très présente chez le Garde de Nuit ( qui manque plus d'intrigue).