regles pour les doubles

C'est tordu de voir ça comme ça. Quand tu doublonnes Mémé, même si y a écrit Rhollr sur la carte du doublon c'est pas une carte Rhollr quand même.

la règle des doublons c'est (en partie)
:

rule reference a écrit:

x Duplicates are not considered attachments.
Duplicates are not affected by and do not interact
with text that refers to attachments.
x Duplicates have no text, titles, characteristics, type,
or traits. A duplicate is only considered a blank
“duplicate card” while it is in play.

Donc c'est déja pas un attachement, c'est pas ciblable en tant qu'attachement, et le texte est blanck, y compris le type de carte "attachement".

Chaud à remonter quand même ^^

Achab : je crois que Qt parle d'un doublon d' "attachement"

oui oui, mais cette citation du bouquin de règles concerne tous les doublons, attachements inclus, j'avais bien pigé que Qt parlait par exemple d'un doublon de glace. (Qui va enfin valoir le coup s'il commence enfin à faire chaud ^^)

je comprenais pas pourquoi tu parlais de melisandre (avec illumination ça marchait aussi ) )

J'ai un peu creusé donc lorsqu'il y a un attachement doublonné, son propriétaire choisit de le sauver ou pas mais s'il ne le fait pas alors l'attachement et son doublon remontent en main.

Le truc avec les attachements doublonnés sur Weapons at the Door, c'est que si tu ne fais rien, les doublons remontent aussi, parce qu'ils ont bien le type « attachement » imprimé. Mais ça n'empêche pas de sauver un attachement en défaussant un doublon, parce que les sauvegardes sont des interruptions, et qu'elles sont donc déclenchées avant que la carte ne quitte le jeu (et le doublon avec). Pour la même raison, on pourra sauver un perso ( unique, évidemment) de Valar en sacrifiant Jory Cassel même si le Valar le tuerait aussi (parce qu'il est encore en jeu au moment de sauver).

Roland de Rohan a écrit:

Autre question pour préciser les choses : les doublons des lieux et attachements uniques (comme certaines armes), peuvent être mises successivement, aucune "mort" dans ce cas là ?

Désolé, elle n'est pas claire cette question. Tu peux la reformuler ?

Qt, The Soulless Man a écrit:

Car l'attachement posé en doublon perd son texte mais pas son "printed attachment card type"... donc il remonte avec le reste.

D'après le livre de règles, la carte perd tout.

RR p.7 a écrit:

Duplicates

• Duplicates are not considered attachments.  Duplicates are not affected by and do not interact with text that refers to attachments.
  
• Duplicates have no text, titles, characteristics, type, or traits. A duplicate is only considered a blank “duplicate card” while it is in play.
  

@Qt : mes excuses, ça m'aura permis d'apprendre qu'on ne blanchit pas ce qui est "imprimé" !

N écoutez que khudz... Le reste embrouille le cerveau pour rien. Perso j ai absolument rien compris à ce que tu dit QT ... Pour moi un doublon perd tout , meme son type.
@achab , c est une boutade j imagine ^^

Édit... Y a plus de mestre des regles en V2 ?
Ceci est une vrai question.

Euh non, j'étais sérieux, si les 2 remontent en main et pas un seul, c'est que même "blanchi" en tant que doublon, la carte d'attachement doublon garde son type "attachement" imprimé, et ça je l'ignorais.

« Printed », c'est un peu comme « cannot », c'est absolu (et c'est aussi comme le Port-Salut, c'est marqué dessus).

d'ac, merci

Désolé j'ai vraiment été incompréhensible. Je demandais si niveau cartes uniques, il n'y a que les persos qui peuvent devenir inutiles, une fois qu'il y a un exemplaire dans la pile des morts.

Ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a aucun moyen de mettre un attachement unique ou un lieu dans la pile des morts, donc les exemplaires en double et triple peuvent toujours avoir une utilité.