Sladhor Saan

Peut-on jouer Sladhor Saan du pack Héritage en LCG?
Si on s'en suis au regle, non, alors que l'effet est identique, j'ai bon

Sladhor Saan *
Édition : Héritage(F14)/KoStorm(F7)
Allié.
Recrutement: inclinez Sladhor Saan pour choisir un lieu. Défaussez ce lieu du jeu.


Sladhor Saan *
Édition : KoStorm(F7)
Allié.
Recrutement: inclinez Sladhor Saan pour choisir et défausser 1 lieu du jeu.

Il y a la même différence en anglais

J'aurais tendance à dire oui.
La phrase est formulée différement mais elle veut dire la même chose.
Et puis l'illustration est identique en plus

Même question avec Marya Mervault

Marya Seaworth (King of the Storm)
Lady.
Any Phase: Kneel Marya Seaworth to choose and stand 1 character.


Marya Seaworth (Iron Throne edition)
Lady.
Any phase: Kneel Marya Seaworth to choose and stand a character.

Je dirais la même chose

Moi en tant que joueur je l accepte en face.

On joue des cartes françaises qui permettent de jouer 6 fiefs baratheon. Or, on pose qu'on n'en joue que 3. Pour une histoire de "1" qui devient "a", faudrait voir à ne pas abuser ! ^^ J'espère bien qu'on peut jouer l'ancienne édition !

Pour les fiefs il me semble que c'est surtout qu'ils ont changé de noms alors que c'est les mêmes.
Et j'espère bien aussi qu'on peut jouer ces cartes.
Je rejoins Mika sur le coup, si je suis en face il n'y a aucun soucis.

il me semble bien que les versions ccg sont jouables en lcg (pour les persos).

pour les fiefs, ça marche pas, seuls trois sont jouables dans un deck.

Attention je ne parle que des différences sur les cartes VO et non des erreurs de traduction(s).

La FAQ précise bien (pas revérifié je cite de mémoire) qu'en cas de différence entre les cartes CCG et LCG la carte CCG n'est pas légale, mais la il n'y a pas de difference juste une reformulation pour Sladhor Saan, je ne parle même pas de Marya Seaworth.
J'espérais que quelqu'un avait une réponse vu sur le forum US pour de si petite différence, je pose la question au ricain des que j'ai le temps.

titi a écrit:

Attention je ne parle que des différences sur les cartes VO et non des erreurs de traduction(s).

La FAQ précise bien (pas revérifié je cite de mémoire) qu'en cas de différence entre les cartes CCG et LCG la carte CCG n'est pas légale,

Oui, je citais les cartes traduites pour dire qu'au final, on est dans un cas similaire : une erreur de "transcription" qui ne doit pas empêcher de jouer la carte d'origine.

Au final, dans ce genre de cas, c'est celui qui organise le tournoi qui dit ce qu'il accepte ou pas.

A Lyon je suis vraiment pas chiant et quand les cartes sont quasi identiques, ça passe largement. J'accepte même les anciennes versions de Stannis (lord) par exemple alors qu'il a une crest maintenant. Le seul truc est que je demande à ce qu'on informe le joueur en face quand on pose la carte.

Arthur Dondarrion a écrit:

J'accepte même les anciennes versions de Stannis (lord) par exemple alors qu'il a une crest maintenant. Le seul truc est que je demande à ce qu'on informe le joueur en face quand on pose la carte.

Agréable de trouver une telle souplesse dans le jugement des orgas/arbitres. Il y a des jeux où ce genre de chose est impossible. Je pense que ce genre de souplesse est utile à la préservation d'un esprit alliant compétition "et" convivialité.

Je suis d'accord avec Arthur : on va pas chipoter pour des différences aussi minimes.

Néanmoins, dans un gros tournoi, il est de bon ton d'avoir sur soi le texte original de la carte LCG (ou mieux, un exemplaire de la carte en question), au cas où un adversaire vous le demanderait (et il en a le droit).


Maintenant, je en vois pas de différence en terme de jeu pour Marya Seaworth.

Par contre, pour Sladhor Saan, il y en a une petite, mais très technique :
- L'ancienne version (inclinez Sladhor Saan pour choisir un lieu. Défaussez ce lieu du jeu.) permet de déclencher l'effet même s'il n'y a aucun lieu "défaussable" en jeu : il faut juste choisir un lieu pour déclencher l'effet. La 2ème partie de l'effet peut ne pas fonctionner.
- La nouvelle version (inclinez Sladhor Saan pour choisir et défausser 1 lieu du jeu.) oblige à choisir un lieu qui puisse être défaussé. Si aucun lieu en jeu ne peut être défaussé, on ne peut déclencher l'effet.

Bref, pas de quoi envoyer un gars au Mur.

Euh... T'es sûr ? Le texte d'indéniable maîtrise et le ruling qui va avec semble dire le contraire. Il dit de "choisir et redresser" un perso, mais on peut quand même redresser un persos déjà debout.

Quoiqu'il arrive dans les deux cas il faut qu'il y ait un lieu à choisir (=cible légale). Et si ce lieu est "Ne peut être défaussé" on ne peut de toutes façons pas tenter l'effet sur lui, quel que soit le wording.

Du coup je vois pas tout à fait ce que tu as voulu dire

De toute manière il me faut une réponse officiel pour remplir le deckbuilder, car j'indique si les anciennes versions sont jouable.
Et comme je n'ai pas acces au site de FFG depuis le boulot, je verrai ça ce soir

Pour Indéniable maîtrise, c'est différent car on peut redresser un perso déjà redressé. Il n'y a pas de contradiction entre l'effet de l'event et la cible choisie.

Par contre, si tu as un perso pris dans les Geôles Noires (qui ont dit "le perso ne peut se redressé"), alors tu ne pourras pas tenter d'utiliser Indéniable maîtrise sur ce perso : ce ne sera pas une cible légale.

C'est ce que je voulais dire avec Sladhor : dans l'ancienne version, la cible légale est juste "un lieu". Dans la nouvelle version, la nouvelle version est "un lieu qui peut être défaussé".

Enfin, c'est vraiment du pinaillage tout ça car je ne connais pas d'effet en LCG qui rende un lieu "indéfaussable" (me trompe-je ?).

Tout d'accord avec Fen' (tain, à force de se voir tous les week-ends on finit par être d'accord même sur le forum ).

Un "Ne peut être défaussé" t'empêche de lancer un effet qui voudrait défausser le truc, peut importe comme c'est rédigé. C'est pas une question de "cible légale" qui t'en empêche mais bien le "cannot" qui est un truc extrêmement fort à TdF: c'est vraiment un "n'essaye même pas de rêver d'imaginer initier un effet qui aurait pour conséquence d'outrepasser le cannot".

Je ne suis pas d'accord avec vous. La ponctuation a un sens et n'est pas anodine.

Rappelez-vous le Péage à la porte

Son texte, avant errata, disait :

Citation :

Challenges: Kneel Toll Gate to choose a non-unique character. Stand that character, and remove it from the challenge.

Et comment on le jouait ? On pouvait choisir n'importe quel perso, même s'il ne participait pas à un défi.
La cible était juste "un perso non-unique".
Ce qu'il y avait après le point n'affectait pas le choix de la cible.

L'errata dit que le texte est maintenant le suivant :

Citation :

"Challenges: Kneel Toll Gate to choose a non-unique, participating character. Stand that character, and remove it from the challenge

Maintenant, la cible est clairement identifiée comme devant participer à un défi.


L'absence de "then" fait que la 2ème partie de l'effet sera appliquée quelque soit le résultat de la 1ère partie de l'effet.

Par exemple, Avant-poste des glaces : même si le perso défenseur choisit n'était pas incliné (Ser Rodrik Cassel par exemple), il aura quand même son bonus de force jusqu'à la fin de la phrase.

Donc je maintiens mon point de vue.

Sauf que si le perso est frappé d'un "ne peut-être redressé", on ne peut pas faire toll gate sur lui, même la première partie de l'effet... c'est la force du "ne peut" qui change tout !

J'ai l'impression que pour toi, le fait que l'effet soit rédigé en deux parties fait que ce sont maintenant deux effets différents. Or ce n'est pas le cas, c'est toujours le même et unique effet. Et quoi qu'il arrive on ne peut initier un effet qui aurait pour but d'outrepasser un "cannot", peut importe dans quelle partie de l'effet.

Du coup j'arrive toujours pas à voir ce que ça change, je suis désolé... Faudrait qu'on en cause en vrai, ce serait plus simple pour se comprendre qu'en passant par le forum.


ps: j'imagine la tête d'un débutant qui passerait par ce sujet... Dans le genre tatillon il se pose bien

Arthur Dondarrion a écrit:

Du coup j'arrive toujours pas à voir ce que ça change, je suis désolé... Faudrait qu'on en cause en vrai, ce serait plus simple pour se comprendre qu'en passant par le forum.

Je poropose la solution diplomatique (cf le 5° élément). Je sens que ça va faire mal ^^

Alors, pour le choix des armes, c'est selon la maison :
- : lame venimeuse ;
- : Ice ;
- : burn ;
- : poisson ;
- ...

Je jetterai un oeil à ce topic quand j'aurai le temps... en attendant, arrondissez les angles svp