Fin de phase de défi ... tower of the sun

Merci !

Jouez à la v2 qu'ils disaient. Ce sera plus simple qu'ils disaient.

Bah il y a quand même un effort de simplification général mais c'est vrai que certains points pourraient être un peu plus clairs et les timings de fin de phase ne le sont pas...

Je trouve quand même qu'une table V2 est quand même plus claire en général qu'un table V1 même au début en coreset v1...
Mais tout n'est pas réussi

Ca ressemblait à quoi une table V1?

y avait de la buée sur les lunettes et même de la fumée qui sortait des oreilles dès que ça causait moribonderie ^^

Khudz a écrit:

Forced interrupts of 4.4
Interrupts of 4.4 (« when the phase ends »)
4.4 Challenge phase ends (« until the end of the phase » effects end)
Delayed effets to 4.4 (« at the end of the phase »)
Forced reactions to 4.4
Reactions to 4.4
Forced interrupts of 5.1
Interrupts of 5.1
5.1 Dominance phase begins

Faut le savoir, mais c'est quand même très clair détaillé comme ça, c'est juste que dans le "Wuat" il faut savoir que At est déja dehors.

Achab a écrit:

y avait de la buée sur les lunettes et même de la fumée qui sortait des oreilles dès que ça causait moribonderie ^^

oui mais encore??? qu'est-ce donc la moribonderie??

c'est tout ce qui se passait entre le décès et l'arrivée en pile de mort, et c'était beaucoup. pour le détail demande à un expert de V1,genre Kertanos, Khudz, Marto,...

Pas juste la pile de mort

C'était un état qui définissait toute carte "en train" de quitter le jeu. Et donc on pouvait déclencher des effets entre le début de la moribonderie et la fin (dont des effets qui rendaient moribonds ofc).

edit : mais bon ne vous inquiétez pas trop, cet état existe toujours plus ou moins (genre mon avatar ), c'est juste que ça ne fonctionne plus pareil et que ça ne s'appelle pas pareil mais l'idée (être "en train" de quitter le jeu) est là

PorcoRouxo a écrit:

Pas juste la pile de mort

C'était un état qui définissait toute carte "en train" de quitter le jeu. Et donc on pouvait déclencher des effets entre le début de la moribonderie et la fin (dont des effets qui rendaient moribonds ofc).

edit : mais bon ne vous inquiétez pas trop, cet état existe toujours plus ou moins (genre mon avatar ), c'est juste que ça ne fonctionne plus pareil et que ça ne s'appelle pas pareil mais l'idée (être "en train" de quitter le jeu) est là

Merci pour les explications

je comprends mieux le débat autour de benjen et quentyn et le parallèle avec la phase qui est "en train de finir" mais qu'en fait elle est finie et que juste la suivante n'a pas encore commencé. Manque maintenant "before a phase begins" pour que tout devienne clair

c'est quand même hachement plus simple en V2. Même Benjen/Quentyn c'est clair, juste pas intuitif de base d'après la polémique^^

Belwas a écrit:

PorcoRouxo a écrit:

Pas juste la pile de mort

C'était un état qui définissait toute carte "en train" de quitter le jeu. Et donc on pouvait déclencher des effets entre le début de la moribonderie et la fin (dont des effets qui rendaient moribonds ofc).

edit : mais bon ne vous inquiétez pas trop, cet état existe toujours plus ou moins (genre mon avatar ), c'est juste que ça ne fonctionne plus pareil et que ça ne s'appelle pas pareil mais l'idée (être "en train" de quitter le jeu) est là

Merci pour les explications

je comprends mieux le débat autour de benjen et quentyn et le parallèle avec la phase qui est "en train de finir" mais qu'en fait elle est finie et que juste la suivante n'a pas encore commencé. Manque maintenant "before a phase begins" pour que tout devienne clair

Ça serait plutôt wordé comme "interrupt : when a phase begins" pour le coup

PorcoRouxo a écrit:

Ça serait plutôt wordé comme "interrupt : when a phase begins" pour le coup

Non non before! Pour rester dans l'entre-deux! Et ensuite seulement il y "when a phase begins"

Regarde bien la chronologie de Khudz
On est bien avant la phase spécifiée avec un interrupt (c'est le principe d'un interrupt en fait, ça se fait avant l’événement déclencheur).

C'est simple, pour définir l'ordre des événements, y a "grosso modo" un truc à retenir :
d'abord les interrupts : when machin truc
puis machin truc
enfin les reactions : after machin truc

Parce que oui, deux événements strictement différents ne peuvent pas se déclencher strictement au même moment, en termes de timing c'est juste pas possible (sans essayer de rentrer dans un débat philo ).

Bon en vérité y a une petite nuance un peu subtile pour les interrupts (celles au conditionnel se font toujours avant celles au présent, parce que ouais sinon ce serait trop simple)

Citation :

when machin truc

c'est souvent whe machin would truc, parce que y a des réactions en when machin is truc

C'est pas faux.

Kamoulox.... et le timing de quentyn et benjen sont très clair, simple et intuitif...

PorcoRouxo a écrit:

Regarde bien la chronologie de Khudz
On est bien avant la phase spécifiée avec un interrupt (c'est le principe d'un interrupt en fait, ça se fait avant l’événement déclencheur).

Hé! je déconnais!