Créer un jeu solo ?

Bonjour

Ca peut paraître stupide mais je me demandais s'il n'était pas possible de créer des règles pour jouer en solo. Je n'ai pas vraiment encore eu le temps de me pencher sur le sujet et à première vue ça me semble très difficile voir impossible mais certains d'entre vous ont-ils déjà plenché sur l'idée ?

Ben non, je ne trouve pas ça stupide. Je l'ai déjà fait une dizaine de fois.
Pour m'entraîner et comprendre le fonctionnement des cartes !
Par contre, tout est dû au hasard :
- format joute
- aux deux familles, je remets au hasard 3 cartes neutres de chaque (attachement, événement, lieu et personnage)
- je prends au hasard 7 cartes complot, que je ne regarde pas
- ensuite je mélange mes 7 cartes complot que je laisse toujours face cachée et pour commencer la phase complot, je prends la première carte. Je laisse l'initiative à la famille qui a le plus de points
- les autres phases se déroulent normalement
Le petit problème est que la partie est plus longue, étant donné que tu joues de la même façon pour les deux familles.
A toi, d'essayer, tu verras bien.

Je vois, tu fais comme si tu jouais à 2 joueurs en essayant de faire le meilleur "tour" possible pour chaque famille contrôlée. Ça me semble en effet un moyen simple de jouer en solo. Mais du coup, à part pour la compréhension de la mécanique des cartes, l’intérêt est limité non ?

Mais avec TdF JCE, on peut difficilement faire comme avec le SdA JCE et créer des scénarios/campagnes...

D'autres personnes ont essayé autre chose ?

Pour la v1, des réglés solo existaient, voir "quintain". Mais, à ce que je sache, personne a fait le travail de les mettre à jour pour la v2.

Ce serait peut-être intéressant de tenter le coup non ? C'est exactement le genre de chose à laquelle je pensais quand j'ai rédigé mon premier message

Tiens en passant par hasard, j'ai cliqué sur ce topic.
Alors je n'ai pas jeté un oeil au règles données sur bgg mais je me pose une question par rapport à ce que dit et demande Khyinn.
Veux-tu des règles solo pour jouer avec un deck contre une simulation d'adversaire ? Ou pouvoir créer des éléments supplémentaires pour faire comme un jeu de coopération avec mode solo (puisque tu cites sda) ? Ou encore la troisième option, créer un système de scoring, une mécanique pouvant établir un résultat chiffré et ainsi se crée son classement ?
Il y a nombre de possibilités. Je ne suis pas à même de construire un quelconque système de règles mais je sais qu'il existe beaucoup de systèmes différents.

La simulation d'adversaire tout comme le mode coopératif sont en effets des options qui vont dans mon sens.

On peut évidemment jouer "deux joueurs" en étant seul mais l'intérêt est vite limité.

Les règles pour la V1 citées plus haut ont cet avantage qu'on ne sait pas ce que joue l'adversaire, on va jouer en réaction à ce qu'il joue. Il y a une grande part d'aléatoire du à l'utilisation de dés pour déterminer les actions adverses mais c'est mieux que rien et ça amène de la variété aux parties.

Le mode coopératif comme pour le SDA a l'avantage de proposer des scénarios variés, une sorte de campagne. Dans le cadre de GoT, il y a des possibilités de scénarios en rapport avec les familles (comploter pour buter Robert Barathéon, prendre Winterfell avec les Grejoy, etc). Encore faut-il définir des règles qui permettent de le faire avec les cartes qu'on a... Et ça, c'est ce qu'il me semble être le plus difficile.

Bon, j'ai pas mal réfléchi et je pense avoir trouvé un bon moyen de faire un mode solo.

Les règles Quintain pour la V1 ont l'air de faire l'affaire. Il faudrait juste les traduire pour voir si elles nécessitent une adaptation particulière pour la V2. Etant assez mauvais en anglais et manquant cruellement de temps en ce moment, je ne peux pas trop m'y coller, le résultat ne serait pas terrible. Aussi, si quelqu'un de doué en anglais est motivé, il n'y a pas beaucoup de texte donc ça ne devrait pas être très long à produire.

Une fois ces règles définies, il est possible de créer des scénarios, tout simplement en effectuant le deckbuilding !
Proposer des challenges reviendrait en fait à proposer des decks différents pour l'IA (le joueur étant libre de construire son propre deck, à la manière du SDA). Cela me semble intéressant de cette manière. Qu'en dites-vous ?

Quelqu'un de motivé pour traduire les règles de la V1 ?

EDIT : d'après les avis sur bgg, les règles nécessiteraient tout de même des modifications importantes pour inclure la réserve, gérer efficacement les attachements, modifier certains mots-clés, etc. Mais ce sera peut-être réalisable si on a les avis de bons joueurs ici ^^

Davos Payne a écrit:

Ben non, je ne trouve pas ça stupide. Je l'ai déjà fait une dizaine de fois.
Pour m'entraîner et comprendre le fonctionnement des cartes !
Par contre, tout est dû au hasard :
- format joute
- aux deux familles, je remets au hasard 3 cartes neutres de chaque (attachement, événement, lieu et personnage)
- je prends au hasard 7 cartes complot, que je ne regarde pas
- ensuite je mélange mes 7 cartes complot que je laisse toujours face cachée et pour commencer la phase complot, je prends la première carte. Je laisse l'initiative à la famille qui a le plus de points
- les autres phases se déroulent normalement
Le petit problème est que la partie est plus longue, étant donné que tu joues de la même façon pour les deux familles.
A toi, d'essayer, tu verras bien.

Je vois pas l'intérêt de faire ça. Les complots sont fait à la base pour développer une stratégie concernant le tour à venir et les suivant, pour s'adapter à l'état de la partie, certains sont à double-tranchant et peuvent rebattre les cartes -figurativement- si la partie est mal engagée mais il serait suicidaire de les utiliser si la partie est en train de tourner en ta faveur. Les jouer au hasard me parait complètement stupide.
Après, ce n'est que mon avis.

A mon sens, une grande partie de l'intérêt du jeu, c'est de comprendre le deck de l'adversaire, sa façon de le jouer et comment le faire déjouer tout en appliquant votre stratégie à vous. Jouer contre soi-même avec des decks dont on connait le contenu supprime tout ça : Vous savez quelle est la stratégie de l'adversaire puisque l'adversaire, c'est vous. Vous savez ce que l'adversaire a dans son deck puisque c'est vous qui l'avez construit...

Johan a écrit:

Je vois pas l'intérêt de faire ça. Les complots sont fait à la base pour développer une stratégie concernant le tour à venir et les suivant, pour s'adapter à l'état de la partie, certains sont à double-tranchant et peuvent rebattre les cartes -figurativement- si la partie est mal engagée mais il serait suicidaire de les utiliser si la partie est en train de tourner en ta faveur. Les jouer au hasard me parait complètement stupide.
Après, ce n'est que mon avis.

A mon sens, une grande partie de l'intérêt du jeu, c'est de comprendre le deck de l'adversaire, sa façon de le jouer et comment le faire déjouer tout en appliquant votre stratégie à vous. Jouer contre soi-même avec des decks dont on connait le contenu supprime tout ça : Vous savez quelle est la stratégie de l'adversaire puisque l'adversaire, c'est vous. Vous savez ce que l'adversaire a dans son deck puisque c'est vous qui l'avez construit...

Sans vouloir de floud ou de polémique. Tu dis ici que tous les joueurs pro d'échecs font des choses sans intérêt à s'entraîner à jouer contre eux-même.

SKYWA a écrit:

Sans vouloir de floud ou de polémique. Tu dis ici que tous les joueurs pro d'échecs font des choses sans intérêt à s'entraîner à jouer contre eux-même.

Deux réponses:

- Déjà, il y a une large sur-représentation de l'idée que les joueurs d'échecs s'entraînent à jouer contre eux même. On voit ça souvent dans les films, mais c'est assez peu exact. A niveau amateur ( même bon amateur), ça ne se fait jamais sauf si tu t'ennuies et que t'as pas Internet. A très haut niveau, ça peut arriver, mais c'est souvent pour étudier une position en particulier et trouver des failles, et c'est rarement seul ( l'ordinateur est omniprésent et les joueurs ont des assistants/préparateurs). Auparavant, c'était très utilisé parce qu'il n'y avait pas la technologie ( pas d'ordinateur pour calculer, pas d'Internet pour jouer en ligne, pas de moyen de se déplacer aussi vite qu'aujourd'hui pour se rendre aux tournois), aujourd'hui, c'est beaucoup plus rare.

- Sinon, la réponse est dans le commentaire de Johan: Dans le jeu de cartes, il y a une part d'aléatoire et d'inconnue. Dans les échecs, non.

SKYWA a écrit:

Sans vouloir de floud ou de polémique. Tu dis ici que tous les joueurs pro d'échecs font des choses sans intérêt à s'entraîner à jouer contre eux-même.

Deux réponses:

- Déjà, il y a une large sur-représentation de l'idée que les joueurs d'échecs s'entraînent à jouer contre eux même. On voit ça souvent dans les films, mais c'est assez peu exact. A niveau amateur ( même bon amateur), ça ne se fait jamais sauf si tu t'ennuies et que t'as pas Internet. A très haut niveau, ça peut arriver, mais c'est souvent pour étudier une position en particulier et trouver des failles, et c'est rarement seul ( l'ordinateur est omniprésent et les joueurs ont des assistants/préparateurs). Auparavant, c'était très utilisé parce qu'il n'y avait pas la technologie ( pas d'ordinateur pour calculer, pas d'Internet pour jouer en ligne, pas de moyen de se déplacer aussi vite qu'aujourd'hui pour se rendre aux tournois), aujourd'hui, c'est beaucoup plus rare.

- Sinon, la réponse est dans le commentaire de Johan: Dans le jeu de cartes, il y a une part d'aléatoire et d'inconnue. Dans les échecs, non.

Sinon, je pense pas que le jeu solo soit quand même totalement sans intérêt. ça peut permettre de voir si à jeu découvert, ça peut quand même tenir des gros jeux adverses et si ça ne fonctionne pas du tout. Mais les parties n'ont pas vraiment d'intérêt ludique.

Perso je joue beaucoup en solo, très basiquement : deux de mes decks l'un contre l'autre en essayant toujours de jouer "comme si" je ne connaissais pas la main et la plotline adverses. C'est évidemment très différent d'une vraie partie, mais ça permet de voir comment tourne le deck.

Pour ce qui est d'un "vrai" mode solo, AGoT est un jeu qui dépend tellement des décisions des joueurs que je vois mal comment créer un truc intéressant (ou en tout cas plus intéressant que "je pilote moi-même mes deux decks"). Ne serait que pour savoir dans quel ordre initier les défis, je vois mal une IA parvenir à prendre des décisions cohérentes à ce niveau (sauf IA gérée par un gros processeur, mais on ne parle pas de ça ici).

moi je joue tout seul pour tester, mais je m'astreint à une stratége prédéfinie et c'est très bof, je pense que les idées de scénar sont plus intéressantes dans une optique de vraiment jouer tout seul

Bah des idées de scénario, j'en ai quelques unes, il y a de quoi faire dans les livres

Après, il y a des obstacles à franchir pour créer des règles qui vont dans ce sens.