[Dance of Shadows] In Dazna's Pit : CP5

Un bon personnage bien pété, on est d'accord.

Mad' a écrit:

Un bon personnage bien pété, on est d'accord.

En Martell, tu as quand même pas mal d'outils pour le gérer le bestiau! Je suis d'accord qu'il est très fort et violent mais je ne le trouve pas forcément pété.
On connaît les nouveaux Drogon et Rhaegal, je suis super curieux de voir leur frère.

Tout autre chose: FFG enchaîne les annonces de chapitres en ce moment!

Je ne suis pas sûr que le dragon soir OP il est juste au niveau des cartes qui sortent ou sortiront. On assiste tout de même globalement depuis quelques chapitres à une course à l'armement assez évidente. Les Lannister diront que la course est inégale mais globalement j'ai l'impression que ça cogne plus fort qu'avant.

Je dirais qu’un drogon équilibré c’est un drogon du même « niveau » que l’autre Drogon, histoire qu’il y ait une décision de deckbuilding intéressante.
Qui voit ça et a envie de jouer le petit drogon ?
Bon, ok, c’est le petit Drogon qu’était mauvais comparé à ses frères, donc c’est plus lui qu’était raté.
Ça plus le fait que les petits dragons synergisent avec la grosse Dany et que la petite Dany est trop forte (comparée à la grosse).

@De-mil: Rien à voir mais on attend ton inscription pour le régio de la semaine prochaine...

Toomagic a écrit:

Non, il n'est pas pété. Aegon est pété, Someone Always Tell c'est pété, mais Drogon est juste un bon personnage.

Oui je suis bien d'accord. Et le burn c'est chiant, certes, mais je préfère l'avoir sur la table que dans le cul que sous forme d'events dans la main adverse, où tu hésites à aller en défi parce que si sa dernière carte c'est Dracarys tu l'as dans le fion. Là au moins, on peut anticiper (on peut aussi pleurer par anticipation en voyant qu'on va se faire cramer la tronche, mais bon...) et jouer autour.

Et puis bon, un perso au TdF, on sait bien que ça reste jamais longtemps sur la table, surtout quand c'est pas Lord/Lady, Greyjoy ou doublonné (et jouer tous les gros dragons en x3 ça sera peut-être un peu compliqué).

de-mil a écrit:

Je dirais qu’un drogon équilibré c’est un drogon du même « niveau » que l’autre Drogon, histoire qu’il y ait une décision de deckbuilding intéressante.
Qui voit ça et a envie de jouer le petit drogon ?
Bon, ok, c’est le petit Drogon qu’était mauvais comparé à ses frères, donc c’est plus lui qu’était raté.
Ça plus le fait que les petits dragons synergisent avec la grosse Dany et que la petite Dany est trop forte (comparée à la grosse).

https://www.youtube.com/watch?v=O27mdRvR1GY

perso qu'un gros Dragon casse des bouches pourun prix à 6ça me choque pas. Le truc qui me bloque (depuis toujours) c'est cette mécanique no brain de burn terminal dont tu ne peux pas te prévenir par des choix de jeu. ça t'impose un building en cramant plein de slots. Même si l'aspect terminal fait du bien à un méta doublons/saves.

Achab a écrit:

perso qu'un gros Dragon casse des bouches pourun prix à 6ça me choque pas. Le truc qui me bloque (depuis toujours) c'est cette mécanique no brain de burn terminal dont tu ne peux pas te prévenir par des choix de jeu. ça t'impose un building en cramant plein de slots. Même si l'aspect terminal fait du bien à un méta doublons/saves.

Dis le Greyjoy qui a la seule save qui sauve du burn ^^ !

En fait ils viennent de régler le problème de l'injouabilité de l'aggro avec Daznak Pit.

Avec Drogon, tu claim à 2 dont un "ciblé" (avec des parenthèses car tu ne peux pas brûler tous les personnages).
Donc lui + Khal existent.

Et donc avec Daznak Pit, tu refais une phase de défis pour refaire Drogon/Khal. Et du coup tu as ton occasion de faire de la grosse claim. Donc d'aggro avec succès.

Je crois que tout le monde, dans ce jeu, s'est un peu trop habitué à jouer des thons sans se poser de question.
"C'est bon mon Mace est triplonné j'y vais".
Ce que la plupart des joueurs comprennent pas c'est que le burn, c'est la mécanique qui tient en échec juste tous les builds les plus mongoliens et permet d'apporter un coté imprévisible à toutes les phases de défi. Si c'était si no brain et puissant que ça, tout le monde jouerait burn et gagnerait des milliards de tournois avec. Ça n'a jamais été le cas dans l'histoire de ce jeu, ni d'aucun autre.
Il va peut être falloir apprendre à jouer différemment à cette V2, ouais. Un des trucs qui m'avait fait partir, au début de cette V2, c'était l'importance des gros persos (et la mise en retrait des mécaniques et des décisions ingame) et la difficulté qu'on pouvait avoir à se sortir d'une situation quand t'avais par exemple Tywin en face qui tenait le board à lui tout seul, qui passait ses défis et qui gérait l'éco solo. Ca me parait totalement dingue qu'il y ait encore des plots dédiés à l'économie dans ce jeu et qu'on trouve ça cool d'avoir 12 d'or pendant une phase de recrutement grâce au plot (dont le nom m'échappe, jsuis un noob ) qui donne autant de thunes que t'as de lieux + ceux de ton adversaire, ça prouve qu'on est encore trop focus sur les persos.
Tant mieux si ça change.
Face à un deck swarm/weenie avec un minimum de gestion par exemple, ce Drogon (s'il devient prépondérant) il fera que dalle.
Face à un deck Contrôle ce sera de la merde.
On n'a aucune idée de ce que sera le jeu quand la carte sortira.
Sinon vous pouvez ne pas vous adapter au metagame et perdre hein. Mais ce sera pas à cause des designers.

<3

Dunk is Back

Et le prix du meilleur commentaire de ce topic est décerné à...............Dunk!

Et je rajouterai même que les attachements sur vos persos ça meta déjà adins. Et c'est devenu une grosse carte depuis Dany 2. Après pour buter un mec à 5 str il faut au minimum 2 cartes : Dany 2 et dracarys. Dès qu'on passe à 6 str, il faut déjà 3 cartes.
Perso je ne joue pas de contre type nightmares HJ ou pavot ces derniers temps, mais je ne m'en plains pas c'est un choix assumé. Soit on veut contrer ce qui va nous faire chier, soit on accepte qu'on va morfler face à certains decks.
Heureusement qu'on a tous un nemesis.

Le probleme que je vais avoir avec les cartes Targs, c'est que je vais toujours les comparees a Aegon... Et elles vont toutes palir a cote... Alors bon ce Drogon...

Mais arrête, Vince, cet Aegon meurt sur Drogon! Sois pas débile!

#diestobolt

Trajan a écrit:

Achab a écrit:

perso qu'un gros Dragon casse des bouches pourun prix à 6ça me choque pas. Le truc qui me bloque (depuis toujours) c'est cette mécanique no brain de burn terminal dont tu ne peux pas te prévenir par des choix de jeu. ça t'impose un building en cramant plein de slots. Même si l'aspect terminal fait du bien à un méta doublons/saves.

Dis le Greyjoy qui a la seule save qui sauve du burn ^^ !

C’est pas la seule.
Jory Cassel qui sauve la grosse Catelyn en hiver ça marche aussi.

le risen est quand même beaucoup plus commun et moins situationnel :p

Les dragons, ayant grandi, ne vont plus pouvoir directement revenir en jeu depuis la pile des morts avec Fire and Blood. C'est un peu dommage mais j'aurais bien aimé (mais bon, ça aurait été vraiment pété et on a déjà les Second Sons qui font presque pareil depuis la défausse).

Saitake a écrit:

Heureusement qu'on a tous un nemesis.

Le problème étant quand il y a 2 familles qui ont toutes les autres en Némésis.
Et oui Drogon fait du bien au méta gros thon, mais ce qui serait cool c'est qu'on permette à certaines maisons de jouer autre chose de manière efficace.

(Les noms des maisons ont été censurées pour ne pas jeter l'opprobre sur elles.)

Dunk a écrit:

Je crois que tout le monde, dans ce jeu, s'est un peu trop habitué à jouer des thons sans se poser de question.
"C'est bon mon Mace est triplonné j'y vais".
Ce que la plupart des joueurs comprennent pas c'est que le burn, c'est la mécanique qui tient en échec juste tous les builds les plus mongoliens et permet d'apporter un coté imprévisible à toutes les phases de défi. Si c'était si no brain et puissant que ça, tout le monde jouerait burn et gagnerait des milliards de tournois avec. Ça n'a jamais été le cas dans l'histoire de ce jeu, ni d'aucun autre.
Il va peut être falloir apprendre à jouer différemment à cette V2, ouais. Un des trucs qui m'avait fait partir, au début de cette V2, c'était l'importance des gros persos (et la mise en retrait des mécaniques et des décisions ingame) et la difficulté qu'on pouvait avoir à se sortir d'une situation quand t'avais par exemple Tywin en face qui tenait le board à lui tout seul, qui passait ses défis et qui gérait l'éco solo. Ca me parait totalement dingue qu'il y ait encore des plots dédiés à l'économie dans ce jeu et qu'on trouve ça cool d'avoir 12 d'or pendant une phase de recrutement grâce au plot (dont le nom m'échappe, jsuis un noob ) qui donne autant de thunes que t'as de lieux + ceux de ton adversaire, ça prouve qu'on est encore trop focus sur les persos.
Tant mieux si ça change.
Face à un deck swarm/weenie avec un minimum de gestion par exemple, ce Drogon (s'il devient prépondérant) il fera que dalle.
Face à un deck Contrôle ce sera de la merde.
On n'a aucune idée de ce que sera le jeu quand la carte sortira.
Sinon vous pouvez ne pas vous adapter au metagame et perdre hein. Mais ce sera pas à cause des designers.

C'est cool de te revoir traîner par ici Dunk !
Surtout pour dire des choses aussi justes.

Sinon, je suis navré de voir encore un Mestre tout mou. Il a l'air de faire piocher, mais à part ça... Encore des stats de merde. C'est pas ça qui va donner envie de jouer Conclave. Là, on a apparemment une solution pour récupérer la carte qu'on vient de mettre sur son deck, mais on peut le faire quand on est devant en POU (si je devine bien le texte manquant). Trop bien...

Je trouve l'event Targ beaucoup plus pété que Drogon. Surtout en Mêlée, où ça va finir les parties T2 si un des joueurs a un board trop faible : les autres joueurs vont se (re)gaver chez lui, et y aura pas moyen d'empêcher ça.
Cette event devrait être mis sur la liste restreinte de Mêlée dés sa sortie.

PS : pour sauver du burn, les Barat sont bien lotis aussi, avec Spears of the Merling King et Davos (CS).

Citation :

PS : pour sauver du burn, les Barat sont bien lotis aussi, avec Spears of the Merling King et Davos (CS).

Non, ça ça correspond pas du tout, du tout à la réalité, même si ces cartes existent.

regarde le TM, ou le CE. Le classement des Barath est inversement proportionnel au nombre de targ rencontrés pour les barath.