[Questions] Divers questions de débutant

Voilà : en tant que newbie digne de ce nom, je viens me délester d'une dizaine de questions plus ou moins débiles qui me tourmente depuis les premières parties. Je prie la sagesse des anciens dieux d'éclairer ma lanterne :

1 - Les prises (en cas de complot à Claim 2+) sont-elles résolues une-à-une ou simultanément ? Exemple : peut-on faire mourir et sauver Davos Seaworth 2 fois d'affilée pour absorber une prise militaire de 2 ?

2 - Sous Power of Blood, peut-on choisir un perso pour satisfaire une prise militaire ?

3 - Défausse-t-on un Bodyguard si le perso auquel il est attaché perd Lord/Lady (en d'autres termes : la condition ne se vérifie-t-elle que lors de l'attachement initial) ?

4 - Peut-on initier un défi "dans le vent", sans déclarer aucun attaquant (histoire par exemple de crâmer le trait d'un House Florent Scout) ? Si oui, l'adversaire peut-il déclarer des défenseurs ? Si oui, gagne-t-il le défi ?

5 - Les cartes Reinforcements qui arrivent en jeu en tant que persos (Missing Recruit, Spy in their Midst, etc.) vont-elles dans la Discard ou la Dead Pile quand le perso est tué ?

6 - Pas bien compris The Raven's Song : durant le tour où ce plot est révélé, est-ce que tout effet de saison est annulé (il n'y a donc ni Hiver, ni Eté) ? Ou sont-ce les effets qui devraient instaurer une nouvelle saison qui sont annulés/reportés au prochain tour (exemple : c'est l'Hiver, un corbeau noir arrive, défausse le corbeau blanc, mais l'Hiver reste encore jusqu'au prochain tour) ?

7 - Bear Island vs cartes dans l'ombre : Si je contrôle une carte dans l'ombre, puis-je accomplir l'action de Bear Island ?

8 - King Robert's Host vs Battle at the Wall : Si un joueur contrôle la King Robert's Host et joue Battle at the Wall, ses adversaires peuvent-ils déclarer des défis de contre lui durant la phase épique ?

9 - Black Cells : quand un perso (ordinaire) est ciblé par les Black Cells, est-ce que le "cannot kneel" lui interdit d'attaquer ou de défendre (puisque, ne pouvant s'incliner, il ne peut satisfaire la procédure de déclaration des attaquants/défenseurs) ?

J'espère que c'est clair !

Et voilà les textes :

- Bodyguard
Lord or Lady character only.
Limit 1 per character.
Response: Discard Bodyguard from play (cannot be saved) to save attached character from being killed or discarded from play.

- Missing Recruit
Any Phase: Play if you have lost a challenge this phase. Pay 1 gold to put Missing Recruit into play from your hand as a character with 3 STR, a icon, stealth, and renown.

- The Raven's Song
Raven. Any effect that would make it Summer or Winter is considered inactive while The Raven's Song is revealed.

- Bear Island
House Stark only.
Dominance: Kneel Bear Island to choose and kill a non- character without attachments. Use this ability only if every card you control has the affiliation.

- King Robert's Host
No attachments except Siege.
Lower the cost to play King Robert's Host by 4 if you control a King or Queen character.
While King Robert's Host is standing, opponents cannot initiate challenges against you.

- The Battle at the Wall
House Baratheon only.
Plot: After the dominance phase this round, there is an epic phase during which each player may initiate a single
challenge with normal claim. The winner of each challenge may draw
three cards. (Place this card next to your plot deck until the end of
this epic phase.)

- The Black Cells
House Baratheon only.
Response: After a card comes out of Shadows, kneel The Black
Cells to choose an opponent's character. Until the end of the phase,
that character cannot kneel or stand.

Tout pareil que Fen

Cool. Merci Fen' (si tu me permet le diminutif).

C'est à peu près ce que je pensais, sauf pour Bear Island (et la destinations des cartes Reinforcements parce que là, j'en avais aucune idée ^^) :

Les cartes dans l'ombre ne sont pas considérées "en jeu", mais 1) elles restent des cartes, 2) on les contrôle bel et bien. A partir de là, j'en viendrait à penser qu'il faut qu'elles aient l'affiliation (ce qu'elles n'ont pas) pour activer l'Île aux Ours.
Jouant Stark, ça m'embête (et ça viendrait ajouter encore aux restrictions qu'impose Bear Island), mais concernant ce point, j'ai vraiment l'impression qu'on ne peut pas...

Si les cartes sont dans l'ombre, rien ne t'empêches de jouer et activer la réponse de bear island

La zone d'Ombre est une zone "hors jeu", tout comme les piles de défausse et de mort, le deck et la main. Les cartes qui se trouvent dans l'Ombre n'affectent donc pas l'Ile-aux-Ours.

En fait, un joueur ne contrôle pas une carte dans l'Ombre, du moins pas au sens qu'on donne au mot contrôle dans ce jeu, car on ne peut contrôler que des cartes qui sont "en jeu".

Par contre, quand un joueur met une carte dans l'Ombre, les règles disent qu'il peut la sortir ensuite de l'Ombre pour la mettre en jeu sous son contrôle.

Ouais effectivement Balon casse un peu ce tableau idyllique.

Bon, faudrait revoir les règles sur les Ombres en détail, mais j'ai pas le courage là. Je regarderai ça demain.

J'ai craqué : je l'ai fait
En résumé, il y a bel et bien une notion de contrôle pour les cartes ombres, même si elles ne sont ni en jeu, ni en main.

Citation :

Cards that are in Shadows are not considered to be “in play,” nor
are they considered to be “in hand.” They are considered to be “in
Shadows.”
Cards remain facedown while they are in Shadows. A player can look at
any card he or she controls, at any time, while it is in Shadows. Players
cannot look at an opponent’s cards that are in Shadows.

Mais du coup, ça n'arrange pas nos affaires

Exactement ! C'est en lisant les règles sur l'Ombre que j'ai constaté qu'il y a effectivement "contrôle".
Par contre, comme tu le fais judicieusement remarquer "vu que la carte est sortie avant que les ombres n'arrivent, elle n'a sans doute pas été pensée en conséquence".

Mouais, je peux toujours espérer mais je reste perplexe...

Pour moi il faut se contenter de dire que la carte ombre n'étant pas en jeu, l'île aux ours fonctionne. Quand la carte a été créée, les concepteurs voulaient que le joueurs ne joue pas de carte neutre ou affiliée à une autre maison. Du coup si on respecte cet esprit là, les cartes ombres ne cassent pas l'île aux ours (déjà qu'elle est quasiment plus jouée...)

Citation :

Quand la carte a été créée, les concepteurs voulaient que le joueurs ne joue pas de carte neutre ou affiliée à une autre maison. Du coup si on respecte cet esprit là, les cartes ombres ne cassent pas l'île aux ours

Bah mince : justement, la seule carte ombre que je joue dans ma version "Bear Island", c'est un Syrio Forel ! ^^

Pas grave ! Si tu arrives à le remettre dans l'ombre, il n'est pas en jeu au moment où tu actives l'île aux ours. Donc pas de soucis

Oui, c'est ça l'idée ! ^^ (c'était juste pour souligner le comble : la seule carte ombre n'est pas Stark...)

Bah, pour en revenir à la question, m'est avis que :

- d'un point de vue "designer intent", ça semble évident/intuitif que les ombres n'empêchent pas.

- mais si on se contente bêtement de lire les cartes (ce qui est souvent recommandé), ben c'est clair : c'est impossible.

Comment est-ce que ça se passe dans la communauté AGOT ? On s'arrange à la bonne franquette ou y a un "rules guru" qui peut parler officiellement ? Peut-on en référer à une autorité compétente et espérer un réponse définitive ?

Disons que c'est la première fois qu'il y a la notion de contrôle sur des cartes pas en jeu... Du coup ça reste flou tant qu'il y aura pas de ruling officiel.

Après dans l'absolu, c'est Nate French, le créateur du jeu qui règle ce genre de souci. Mais de manière général on peux demander à Ktom sur le forum de FFG ou sur Tzumainn. Ses réponses font souvent loi.

Citation :

Ktom wrote :
Don't forget that cards in Shadows are not in play. Card effects only reference cards in play unless they specifically say otherwise. So cards in Shadows don't "turn off" Bear Island any more than, say, your revealed plot card or an event card in your hand, discard pile or deck would.

Ben voilà, la science de Ktom a parlé. Et ça me semble assez pertinent. ^^
Apparemment, les ombres ne gênent donc pas Bear Island.
Merci de m'avoir indiqué Tzumainn.

FenNine a écrit:

Sinon, j'avais pas tilté mais :

Alekyne a écrit:

Tout pareil que Fen

Ca y est, c'est sûr : la fin du monde est proche

Je sais pas ce qui est le plus annonciateur de la fin du monde : le fait qu'Alekyne soit d'accord avec toi, ou le fait que tu t'en rendes compte aussi tard.

Citation :

Fen :
le lieu a déjà tellement perdu

Ouais, je le comprend, mais bon : comment débuter en Stark sans se monter un deck "Îles aux Ours". ^^
Pour le moment, mon idée, c'est d'explorer toutes les "grandes lignes" du Stark, et après avoir tourner autour de l'Hiver, je m'essaie au Bear Island.

Je sais pas si tu as vu mais j'ai fait une petite fiche sur la famille Stark dans la section de la maison où je donne des pistes de construction de deck.

Le deck île aux ours est souvent celui qu'on fait quand on débute en Stark, c'est vrai. C'est curieux






Bande de boeufs !

Bear island, c'est nul

non, j'argumente pas, j'ai la flemme
*

Arthur Lannister a écrit:

Je sais pas si tu as vu mais j'ai fait une petite fiche sur la famille Stark dans la section de la maison où je donne des pistes de construction de deck.

Le deck île aux ours est souvent celui qu'on fait quand on débute en Stark, c'est vrai. C'est curieux






Bande de boeufs !

Pas si curieux, comme tu es limité pour ta construction de deck c'est plus simple et donc plus accessible pour un débutant lambda (les astrobatordorak sont rares).

Je tiens quand même à dire que j'ai commencé par monter des decks Hiver* (avec l'agenda).
L'Hiver, et tout ce qu'il propose, c'est quand même beaucoup plus riche et séduisant que le concept de "deck Île aux Ours" (s'embêter avec des restrictions de furieux, juste pour éventuellement profiter d'un lieu, certes puissant, mais qui reste un simple lieu, conditionnel, et avec tout ce que ça a de vulnérable).
Mais bon, je le vois comme une étape obligatoire dans le parcours de tout joueur Stark, ne serait-ce qu'à titre expérimental...^^
Ensuite on en tire les leçons et on passe à autre chose (pourquoi pas le Stark/Greyjoy ?).

*D'ailleurs, je me demande si le Ranger of Winter n'est pas un des (si ce n'est le) perso non-unique le plus fumé du jeu (de mon humble avis de joueur qui découvre)...
Et j'ai pu d'autant plus m'en rendre compte après m'en être fait piqué un sur Seductive Promise. Pour peu qu'il est un Northern Steel, ou un Seafarer's Bow pas loin, c'est du n'importe quoi...

edit : je crois que le débat commence à dériver méchamment...