[Résolu] timing et mort du roi

par roi j'entend bien évidemment vyseris attachement ^^

je me disait ... si on est a 0 et que'on pose 15 attachement sur le roi ... si le 15 eme attachement le tue ( par exemple , une greyscale qui tue quand on a 0 de force ) et qu'il est a 0 a cause des autres attachements ,

gagne t'on ?

Maiwi c'est toujous la meme chose, des qu'une condition de victoire est remplie, la partie s'arrette .

meme si elle se rempli en meme temps que la mort du personnage ?
c'est pas au premier joueur de choisir quelle passive s'applique en premiere ?

( en l'occurence la , la capa de viserys ou le greyscale )

Bah il y a une fenêtre de réponse entière pendant laquelle ton Viserys est moribond avec les 15 attachements sur lui, dans tous les cas, donc il a le temps de te finir la partie avant de quitter le jeu '^^

d'accord ^^ et bien merci ... ca m'arange XD

Gagner la partie est prioritaire sur n'importe quoi d'autre (le 1er joueur ne peut choisir que si plusieurs joueurs remplissent leur condition de victoire en même temps). Mais de toute façon, les règles sur « moribond » disent que le personnage ne dégage vraiment qu'à la fin de la fenêtre d'action, une fois toutes les réponses résolues, et est considéré comme étant encore en jeu (sauf pour répondre à son départ).

Et si un mec joue enslaved sur viserys en 15 eme attachement, qui gagne ?

Bonne question. On l'ajoute à la liste.

Khudzlin a écrit:

Question de Trajan :

Viserys Targaryen (Kings of the Sea) a 14 attachements. Quelqu'un joue Enslaved sur lui. Qui gagne ?

Il s'agit de 2 passives donc le premier joueur choisit, non?

L'effet de Viserys est une constante, pas une passive. L'effet de prise de contrôle, je ne suis pas sûr.

Je me suis mal exprimé, je voulais dire passive car pour moi Enslaved et aussi une passive (d'ailleurs si tu pètes le Enslaved tu récupères ton perso?)

Pour moi ce sont deux constantes...

Je pense comme Arthur. Pour moi c'est le premier joueur qui décide, non pas parce que ce sont deux passives en conflit, mais parce que comme les constantes prennent effet simultanément, les deux joueurs atteignent simultanément leurs conditions de victoire.

Edit: en fait, plus j'y réfléchis et plus je m'auto-remets en question. En effet, les deux effets étant des effets constants, ils s'appliquent simultanément et immédiatement. Donc on passe directement de l'état "Viserys avec 14 attachements contrôlé par A" à "Viserys 15 attachements contrôlé par B" sans jamais passer par "Viserys 15 attachements contrôlé par A" (ou "Viserys 14 attachements contrôlé par B" dont tout le monde se fout). Du coup après réflexion, c'est le joueur qui enslave qui gagne, quel que soit le premier joueur.

Trajan je te kiffe trop, toi qui détruit les nuits de sommeil de nos chers mestre

Moi pareil je dirais que le joueur d'Enslaved gagne. Parce que Lannister c'est plus fort que toi

Tygrou a écrit:

Moi pareil je dirais que le joueur d'Enslaved gagne. Parce que Lannister c'est plus fort que toi

Tu te ranges à mon avis, du coup ça me fait douter...

/me enslaves Marto mini-Khudz avec ses chaînes de mestre

Tygrou a écrit:

/me enslaves Marto mini-Khudz avec ses chaînes de mestre

T'as cru que j'avais un coût toi ?
Pis de toute façon je suis comme Samwell Tarly: je suis Sans Attachements et tout le monde l'oublie tout le temps !

Maekar a écrit:

Trajan je te kiffe trop, toi qui détruit les nuits de sommeil de nos chers mestre

Un jour je ferais buguer Khudz.
Faudra songer a rajouer le titre "Maesterslayer" ou carrément

Spoiler:

si ma lecture du bouquin est bonne

Ouais 'fin Marto, un mestre sans attachements, y'a qu'un vieux mec de 102 ans pour en arriver là...

Faut être sacrément résistant pour vivre 102 ans...

La question sera posée à FFG lors de notre prochain contact avec Nate.

Juste mon grain de sel... J'imagine que quand Enslaved est posé on a le classique

- initiation de l'action
- phase de save/cancel
- réponses
- etc

Du coup pendant au moins la phase de save cancel on ne pourrait pas jouer des effets du type (complètement inventé) : "Réponse : annulez un effet qui devrait donner le contrôle de l'un de vos personnages à un adversaire". Ce qui sous-entendrait qu'il a l'attachement et qu'ensuite (juste après) l'adversaire en prend le contrôle. Et que du coup la victoire est actée juste avant ?

Hmpf... dur ^^

j'aime cette théorie