Mise à jour de la FAQ! Version 1.6 disponible en Vo

Une FAQ updatée vient d'être mise en ligne ici.


On y trouve quelques nouveautés et erratas, donc prenez note ! Comme je suis gentil, je vous fait le résumé des choses importantes:

Sur Tarle, il faut lire "3 ou plus" (merci Paraph et Ticondrihus, vous laissez votre marque dans la FAQ )
Les effets d'entrée en jeu alternative (comme Noirétoile par exemple) comptent dans la limite de 1 carte de Peur de l'hiver (contrairement à ce que Nate avait dit au départ. Ktom lui a fait entendre raison apparemment).
Krasnys mo Nakloz a été erraté. Son effet n'est faisable qu'une seule fois par attachement et par phase (et pas une fois par phase tout court comme je l'avais cru au début... mes premières interventions suivant ce post sont donc caduques).

La rotation des complots a été clarifiée. C'est la solution la plus instinctive qui a été retenue et un complot entre en pile de complot utilisé lorsque que l'on révèle un autre complot (et pas en fin de tour comme précédemment). Une bonne chose là aussi.

Une clarification a été apportée à propose de l'annulation des effets retardés. On ne peux pas annuler ces effets. L'exemple donné (celui qui avait posé problème sur le forum) est celui de la Sorcière sauvageonne. Elle ne peux annuler une Manière louche ou un Fer vainqueur bien que ces effets semblent correspondre à ce qu'elle a le droit d'annuler.

Sortir une carte de l'ombre est considéré comme une action de joueur pour ce qui est de l'ordre des réponses. C'est donc le joueur à gauche de celui qui vient de sortir une carte de l'ombre qui a la première réponse.

L'effet de Val est précisé: on doit bien jouer la carte immédiatement. Au cas où il est précisé qu'on doit jouer la carte piochée si on peux le faire.


Enfin, les règles de tournoi ont été modifiées.

Pour la joute, une victoire rapporte 5 points, une victoire au temps (le vainqueur est celui qui est le plus proche de la victoire) donne 3 points et 0 au perdant, une égalité parfaite 1 point et une défaite 0 donc.

En mêlée le cas des tables à 3 joueurs a été modifié également. Pour ne pas pénaliser les joueurs des tables de 3, on gagne 5 points par adversaire battu mais le vainqueur de la table ne gagne pas de point bonus. Ceci pour que les vainquers des tables de 4 et de 3 aient le même nombre de points et que personne ne soit désavantagé par un tirage aléatoire.

EDIT: Au moment d'écrire ce post et les quelques-uns qui suivent je croyais que l'errata concernant Krasnys disait "une seule fois par phase" au lieu de "une seule fois par attachement et par phase" d'où ma joie au premier abord (et ma blasation absolue après )

Double post, juste pour parler de l'errata de Krasnys.

Je suis content que cet errata ait eu lieu. J'ai été lourdingue à Lyon et aussi sur ce forum à propos de ce personnage que je trouvais beaucoup trop fort, surtout lorsqu'on le mettait en perspective avec Contraint par le Roc. Son arrivée sur la table renversait toujours la partie à partir du moment où il y avait quelques attachements sur la table. J'ai vu des se prendre dans le nez leur propres Frozen solid et Deep freeze en 1 tour. 2 terrains blanchis et une victoire en 6 de plus alors que c'était l'autre qui devait le subir (donc une différence de 12 points sur l'écart entre les joueurs), ce n'était pas rattrappable, forcément. Alors bien sûr, on peux le tuer, on peux virer l'été, etc, mais un seul tour de fonctionnement sur la table redistribue tellement la donne que c'en était absurde.

Le fait de limiter sa capa à 1 par tour va interdire de tels remaniements de la table. Certes sa capa reste forte mais les déplacements à 0:income: (evènements/attachements ou attachements à 0) perdent leur aspect "gratuit".

Je suis vraiment content et avec l'arrivée du prochain évènement neutre de gestion d'attachement, je considère que l'injustice du ban de Contraint par le roc est enfin réparée. Ca peux paraître un peu pompeux comme phrase, mais c'est vraiment ce que je ressens.

oui enfin pour relativiser Krasnys n'est rentable que si on joue été qu'on paye le prix et c'est un perso donc beaucoup plus facilement gerable qu'un event
c'est un peu plus restrictif que Contraint par le Roc qui n'a pas de restriction...

en plus c'est pas comme si les anti attachements etait Targ depuis le debut

c'est cool Armakis, tu condense en un post toutes les critiques qu'on me balançait quand je militais pour un errata de krasnys. Alors je vais te répondre point par point.

1) Il faut jouer l'été. Trop dur en ... Je me permettais même de le jouer en Lanni et de mettre l'été rien que pour lui. Ca valait le coup, donc dans les maisons qui jouent été facilement, c'est d'autant moins contraignant.

2) Il faut payer le prix. Certes, mais déjà tout ce qui coûte 0 c'est gratuit. Ensuite, même si les attachements sont plus chers, ton adversaire les a payé aussi, donc tu payes ce qu'il y perd. C'est juste un équilibre. Mais même avec cette restriction, déplacer 3 ou 4 attachements dans le tour où il arrive c'est largement faisable.

3) C'est un perso donc plus facilement gérable qu'un évènement. A celà je réplique que c'est un perso et du coup il peux faire son effet 20 fois dans la partie. Pas 3 au mieux. Quand il arrive en jeu, s'il y a trois attachements en jeu c'est comme si tu avais eu 3 contraints dans la main, ce qui était quand même super rare.

4) C'est un peu plus restrictif que contraint. C'est faux. Avec contraint, on ne pouvait pas bouger les frozen, les pics d'escalades, les appartements sur la carte maison, les taxes d'été (c'est gratuit ça, c'est rigolo), les deep freeze, les loi martiales etc... Ca ne bougeait que les attachements des persos. Krasnys peux bouger n'importe quel attachement. Ensuite ça ne marchait qu'en recrutement donc ça ne gère pas ceux qui arrivent en phase de défi conrtrairement à Kraszys. Donc les lames venimeuses pour ne citer qu'elles sont gérables avec Krasznys, pas avec contraint.

5) Et puis la gestion d'attachement c'est Targ: oui et l'incli c'est Lanni. Donc erratons les pistes du bois du roi, les Oasis perdus, les parties de Cyvasse, Balérion et les paludiers de Reed. ce sont des inclis un peu trop efficaces, qu'est-ce que ça fait en dehors de la maison au lion ? Il y a de la meule et du jump en Stark, de la gestion d'attachement et de l'augmentation de prise en Martell, du blanchiement de perso et de l'incli en Barathéon, de la gestion de main et de l'incli en Grejoy, etc, pourquoi pas de la gestion d'attachement en Lanni ? Les meilleures cartes de chaque thématiques ne sont pas toujours dans la maison qui est censé être la plus forte de ce thème et personne ne s'en plaint.



En tout cas je suis content de voir qu'apparemment il n'y avait pas que moi qui trouvait qu'il était broken le monsieur. Son errata est la preuve que d'autres que moi ont vu ce qu'il représentait, et j'en suis bien content. La discussion de ce week-end avec Mathaplo (qui disait le rentrer en 2 dans ses decks après l'avoir en quelques sorte "redécouvert" et qui évitait de jouer des attachement parce qu'entre lui et les frozen ça commençait à l'agacer), m'avait déjà conforté dans mon idée, l'errata vient la confirmer une bonne fois pour toutes dans mon esprit.

Content d'avoir tout condensé en un post

par contre pour toutes tes réponses il y a des contres arguments mais bon ça ne sert à rien de développer nous sommes tous les 2 de parti pris

j'en deduis juste que si tous les erratas sont "justifiés alors c'est vraiment broken

Bein oui, tous les erratas sont justifiés. Encore heureux !! Même limiter la puissance de Contraint, je comprend bien qu'il y avait une nécessité. J'aurais juste voulu qu'au lieu de le bannir, on l'errate. Il y avait pleins de moyen de le rendre acceptable cet évènement sans péter notre seule gestion d'attachement.

Les erratas sur les cartes Lannister sont là parce que soit les cartes étaient trop fortes soit parce que le texte était mal écrites et permettaient des usage détournés. je n'ai jamais dit le contraire... C'est juste chiant qu'on en ait autant dans une même maison (ça dégoute certains jouers de jouer Lanni sur Lyon).


Sur le forum américain j'ai donné un exemple puor montrer que son effet était beaucoup plus soft maintenant: Imaginez Chella en modifiant un peu son texte pour la rendre comparable à krasnys:

Réponse: Quand vous remportez un défi dans lequel au moins 1 personnage clan a participé, payez X d'or pour remonter n'importe quel nombre de lieux dans la main de son propriétaire, X étant le coût imprimé combinés de ces lieux.

Ce serait pas n'importe-quoi ? Pourtant c'est au moins aussi conditionnel que Krasnys (il faut payer et à la place d'être en été il faut gagner un défi). Et encore, elle en prend pas le contrôle, elle... Krasnys en 1 fois par phase, il est largement mieu, comem chella.

Bon, en fait, faut que j'apprenne à lire: la limitation, c'est une fois par attachement et par phase... J'édite mon premier post.

C'est la douche écossaise là. En fait c'était juste pour interdire les boucle crées par deux Krasnys à la table avec un attachement qui coûte 0. Je suis blasé... Pfffff...

Tu m'as grillé, c'est bien ce qui me semblait avoir lu aussi.
Pour éviter les :
"Je te pique ta morsure de Dragon. Je la reprend. etc..."

krasnys est fort, certes, mais c'est un perso Allié, il faut que ce soit l'Eté. Contraint par le Roc, c'était juste broken dans le méta du moment. Arthur, va falloir que tu t'en remettes, c'est banni, et pour d'excellentes raisons maintes fois exposées sur le forum.

A notez aussi qu'en règles de Tournoi, la victoire est désormais à 5pts, la victoire au temps à 3pts (je trouve ça ridicule), l'égalité parfaite donc à 1pt, et la défaite à 0

Merci Arthur d'avoir récapitulé toutes les précisions, et mises à jour dans ton premier post

Oh t'en fais pas les forces et faiblesses de Krasnys je les connais bien: il est dans quasi tous mes decks Lannister ! Mes amis lyonnais l'adooooorent !


J'ai pas fait gaffe aux règles de tournois (pas eu le temps de lire à 3h du mat', j'ai préféré récapituler la FAQ et exulter de joie ). C'est quoi une victoire au temps ? Quand la time limit est finie on regarde celui qui a le plus de points ? Celui qui est le plus proche de la victoire ? je vais mater ça de plus près... Ca me paraît idiot, je suis d'accord.

C'est bien celui qui est le plus proche de la victoire en cas d'égalité... Ca va inciter à faire trainer quand t'es en tête ça... j'aime pas trop comme règle

Je met mon premier post à jour.

Je trouve cela regrettable comme décision aussi. Déjà qu'il pouvait être tentant pour certains de stoler en vue d'un draw au CF, mais là, c'est pire lol

Katagena a écrit:

Je trouve cela regrettable comme décision aussi.

+1

d'autant que si tu es plus pret de la fin que ton adversaire autant essayer de le finir.

aprés tout ce n'est pas un consensus mais bel et bien la domination que nos maisons respectives cherchent à assoir sur westeros.

Citation :

A notez aussi qu'en règles de Tournoi, la victoire est désormais à 5pts, la victoire au temps à 3pts (je trouve ça ridicule), l'égalité parfaite donc à 1pt, et la défaite à 0

Tu viens juste de m'assassiner avec cette phrase ! J'avais trouvé et testé un soft (d'echec à la base) qui permettait de faire le pairing en rondes suisses nickel .....

Citation :

Mes amis lyonnais l'adooooorent !

A parce que t'as encore des potes sur Lyon toi avec toutes tes lannistereries ? Tu m'en vois très étonné ...

oui, maintenant qu'il ne gagne plus systématiquement, on commence à moins le detester.

Katagena a écrit:

krasnys est fort, certes, mais c'est un perso Allié, il faut que ce soit l'Eté. Contraint par le Roc, c'était juste broken dans le méta du moment. Arthur, va falloir que tu t'en remettes, c'est banni, et pour d'excellentes raisons maintes fois exposées sur le forum.

A notez aussi qu'en règles de Tournoi, la victoire est désormais à 5pts, la victoire au temps à 3pts (je trouve ça ridicule), l'égalité parfaite donc à 1pt, et la défaite à 0

Merci Arthur d'avoir récapitulé toutes les précisions, et mises à jour dans ton premier post

En même temps qui c'est qui les organise les tounois ? ce sont les Gardes de Nuit jusqu'à présent. S'ils ne veulent pas utiliser le mode de comptage de point préconisé par FFG ben... ne le faites pas. ça me semble ridicule aussi la victoire au points à 3 points et contribue à la mauvaise ambiance dans les tournois ; y'a rien de pire que faire trainer Suffit de se mettre d'accord entre vous. Non ?

A l'epoque ou j'etais garde de nuit, j'appliquais le systeme L5R, a savoir, la victoire a 3 points la defaite a 1 point et le nul a 0. Ca incitait fortement les gens a conceder la victoire a un adversaire plus fort. Surtout ca reduisait la stalling a neant.

FireFox a écrit:

A l'epoque ou j'etais garde de nuit, j'appliquais le systeme L5R, a savoir, la victoire a 3 points la defaite a 1 point et le nul a 0. Ca incitait fortement les gens a conceder la victoire a un adversaire plus fort. Surtout ca reduisait la stalling a neant.

C'était ce qui était en vigueur encore il y a quelques jours.

En effet Evrach, on peut faire ce que bon nous semble. Mais la Garde de Nuit est aussi garante du bon respect des règles.

Puis 3pts, ce n'est pas 5pts. Celui qui est en train de gagner aura tout intérêt à pousser fort pour l'emporter ... il faut au moins tester ce système.

Non, ce n'est pas ce qui était en vigueur Kata. Là Firefox inverse les points du nul et de la défaite. C'est vrai qu'à L5R on peux arguer qu'une défaite assumée est plus honorable qu'un match nul, mais niveau BG ça colle moins à trone de fer.

ah oui pardon lol. C'est ça de lire trop vite tous les posts ^^

Je crois que niveau lecture trop rapide je n'ai rien à dire aujourd'hui

perso je trouve ca tres bien le +1 pour le perdant et 0 pour les match nul
ca oblige les gens à jouer "aussi" pour le plaisir

parce qu'en general des qu'un jeu prend une certaine ampleur les duels passent vite du premier sang à la mort ....

en même temps, le match nul n'est pas très courant...

Arthur Lannister a écrit:

Oh t'en fais pas les forces et faiblesses de Krasnys je les connais bien: il est dans quasi tous mes decks Lannister ! Mes amis lyonnais l'adooooorent !

Le problème Arthur c'est que c'est l'apparition systématique de carte "magique" comme ça dans notre meta qui m'a personnellement amené à jouer systématiquement le lait de pavot. Avant je ne jouais pratiquement jamais cet attachement (peut-être avais-je tort d'ailleurs). Du coup la boucle est bouclée puisque toi tu adooooores le lait de pavot .

En même temps, je sens qu'avec frozen solid il va peut être y avoir de moins en moins d'attachement dans les deck... en plus les gens qui joue des decks basé sur un perso particulièrement (genre joffrey) ont souvent des solution anti pavot (boycitre, cressen...). Bref, ca prend de la place tout ça.