Encore les noces pourpres.

Voilà petite question qui s'est posée dans la méta suisse :

Imaginons que je joue les noces pourpres alors qu'il n'y a qu'un ou plusieurs lords; pas de lady.
La carte demande à notre adversaire de sélectionner un lord et une lady, si possible.
Ensuite, on choisit un de ces personnages qui meurt, et l'autre prend deux pouvoirs.

J'en viens à la question, si il n'y a pas de lady mais un lord en jeu, l'effet du complot est-il activé et le lord tué ?

Non, pour activer l'effet du complot, il faut absolument qu'il y ait un lord et une lady, sinon, rien ne se passe.

La FAQ a écrit:

If a card uses the word "then," then the preceding effect must have been resolved successfully for the subsequent dependent effect to be resolved.

A priori comme Samaëlle le dit, dans le cas que tu cites le choix d'un Lord et d'une Lady n'est pas résolu avec succès si tu ne choisis pas les deux.

Après je dis ça parce qu'on le joue comme ça d'habitude, mais je suis d'accord que la formulation "si possible" est un peu bizarre ici, car les complots n'ont pas de restrictions de cible ie on peut quand même jouer un complot sans avoir de cible légale pour son effet contrairement à un évènement par exemple. On pourrait aussi se dire que "Choississez Bob, si possible" est résolu avec succès que Bob soit en jeu ou pas.

Si on prend pour exemple la "Partie de Cyvasse" dont le texte est formulé presque pareil (Choose X, if able. Then do Y ):

Partie de Cyvasse a écrit:

Challenges: Each player must choose and kneel a character with an Intrigue icon he or she controls, if able. Then, the player who knelt the character with the highest STR may choose and return a character to its owner's hand.

Dans ce cas même si un des personnages n'a pas l'icône intrigue on applique quand même l'effet après "Then"... étrange donc! Donc, le "if able" sur le complot Les Noces Pourpres serait de trop?

Ou alors, plus probable, l'effet est toujours résolu avec succès dans le cas de la Partie de Cyvasse mais pas dans celui des Noces Pourpres. Mais là je saurais pas expliquer pourquoi.

Bien, merci à vous deux pour vos réponses =).
C'était pour être sûr, on jouait les noces pourpres de la même manière que vous.

Au vu de la manière dont on jouait j'aurai plutot tendance a dire que c'est la partie de Cyvasse que l'ont ne joue pas correctement.

A l'époque, on les GDN avaient bien spécifié que le "Then" ne pouvait s'appliquer que lorsque la première partie du texte était résolu correctement, d'ou l'inutilité des Noces Pourpres si un lord ET une lady n'étaient pas présents sur la table.

Ou alors faut rechercher ou demander ce qui différencie les Noces Pourpres de la Partie de Cyvasse

Maekar a écrit:

Au vu de la manière dont on jouait j'aurai plutot tendance a dire que c'est la partie de Cyvasse que l'ont ne joue pas correctement.

A l'époque, on les GDN avaient bien spécifié que le "Then" ne pouvait s'appliquer que lorsque la première partie du texte était résolu correctement, d'ou l'inutilité des Noces Pourpres si un lord ET une lady n'étaient pas présents sur la table.

Ou alors faut rechercher ou demander ce qui différencie les Noces Pourpres de la Partie de Cyvasse

Un then ne peux toujours s'appliquer que si ce qui est avant est réalisé, ça ça n'a pas changé. C'est justement le "if able" qui permet de passer à la suite même si une partie de l'effet seulement a été réalisée. Dans le cas des Noces Pourpres, c'est la deuxième phrase qui pose les véritables conditions à cause du "the other". D'après Ktom, il faut être capable de définir "the other" pour pouvoir appliquer les Noces Pourpres, ce qui interdit de faire l'effet avec un seul lord ou lady.

A propos de la partie de Cyvasse :

ktom a écrit:

So this becomes a simple "do X, then do Y" dual effect. As long as someone kneels a character, the kneeling portion of the effect is successful (because, as you say, the "if able" part allows for a successful resolution of the kneeling even if not all players kneel a character) an the return to hand part resolves.

Arthur Lannister a écrit:

C'est justement le "if able" qui permet de passer à la suite même si une partie de l'effet seulement a été réalisée

Je comprends mal ce point là : pourquoi seulement une partie devrait être réalisée plutôt que rien du tout ou que tout l'effet? S'agit t'il d'un choix arbitraire entre les deux ou y a t'il une règle qui le précise? Je pensais que le but du "if able" était de passer à la suite quel que soit le résultat de l'effet précédent.

Comme tout ce qui est interprétatif, la décision finale est arbitraire. Et l'arbitre c'est Nate ou éventuellement sa Voix.

Pour moi c'est encore plus simple que ça pour la partie de Cyvasse puisque la deuxième phrase nécessite que quelqu'un ait incliné un perso avec une icône intrigue. Du coup, les deux interprétations passent quoiqu'il arrive et aboutissent au même résultat.

Après si on veux rentrer dans le pourquoi du comment... Personnellement je suis de ton avis Bolzano. Le "If able" te permet de passer à travers n'importe quel "Then" dans un wording du type "Choose X, if able. Then do Y". Maintenant il a été décidé officiellement que pour passer que pour que le Then s'applique dans ce genre de cas, il faut, à cause de la règle du "Then" qu'au moins un bout d'effet ait eu lieu. C'est un interprétation de la règle du Then. Pour que le premier effet ait été validé, il faut qu'il y ait eu un effet de réalisé, le "if able" n'autorisant pas à passer à la suite si rien du tout ne s'est passé.

Pour la partie de Cyvasse la question se pose aussi de savoir si tu peux la jouer même si personne n'a de perso avec une icône . En gros le "if able" dispense d'avoir des cibles légales, le "Then" s'appliquerait (ou pas) mais serait inutile dans les deux cas.

Vu la présence de Reigne par décret dans le meta ça peut être très intéressant.

Autre exemple de carte qui pourrait apporter quelque chose à la discussion :

Citation :

Karhold Master at Arms
[Stark Character]
House Karstark.

Response: After Karhold Master at Arms comes into play, search your deck for a Weapon attachment and attach it to Karhold Master at Arms, if able. Then shuffle your deck.

Si jamais on a aucun attachement Arme dans son deck, il me paraît relever du bon sens qu'on doit quand même mélanger son deck malgré que l'effet précédent ne soit pas résolu avec succès. Sinon ça veut dire qu'on aurait le droit de regarder l'ordre des cartes de son deck sans mélanger après .... sympa

Donc on a des interprétations différentes en fonction des cartes : pour les Noces poupres on doit absolument vérifier la condition, pour A Game of Cyvasse c'est un mix entre les deux, et pour le Maitre d'armes pas besoin de vérifier la première partie de l'effet...

peut-être qu'il faut considéré que tu as bien cherché dans ton deck, même si tu n'as pas trouvé

Mais là tu prèches un converti comme je te l'ai dit plus haut. C'est à Ktom qu'il faut donner cet exemple

On a les 3 le même avis. C'est celui de Ktom qui est différent et qui fait dire cette phrase à Bolzano

Oui Fen on est 3 du même avis. Et même 4 finalement.

ktom a écrit:

The "if able" part of choosing a Lord and a Lady means that the phrase is technically successful and you move on to the "then" part of the effect regardless.

Donc, tout le monde est d'accord que s'il y a ni Lady ni Lord on passe quand même au "Then..." qui ne sert à rien.

Par contre s'il n'y en a qu'un des deux ktom explique quand même pourquoi Les Noces Pourpres fonctionnent bien comme on a l'habitude de les jouer! Ici

En gros il dit :
La formulation "L'AUTRE prend 2 pouvoirs" crée la condition qu'il y ait un "autre" dans le choix du personnage à tuer dans la première partie de l'effet. Deux parties indépendantes d'un effet peuvent avoir une influence l'une sur l'autre bien qu'elles soient résolues indépendamment.

Au final c'est vrai que cette règle est assez intuitive puisqu'on a toujours bien joué la carte.

Donc pour répondre à la question de Nuggettz :

Citation :

J'en viens à la question, si il n'y a pas de lady mais un lord en jeu, l'effet du complot est-il activé et le lord tué ?

L'effet du complot est activé, mais pas résolu avec succès car on ne choisit de tuer que parmi un seul perso et que le complot impose de choisir parmi deux.

Quelqu'un a posté ça sur le forum FFG :

Nate French a écrit:

The important thing to remember with Red Wedding is that the "Then" effect requires 2 targets in order to resolve. There are two phrases that make this so: "those characters" (plur al) and "the other" (not the same one).

In short, Red Wedding has an effect that cannot resolve if 2 characters are not chosen.

J'aime quand ils sont cohérent

Bonjour! Je joue encore avec grand plaisir à la V1 et j'ai une question concernant les noces pourpres. Si il y a un seul lord en jeu sans lady mais que je lui donne le trait lady en pré plot avec Vieille Nan, ce perso peut-il répondre à lui seul aux exigence du plot? (Je le choisis 2 fois, à chaque fois il répond au critère..)

Merci xD

Me souviens plus trop mais je crois que oui, du coup ton perso prend 2 pou en moribond.

Yes, je confirme ce que dis Kysed .