De la toute puissance des decks 6 Agendas le Nord

Longtemps, on a tous été très déçu du cycle "Défenseurs du Nord".

En effet, beaucoup (dont moi) pensaient que peu de cartes du cycle resteraient dans le méta... toutes les autres restant dans les classeurs, toujours selon nous.

Finalement, toutes ces cartes qui auraient dû rester bien sage dans les classeurs viennent de créer un nouvel archetype, tout puissant. L'est-il juste au premier abord, tout comme on avait cru les invincibles à leur sortie, ou que l'on avait cru à une ère de terreur avec la sortie de Seigneurs de l'Hiver.

Deux-trois agendas retenaient l'attention, à commencer par Furtif pour les Sauvageons, et une icône pour les deck Baratheon le Mur (en attendant de pouvoir faire une variante renom avec l'agenda donnant l' ). Jouer les 6 paraissait improbable, 27pts pour l'emporter semblant innaccessible, et les decks devraient être soit Sauvageons, soit Garde de Nuit, sorte de decks à thème gadget pour rigoler... On les avait déjà oublié que l'on voyait déjà des combos avec le futur cycle et sa maison neutre.


Puis non! Quelques téméraires, pour "rire" ont tenté le deck avec 6 agendas. Les tout puissant pourtant venaient de rentrer dans un Mur , le ne suffisant plus. L' ne passe plus non plus. Et les deck rush comme le pourtant très rapide rush n'était plus qu'une blague.

Alors? Est-ce que ce deck partant d'une bonne blague est-il invincible? Il semblerait en tout cas il a trop profondément changé le méta pour rester ainsi, et beaucoup crient au ruling, errata, voir bannissement!

Soif de Sang sur une Vipère Rouge, multi reset et attaque de mains semblent être les solutions... les seules solutions . Et déjà, on craint des match miroir infinissable, et inintéressant.

Vous, qu'en pensez-vous? Clairement, le méta en est trop profondément changé. La majorité des decks ne semblent plus du tout pouvoir marcher face à l'armada de Frères vêtu de Noir et de Sauvageons en peau de bête. Les decks control semblent être le seul échappatoire. Il est même difficile d'imaginer jouer autre chose... Alors je vous le redemande: vous? Qu'en pensez-vous?

(histoire de regrouper les conversations, parce qu'il en est sujet dans chaque poste)

Je pense que tu l'as dis en début de sujet, le deck n'est sans doute qu'une passade, un amour de vacances à la neige.. pourquoi?

Tu l'as dis aussi, on finit toujours par trouver des solutions et de fil en aiguille les gens cessent de jouer ce deck, qui était a l'époque "imbattable".

Le contrôle semble être la solution: on peut peut-être envisager le contrôle de main et/ou de la table; la maison en contrôle du deck et/ou des lieux.

Ou bien sûr le vipère soif de sang/oasis/banga et cie qui dit que plus tu m'attaques et plus vite je gagne avant toi (je vais en 15 et toi en 27 )

La maison ne sera pas en reste avec une strategie CBK (ne peut être tué) et du contrôle, et en plus j'ai pas de points sur ma maison, tu n'en auras pas...


Donc des solutions va y en avoir, car les ricains l'avaient prevus ce deck gdn/sauvageons. Et même s'il est balaise aux US, ils ont prevus de quoi le contrer dans les cartes à venir, du moins peut-on l'espérer !!

Un nouveau reset ?

Je vais me faire l'avocat du diable et prendre le problème dans l'autre sens. Pour moi, une carte qui change profondément le méta est une bonne carte. Est-ce que l'on a crié au scandale quand peur de l'hiver est sorti? Un erratta a-t-il même été envisagé? Alors que si on y réfléchit c'est une carte beaucoup plus forte que les agendas. En gros elle dit: "Si vous avez l'avantage, prenez le encore plus." Pourtant le méta (les joueurs donc) ont su s'adapter et réguler sa puissance. Pour les agendas ça doit être pareil. Ca fait partie du jeu de chercher des solutions aux archétypes dominant, qui sait ça peut même déboucher sur un autre archétype. On a bien réussi a se débarasser du Lanni incli et du weenie aggro.

Pour moi si le méta ne change pas, le jeu devient figé et c'est assez vite chiant. De plus il y a certaines cartes dans làenvironnement actuel qui sont beaucoup moins equilibrées que les agendas, et personne ne dit grand chose pourtant (geoles noires, mines de la dent d'or, lame venimeuse, baiser de flammes, etc...). C'est peut-être parce que ce cartes sont bien contre un deck 6 agendas (et contre n'importe quel autre d'ailleurs)... Il y a d'autres trucs qui marchent bien aussi, comme Mance Rayder, Margaery et Cauchemars. Toutes les solutions qu'a proposé Kata sont très bonnes aussi. Finalement ça fait pas mal de choses pour faire chier un deck non?

Quelque chose qui fait la différence a mon sens aussi c'est que l'on a pas forcément l'habitude de ces decks et du coup on joue pas forcément de manière optimale contre eux. C'est pas grand chose mais ça peut faire la différence.

Ensuite il faut aussi considérer que pas tout le monde ne joue les 6 agendas. Sur un gros tournois je dirait qu'il y aura au max 25% de 6 agendas. Plus si ont considère les decks uniquement sauvageons. Perdre une partie sur 4 en tournoi c'est pas la mort ça peut tout à fait suffir pour passer en top 8. Du coup faut changer un peu les decks pour essayer d'avoir une chance contre eux, mais faire un deck spécialement pour c'est naze à mon avis.

Pour finir je poserais une dernière question: Vipère Rouge + Soif de Sang c'est toujours aussi broken, mais qui parle d'errata?

FireFox a écrit:

Pour moi, une carte qui change profondément le méta est une bonne carte.

On est parfaitement d'accord

Citation :

Est-ce que l'on a crié au scandale quand peur de l'hiver est sorti? Un erratta a-t-il même été envisagé?

Si, quand même : ça a pas mal gueulé, ici, je trouve... Et en cours de partie aussi. Ca s'est calmé depuis parceque les gens on commencé, effectivement, à savoir jouer avec.
Et l'errata, il y en a eu... bon, ok, il allait dans l'autre sens, mais y en a eu

Peur de l'hiver a effectivement créé un beau tollé. Et dans les débats post-gencon il a été discuté de sa puissance justement: le triptyque Peur de l'hiver/Blocus/Règne par décret étant les trois premiers complots de 90% des decks.


Pour les sauvageons... On va finir par trouver la solution, je n'en doute pas. Il faut savoir gérer deux trois bidouilles et on finit par trouver la lumière. Le truc embêtant c'est que ça a failli dégouter quelques joueurs de jouer. Pour ne citer qu'elle, Kats est tombée sur 3 decks 6 agendas (sur les trois présents au tournoi, pas de bol) il y a quelques semaines. 3x 27-0, ça donne pas très envie de jouer à ce jeu... Il y a un coté tellement frustrant à voir l'adversaire poser une armée 9 de force, furtif tueur sur Blocus qu'on se dit qu'il y a forcément un déséquilibre...

ca envoie grave ce deck, ca change le meta, c'est sur. je cherche des soluces et j'en trouve.

allez je vous en livre juste 1.

quand le Lann nous roulaient dessus je jouais bandit des rivières qui était pas très utile contre le reste des decks.
Aujourd'hui je met des "corbeaux traitres" X3 pour péter les sauvageons et les gdn.
Ton adversaire pose pas toutes ses grosses armée sur la table en cas de reset, donc des fois il est ric rac pour attaquer et défendre. alors si en début de phase de défis il perd une poutre ca va un peux le ralentir....reset en tour 6 et 8 a coup de valar, après ca gère.

ce jeu reste fort mais pas imbattable.

Reste néanmoins qu'aucun deck avant celui-la n'a exige autant de cartes pour le contrer... Précisément, puisqu'il n'y a pas vraiment de carte fondamentale (a part l'agenda fufu a mon avis, d'où Mance Rayder par exemple), il faut se prémunir contre ses diverses menaces, ce qui offre en effet, ca a déjà été dit, deux solutions: un deck bancal qui pourra tenir, et un deck qui n'en tient pas compte. S'il perd en ronde, il peut faire top 8. S'il tombe dessus en top 8, ça peut le priver d'un beau classement. Or, perdre contre ce deck qui n'est pas très complexe ni technique en jouant un deck délicat a monter et a jouer, c'est frustrant.

Exemple: a Bordeaux, il n'y en a qu'un qui le joue. Et plus personne ne veut jouer contre lui s'il le joue. Ok on sera pas opti contre ces decks. Mais on perd pas notre temps et notre plaisir a affronter un deck dégénéré.

Et personne ne voulait jouer contre... Plus, monter un deck incli compétitif était beaucoup plus dur a monter qu'un deck 6A... (et le targ lui fait les fesses à l'incli...)

Le soucis là, c'est que n'importe lequel des premiers venu peut en monter un sans vraimetn faire de deckbuilding et jouer dans la cours des grands avec...

Arthur Lannister a écrit:

Le truc embêtant c'est que ça a failli dégouter quelques joueurs de jouer. Pour ne citer qu'elle, Kats est tombée sur 3 decks 6 agendas (sur les trois présents au tournoi, pas de bol) il y a quelques semaines. 3x 27-0, ça donne pas très envie de jouer à ce jeu...

Chacun son tour Arthur. J'ai commencé à jouer à ce jeu en plein quand il s'appelait "Jeu de cartes à incliner" . La puissance du Lanni incli était alors telle qu'il y avait aussi de quoi dégouter le débutant. Mais jouer à ce jeu se mérite. Et un des prix à payer est, selon moi, d'accépter le fait de se faire rouler dessus de temps en temps par les decks des thématiques hégémoniques du moment.

Ce que j'aime bien à ce jeu, c'est que tu te fais rouler dessus par le gros deck du moment, mais les autres parties c'est cool.
Ok le 6 agenda le Nord, il roxx du poney, mais les gens ne jouent pas que ça, et encore heureux!

Ce deck est une abomination. Il est très fort et qqs cartes ponctuelles peuvent lui faire les fesses. Niveau role play n'en parlons pas... En attendant un possible errata sur les agendas ou sur les cartes le nord voici une (fausse) solution: jouer en mêlée!

Sylvain63 a écrit:

Ce deck est une abomination. Il est très fort et qqs cartes ponctuelles peuvent lui faire les fesses. Niveau role play n'en parlons pas... En attendant un possible errata sur les agendas ou sur les cartes le nord voici une (fausse) solution: jouer en mêlée!

On a vu pire niveau background, genre le triaite Lanni/Stark et puis si on considere que l'ennemi c'est les Autres, jouer GdN et sauvageons a beaucoup de sens je trouve

@ firefox: pas faux
@ fenrir: pas faux non plus et c'est une bonne chose. La mêlée évite ce genre de deck de bourrin. Parce qu'a un contre 3 le "6 agendas" retourne se coucher

Citation :

Le soucis là, c'est que n'importe lequel des premiers venu peut en monter un sans vraimetn faire de deckbuilding

C'est vrai maintenant. Mais au début on nous prenait pour des gros malades de vouloir monter un deck qui gagne en 27.

Au passage j'ai battu un 6 agenda avec un stark défense/le mur/tully. Donc imbattable le 6 agenda je ne crois pas trop.

Dans le sens ou le stark/def/tully/le mur c'est pas spécialement bourrin, je ne dirai jamais que le 6 agenda est bon.

Par contre le 3 agenda sauvageon LUI est affreusement bourrin...

Honnêtement, je ne vois vraiment pas la difficulté, et pourtant je suis loin d'être un bon deckbuilder...

Faut pas exagérer, ce deck n'est pas tout puissant ^^
Il est juste fort, rapide, efficace, presque gratuit, avec des attaques que tu ne peux pas bloquer, des défenses que tu ne peux pas passer, et des prises de 2, 3, oh tiens ! une phase épique en plus ^^ Allez hop Valar... Ah nan zut Mormont. Bon ben on repassera hein !

Plus sérieusement, dans les deck Ombre on a la Margaery de Port-Réal qui m'a souvent permis de renverser la vapeur contre ces decks. C'est qu'ils font moins le malins les sauvageons/GDN quand leurs traits sont blanchis ^^

un truc que je ne comprends pas c'est comment il fait pour s'installer et survivre à au moins deux reset de table (puisqu'il traine en longueur)?

Bah Si Mormont sort, ton premier Valar fait flop et le coup des 6 à 9 cartes qui ont entre 6 et 9 de force et dont le coût est réduit de 1 pour chaque agenda le Nord que tu contrôles + l'agenda qui réduit de 2 le coût du premier sauvageon joué + les abondants moteurs de pioche (samwell + l'épée dans les ténèbres en GDN + les terrains réducteurs qui font piocher quand y'a une bataille épique... et je ne parle pas de Val, Val n'existe pas), font que le terrain se fait vite si tu ne parviens pas à contrôler sa main ; et c'est pas forcément facile de contrôler la main du mec qui a en face un Craster furtif à 6, un défenseur du Nord tricône et 4 ou 5 autres pinpins.

Le soucis de ce deck, c'est que c'est pas marrant du tout de l'affronter, il ne va pas dans le sens du jeu, mais en fait partie. Lannincli était tout aussi chiant.


Pour le coup, je pense qu'il n'est pas si évident que ça à monter. Tout comme l'incli qui à haut niveau demandait quand même de faire les bons choix de deckbuild. Il en va de même pour un incli, ou tout gros archetype. C'est pas si évident que ça de monter un "excellent" deck, même en partant d'une bonne base.