[Cinéma] Batman Vs Superman: l'Aube de la Justice

2005 : Batman Begins, réalisé par Nolan : 2h20
2008 : The Dark Night, réalisé par Nolan : 2h30
2009 : Watchmen, réalisé par Snyder : 2h45
2012 : The Dark Knight Rises, réalisé par Nolan : 2h45
2013 : Man of Steel, réalisé par Snyder et produit par Nolan : 2h20
2016 : Batman v Superman, réalisé par Snyder et produit par Nolan : 2h30

Donc voila, avec Snyder comme avec Nolan, on dépassé toujuours les 2h et on est plus sur 2h30 -voire davantage- que sur 2h. Ca laissé le temps de construire une intrigue, d'installer des personnages, de poser les enjeux, etc.
J'attend de voir ce qu'ils vont faire de Suicide Squad mais au vu de la BA et sachant qu'aucun des 2 n'est dans la boucle, je sens que ça va pas être la même mayonnaise. Et pourtant, il semblerait que ça se passe dans le même univers vu que ya prévu une apparition de Affleck en Batman...


Après, j'te trouve un peu méprisant vis à vis de films Marvel (d'ailleurs ceux que tu cites ne sont pas produit par Marvel Studio mais respectivement par Sony et Warner). Perso, je trouve que ya aucun mal, aucune honte à faire du pur divertissement quand c'est bien fait. Et généralement avec Marvel, c'est bien fait.
Et dans ce Batman vs Superman ya des twist et des deux ex machina qui valent certain twists des Marvel

Spoiler:

Spoiler:

Après, j'attend avec impatience Civil War. Quand on sait ce qu'a été cet arc dans les comics et les répercussion que ça a eu...

Ben la remise en question du statut de super héros c'est la marque Snyder et DC... Juste avec Watchmen et ce film. Moi je trouve ça hyper intéressant.
Marvel va avoir une chance de traiter un peu ça avec Civil War mais j'ai peur...

Il y a quelqu'un pour largement souligner toutes les faiblesses scénaristiques du film :

Odieux Connard - Batman wtf Superman ( -1 semaine de compte = interdiction de poster des liens)

(Même si, à force, il me fait de moins en moins rire).

Benji a écrit:

Ce qui me chagrine, c'est que c'est exactement le genre de film dont on ne pourra pas dire : c'est un "grââââând film".

La question, c'est: qu'est-ce-qu'un grand film ? Est-ce qu'il faut forcément qu'un film ait un fond réaliste et qui fait réfléchir pour qu'il puisse rentrer dans cette catégorie ?

Moi, je pense personnellement que non. Quand je vois certaines récompenses pour des films que je trouve proprement imbuvables, et qui sont encensées par les critiques "d'experts", je me dis que je suis en décalage avec cette vision. Pour moi, un film qui remplit parfaitement les critères dans son rôle, qui fonctionne au niveau du scénario, c'est un grand film pour moi. Une comédie qui te fait pleurer aux larmes, même s'il n'y a pas de fond de réflexion, ben c'est très bon pour moi.

Avengers ( le 1 en tout cas), c'est un peu pareil pour moi. Ok, ya pas une grande réflexion, les personnages sont pas ultra poussés dans leur caractère... Mais c'est pas vraiment ce qu'on cherche, c'est plus du blockbuster assez orienté comédie, et pour moi, il remplissait excellemment son rôle ( moins le 2 que j'ai pas vraiment apprécié).

Un grand film, je dirais que c'est un film qui éveille des émotions intenses chez toi.

Après je trouve que c'est plus "facile" à faire en faisant rire les gens ( somme toutes, c'est assez mécanique) mais c'est beaucoup plus compliqué de les toucher profondemment.

The Dark Knight ou  Lost in Translation, c'est ça qui fais que j'aime le cinéma.
Le premier parce qu'on ne peut qu'être fasciné par la psychopathie du personnage du Joker et l'obscurité de Batman, et au delà, dans ce film, l'excellent traitement des polarités bien/mal, tournée sous toutes les coûtures, avec le raisonnement profondemment politique de l'interrogatoire.

Le second parce que tout le film est incroyablement subtil. Rien n'est dit, tout se comprend.

Faire faire des pitreries à Robert Downey, oui c'est bien. Mais c'est "facile". Ce que les deux films au-dessus font est plus profond. Je dirais que c'est ça le cinéma.
On peut faire un grand film en faisant rire, bien sûr. Comme avec Intouchables, mais le film avait de la profondeur avec ses deux personnages.

les temps modernes et le dictateur ça fait rire aussi et je crois pas que ça manque de profondeur

Non, faire rire n'est pas facile.
Je vais citer Desproges parce que la situation s' y prête :

Citation :

un critique de films écrivait récemment, à propos je crois d'un film de Claude Zidi, deux points ouvrez les guillemets avec des pincettes :
" C'est un film qui n'a pas d'autre ambition que celle de nous faire rire. "
Je dis merci.
(…)
Mais qui es-tu, zéro flapi, pour te permettre de penser que le labeur du clown se fait sans la sueur de l'homme? Qui t'autorise à croire que l'humoriste est sans orgueil? Mais elle est immense, mon cher, la prétention de faire rire. Un film, un livre, une pièce, un dessin qui cherchent à donner de la joie ( à vendre de la joie, faut pas déconner), ça se prépare, ça se découpe, ça se polit. Une œuvre pour de rire, ça se tourne, comme un fauteuil d'ébéniste, ou comme un compliment, je ne sais pas si tu vois ce que je veux dire avec ce trou béant dans ta boîte crânienne... Molière, qui fait toujours rire le troisième âge, a transpiré à en mourir. Chaplin a sué. Guitry s'est défoncé. Woody Allen et Mel Brooks sont fatigués, souvent, pour avoir eu, vingt heures par jour, la prétention de nous faire rire. Claude Zidi s'emmerde et parfois se décourage et s'épuise et continue, et c'est souvent terrible, car il arrive que ses films ne fassent rire que lui et deux charlots sur trois. Mais il faut plus d'ambition, d'idées et de travail pour accoucher des "Ripoux" que pour avorter de films fœtus à la Duras et autres déliquescences placentaires où le cinéphile lacanien rejoint le handicapé mental dans un même élan d'idolâtrie pour tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la merde.
Pauvre petit censeur de joie, tu sais ce qu'il te dit monsieur Hulot?

Tout ça pour dire que faire le pitre, c'est dur, ca demande du travail. Alors respectons les clowns, les saltimbanques et tous ceux qui se donnent du mal pour nous faire du bien.

J'aurais dû le formuler différemment.

Faire "bien" rire, faire rire avec profondeur, oui c'est difficile. ça demande travail et labeur, d'accord là dessus.

Mais tirer un rire de quelqu'un, c'est super simple. En tout cas c'est l'expérience que j'en ai. Je peux savoir exactement comment une de mes phrases va être prise quand je parle à mes élèves, et je peux les faire  fréquemment rires en sachant quelle phrase utiliser.
C'est ce genre d'humour facile qu'on voit dans Avengers, par exemple. C'est de la pure mécanique, rien de bien profond, on tire le trait d'humour sur la foule et ça marche.

Si tu me demandes de faire ressentir une émotion plus profonde à quelqu'un, là, par contre, à part du temps et du travail, je ne peux rien clamer d'autres.

Benji, tu y connais rien en comics non?

Je vais parler vite fais en tant qu'ex comédien (même si je suis pas vraiment sur d'avoir le droit de m'attribuer ce titre mais bon), et clairement, faire rire c'est pas dur.
pas que ça ne demande aucun travail, non, mais niveau recherche c'est pas folichon.

Transmettre un message important, une émotion, ou une idée au travers du rire, là on a du boulot difficile.
Même chose pour les pleurs.
C'est pas tellement l'émotion que tu amène qui est complèxe à mettre en place.
Je vous passe une vidéo de massacre d'enfant en afrique, vous allez pas vous sentir jojo, mais je vous aurait pas particulièrement fait passer de message autre que "la guerre c'est mal" par exemple.

Réussir à faire en sorte que les gens se questionne, voire se remettent en question, qu'ils réfléchissent à des sujets plus ou moins importants, ça ça demande énormément de travail, et ça peut passer par le rire comme par le reste.


Ceci étant dit, Superman est un héro de merde.
bisous

Pour bosser actuellement sur un spectacle de café théâtre, fait rire "la majorité" des gens c'est pas difficile. Par contre faire un truc drôle pour tout le monde et que ce soit intéressant à jouer ben c'est super galère.

J'ai hate de le voir dans le sens ou tous les fans de dc que je connais ont eu envie de gerber en voyant le film.

Je préfère comme toujours me faire mon avis mais du coup j attendrais un peu.

Ouais, j'y connais rien en comics.
J'ai été élevé dans un lieu retiré du monde où j'ai déjà eu la chance d'avoir un père architecte ayant fait les beaux-arts, ce qui m'a permis d'avoir accès à... ses bandes dessinées.
Et mine de rien, la bande-dessinée, vu son prix/temps de lecture, c'est un milieu un peu confidentiel. Surtout quand à notre époque il y avait la Playstation.

J'ai grandi en lisant entre 10 et 12 ans Hermann, Les tours de Bois-Maury. Le Moyen-Âge réaliste. Extrêmement dur.
Et j'ai lu d'autres BDs pour adulte, type Mémoire de cendres, le Cycle de Cyann, Peter Pan, Masquerouge, L'empereur du dernier jour.
Bonne grosse claque, après avoir absorbé les Tintin, Astérix et Lucky Luke.

Tu comprendras aisément que lorsque j'ai découvert l'existence des super-héros, c'était les films à la télé, Ligue des Justiciers sur TF1/M6/Cartoon Network.
Alors quand j'ai commencé à découvrir ce qu'était vraiment les comics, ça m'a juste paru être au mieux, en comparaison des bds que j'avais lu, des histoire pour grands enfants qui peuvent encore se laisser prendre au jeu de héros sauvant le monde dans des univers parallèles, et qu'il n'y allait pas avoir beaucoup de profondeurs comme dans Hermann.

J'ai quand même lu une compilation sur les débuts de Daredevil après avoir vu la Bande-Annonce de la série, et j'ai trouvé ça très intéressant si on s'intéresse à l'histoire de la bande-dessinée, en particulier la manière dont on construit un album, mais le scénario et l'histoire... bon... c'est toujours un truc pour gosse vu la manière dont s'est traité.

De la même manière que je me suis intéressé à Daredevil précisément parce que lui était un super-héros sombre, je me suis intéresse à Batman après The Dark Knight.
J'ai lu l'album historique "Batman : An Un", qui était en effet un grand moment de lecture. De là j'ai approfondi avec le reboot qui en a été inspiré " Batman : An Zéro", et c'était de nouveau très bien, en particulier le volume 2 (labyrinthe, jeu des miroirs, j'en dirais pas plus).

J'apprécie d'ailleurs énormément le couple Batman-Joker car ils illustrent parfaitement l'idée selon laquelle le "bien" et le "mal" sont deux faces d'une même monnaie dont la cohabitation est la nécessité même de la vie. Métaphysiquement, ça donne un grand registre pour développer.
En particulier, le fait que le Joker a l'apparence d'un clown ( censé être bon) et le Batman une chauve-souris ( de couleur noire, et plutôt associée aux vampire et forces du mal), ils portent donc chacun le costume opposé à leurs rôles.

Mais le reste des super-héros ?
Genre, lire sur un beau gosse propre sur soi portant un collant aux couleurs nationales ? (Valable autant pour Captain America que pour Superman)
Lire sur des mutants avec des super-pouvoirs divisés en deux camps gentils vs méchants ?
A première vue, ça a juste l'air d'être une perte de temps où il y aura pêle-mêle : pouvoirs, combats, histoire d'amour, probable fin parfaitement heureuse dans 90% des aventures.
Pas intéressé.

Mais j'ai bien dit "à première vue", ça veut dire que je n'ai pas envie d'investir de mon temps (et argent) pour trouver les perles à l'intérieur. Je ne doute pas qu'il doit y en avoir.

Benji a écrit:

A première vue, ça a juste l'air d'être une perte de temps où il y aura pêle-mêle : pouvoirs, combats, histoire d'amour, probable fin parfaitement heureuse dans 90% des aventures.

Bordel, j'en ai perdu du temps dans ma jeunesse ^^ Si j'avais su, j'aurais avalé des livres de philo à la place ^^

Bah non ^^

Je trouve que les comics sont de bonnes bases pour commencer dans cette culture, tout comme le sont Tintin, Lucky Luke, Astérix.

C'est juste qu'à un moment, il faut proposer de quoi grandir et passer à autres choses.

Sauf à considérer que l'enfant, c'est la meilleure part qu'on a en nous Je l'entretiens très régulièrement, mon âme d'enfant ^^

ShunSokaro a écrit:

Sauf l'enfant qu'on a en nous très régulièrement ^^

Fixed. :p

Je l'ai vu récemment et j'avoue que j'ai passé un bon moment, c'est pas trop surchargé d'humour gratos, c'est sombre, et même si c'est un peu la surenchère parfois les questions que ça pose se posent.

Ptain, j'devrais venir plus souvent trainer dans cette section...

Vous êtes sérieux? Vous aimez ce film? Pour moi c'est de la bouse du même acabit que Man of Steel (et encore, sans Zod, ça sombrait encore plus ).
Sombre? Vous appelez ça sombre? Franck Miller qui démolit ses persos (#Daredevil) c'est sombre.

Les films DC sont tous mauvais sans exception. Ca me désole car je préfère DC à Marvel en comic books, mais c'est comme ça. Vous me direz "attends mec, the Dark Knight, quoi...", bah c'est de la merde aussi.

Moi j'suis désolé, mais les films dark qui font plaisir à des adolescents en plein dans leur période dark, avec des anti-héros pourris (qui ne sont même pas "anti" à y regarder de plus près), bah ça m'amuse pas du tout. Vous pouvez intellectualiser autant que vous voulez, à l'arrivée, sait de la soupe, et en termes de réflexion sur des thématiques sérieuses, ça n'arrive pas à la cheville du vieux bouquin Squadron Supreme.

Même Watchmen et V for Vendetta, qui sont d'excellents bouquins, ont fait l'objet d'adaptation plus que douteuses.

Pour le coup, les deux Batman de Burton sont pas mauvais, notamment parce que Michael Keaton était probablement le plus mauvais choix possible sur le papier, et que ça crée un contraste intéressant. D'ailleurs, l'acteur actuel qui ferait le Wayne le plus crédible à mon avis est le gars de la série "Castle".

"Mais Jon, on sait que t'es un provocateur doublé d'un connard réac... Tu aimes quoi comme films de super-héros ?"
Bah j'aime les films fun, qui cherchent pas à t'embobiner dans des réflexions philosophiques un peu creuses au final (à part DeadPool, c'est un film moisi sur un perso moisi sur-hypé... de toutes façons, une création de Rob Liefeld est nécessairement douteuse sur le principe).
J'aime bien les personnages un peu moins connus à la base.

Du coup, film fun + persos (très) légèrement obscurs, mes films favoris sont :

- Ant-Man : une ambiance à la cool, une putain de bande son, Michael Douglas en Hank Pym. Franchement, j'étais déçu du line-up des avengers. J'aurais préféré avoir la team originale, sans ce tocard de Cap. Du coup, le film Ant-man m'a bien consolé et au final, j'ai beau être réac, c'est bien aussi que l'univers ciné propose un peu de nouveauté à propos de persos que je connais depuis 30 ans.

- Les Gardiens de la Galaxie : une ambiance à la cool, une putain de bande son, une réal au poil (de raton-laveur hihihi). C'est fun et punchy.

- X-men First Class : Kevin Bacon gros. J'aime Sebastian Shaw, j'aime Kevin Bacon. Là encore, la BO est cool, l'ambiance film d'espionnage kitsch de la fin des 60s est top. Ah, et y'a un sous-marin, j'vous ai dit que j'aimais les sous-marins ?

- Winter Soldier : ouais, j'aime pas Cap, c'est un tocard useless qui se balade avec le stars & stripes sur le cul. Mais j'ai beau haïr ce perso, j'aime bien l'ambiance "espionnage" du comics (au passage, dans le délire comics d'espionnage, j'vous invite à lire Grayson qui est plutôt sympa bien qu'un peu décousu). Et clairement, le film est tout à fait dans cette lignée.

Sinon, j'suis navré, mais le boule de la Veuve Noire, bah c'est un vrai truc cool. D'ailleurs, dans les comics, les meufs se trimballent pas en survêt/chandail. Et ça ne les empêche pas d'être bien plus que des objets sexuels. Emma Frost par exemple, avec son décolleté que tu dirais le grand Canyon, bah c'est une femme d'autorité, forte et indépendante.
Donc, moi, j'préfère les fesses de Scarlet Johansson (excellent choix pour Black Widows d'ailleurs) à la chemise à carreaux de Costner, qui en plus nous assène ses valeurs morales de l'Amérique profonde à deux cents, assaisonnées du pathos écoeurant qu'on se mange dans quasiment tous les blockbusters américains actuels.

Ah et j'adore les méchants donc SVP, messieurs de DC, faites-moi mentir avec Suicide Squad. D'ailleurs, pour qui aime les villains, j'vous conseille d'une part le bouquin Suicide Squad, et d'autre part Secret Six, qui commence à dater un peu. Et bien entendu, vous n'avez pas besoin de moi pour avoir déjà lu l'excellent Thunderbolts (i'm a master of evil, mais vous le saviez déjà ).

Et vu que j'arrive plus à m'arrêter de jacter quand j'suis parti dans mes sujets favoris, je kifferais à fond un film Excalibur (avec le line-up du début).

j'ai failli être critique .

- Tain mec ta mère s'appelle Martha ? ... Ca c'est drôle.
- C'est vrai que Loïs Lane avec le boule de Black Widow ce serait pas plus mal.

Perso je suis ultra bon public pour tout ce qui est adaptation DC / Marvel dans tous les cas. Dans tous les cas ce sont des films très largement criticables avec des défauts notoires notamment sur des incohérences et grosses faiblesses scenaristiques, les moins faibles étant pour moi les Iron Man, et le plus faible Thor "II" (du moins dans les éditions "moderne" de nos amis super héros), quand ils ne cumulent pas les deux et dans tous les cas ça reste des films que j'apprécie beaucoup pour d'autres raisons. Mais le Luthor de BvS bas clairement il est pas si mal que ça dans mon ranking perso des méchants DC / Marvel au cinéma.

Je préfère au ciné le rythme des Marvel de manière général à celui qu'on a pu voir sur MoS / BvS, ou autant "j'adore" la première 1H / 1H30 et où la dernière heure est beaucoup moins intéressante à mon sens.

Pour le coup, je te rejoins un peu dans le sens où je kiffe pas mal l'ambiance et les décors sur Krypton au début de MoS.

Et Luthor est un bon perso à la base, donc oui, il a tendance à sauver un minimum les histoires dans lesquelles il est présent.

Après hein, quand t'as été bercé avec et que t'as aimé les Superman de Christopher Reeves même le 4 de 87 quand t'as été le voir au ciné, "forcément" t'acceptes beaucoup de choses .

Héhé, Gene Hackman en Lex Luthor

Bon, j'me frotte la lampe et je fais un voeux : pliz, je veux un film Teen Titans, si possible l'adaptation de l'arc "Judas Contract", l'une des meilleures histoires des années 80, avec Pérez et Wolfman au top de leur art. Franchement, cette série "teen" est bien plus profonde et mature que la plupart des bouquins qui se veulent "sérieux" ou "intelligents" sortis ces 15 dernières années.

beregond dit benji l'invité a écrit:

Lire sur des mutants avec des super-pouvoirs divisés en deux camps gentils vs méchants ?

X-Men est mon comics favori. S'arrêter à ça, c'est juste avouer qu'on ne les a pas lu et u'on y connait rien.
Le traitement des "mutants" dans l'univers Marvel, c'est juste un miroir du racisme dans notre monde. Ils sont clairement "supérieurs", et l'humanité les rejettent par peur. Ils sont pas humain pour les humains. Pourtant ils sont bien humains. Ils sont détestés mais poursuivent le rêve de paix de leur mentor Charles Xavier, et essayent de prouver (en sauvant le monde; oui ce sont des super héros) qu'ils peuvent tous cohabiter.
Si ce n'est que oui, Magneto est "méchant", et a sa confrérie des méchants mutants... en fait, c'est vrai dans les comics jusqu'au début 80. Il redevient pas très gentil mais moins méchant terrible qui veut détruire le monde dans les années 90, mais Magneto c'est juste un des meilleurs anti-héros qui soit. Il finit par tenter de sauver le monde pré Secret Wars. La réduction des Mutants à cause de la Sorcière Rouge, l'énormissime crossover Avengers VS X-Men, la révolte de Cyclops (de toute façon, Cyclops was right), et actuellement le soucis avec les Inhumains, c'est juste génial. Et... et... j'arrête, je peux en parler des heures et c'est pas le sujet (mais on peut ouvrir un topic^^)

Moi j'ai beaucoup aimé Batman VS Superman. Je regrette le côté ado de Luthor, le choix d'actrice pour Loïs Lane, et "ta mère s'appelle aussi Martha?" Mais c'est excellent. Je pense qu'il faut même le revoir.
La photo de Wonder Woman prise en 14-18, on voit l'acteur Chris Pine qui jouera Steve dans Wonder Woman bientôt sur vos écrans. Bien anticipé.

J'aime beaucoup les films Marvel, et en comics, j'aime autant Marvel que DC, c'est juste différent, c'est tout, les deux sont très bons. Marvel a la défaut de son succès, beaucoup de parution, et donc dans la masse, parfois du moins bon. Pour ce qui est des films DC, j'ai pas été renversé par Man of Steel, et il faut avouer que Avengers, ça bouge, c'est coloré, y a le boule de Black Widow et Tony Stark, c'est drôle, punchy, on ne peut que aimer (et rien à foutre qu'il y ait pas de réflexion profonde). Tout l'univers cinématographique Marvel fait le job, y a pas à chier. Et autant j'aime pas Ant-Man, autant le film est super sympa.

Ce B VS S est excellent pour ma part. Je me suis cogné la version longue (3h), et j'ai pas grand chose à jeter. Même Ben Affleck a fini par me convaincre, au point que c'est ptet le meilleur Batman au final. C'est sombre, oui, la pellicule est sombre. Après c'est pas ultra sombre volontairement non plus. c'est juste pas coloré à la Avengers. Mais la bande annonce de Justice League semble vouloir donner un ton plus léger.

@Jon-Z: X-Men au cinéma, tu t'arrêtes tout de suite, first class ou non. C'est de la merde en boite. Seul, pour moi, le X-Men 2 est sauvable. Le reste, mais mon dieu quoi. Pourquoi s'emmerder à écrire des scénarios alors qu'il suffirait à la fox d'ouvrir un comics pour trouver un scénario de rêve. Je suis tellement, mais tellement déçu que Marvel ait pas les droits ciné. Et Marvel semble abandonner les mutants de toute façon. Les inhumains (qui sont tout aussi sympa, même si ma préférence va aux mutants) vont prendre le pas. D'ailleurs on vient de découvrir qu'en fait, la Sorcière Rouge et Vif-Argent ne sont pas les enfants de Magneto (ou comment récupérer des persos au nez et à la barbe de la Fox).

Katagena a écrit:

Même Ben Affleck a fini par me convaincre

Perso il m'avait convaincu dès les trailers et il a fini de me convaincre dans le film.

Batman "moderne" en dehors de la période Schumacher que j'ai personnellement pas aimé (Robin & Forever), avec Clooney et Mad Marti heu par Iceman heu pardon Val Kilmer qui en paient les frais pour moi c'est quand même un super héros très bien traité niveau qualité des acteurs / réalisateurs / Scénario (après qu'on aime ou pas les films c'est encore un autre sujet)
Les "batman" Keaton/burton qui sont à mi chemin du batman de la série des années 60 et du batman "moderne" j'aimais bien, surtout quand tu vois que "2 ans avant" t'as droit à superman IV, tu vois à quel point t'es sur une autre planète niveau qualité.
Bale / Affleck j'ai de toute manière toujours été plutôt convaincu j'adore et j'avoue qu'Affleck je le trouve terrible en batman et le trailer de Justice League continue dans ce sens.