Lieux surchargé !

Fenrir a écrit:

Nestalim a écrit:

Il se redresse si un Stark meurt.

Non. La suite montre juste que tu n'as pas assez joué avec et/ou contre des Stark

J'ai oublié sacrifié. Cela rajoute quoi comme Trix ? Bran ? Je te l'accorde, Bran et Robb sur table bloque assez bien Stannis. Si t'en as d'autres, n'hésite pas.

Et non j'avoue ne pas avoir beaucoup joué contre ce jeu, vu qu'il est trop peu représenté.

Moi je ne joue plus Stannis de manière purement empirique :

Au départ Stannis X3, j'adorais l'idée, puis X2, puis X1, puis sur les parties en X1 je le voyais pas il me manquait pas -> X0.
J'ai réessayé, il ne mérite pas le set up, puis à nouveau X2, puis X1,...

Il est vraiment win win
1) tu contrôles tout , tu le pioches et l'ajoutes : c'est gg
2) t'es à la bourre, en difficulté tu le pioches :t'es deg.

C'est aussi une question de goût, je préfère des kills moins puissant et dévastateurs, plus lent, mais plus fiables avec plus de garanties de les atteindre. Stannis reste all in.

J'ai gagné plein de partie sans, voir des parites où il se faisait pavoter et pour autant je m'en sortais.

J'ai du mal juste à voir comment on peut dire qu'il nous met derrière. La carte bonifie pleins de bonnes cartes de la faction : Fiery Follower, Selyse, Shireen, In the Name of Your King !, Lightbringer.

C'est sûr que Consolidation n'est pas une carte du rêve, comme Ours is our Fury, mais Stannis les rend meilleurs -même si on ne les jouerait pas sans Stannis-.

Bon il y aussi First Snow qui rend la carte beaucoup moins bien.
Et la boîte Wolves rajoute Even-Handed Justice et c'est aussi un bon argument pour ne plus jouer Stannis.
Le nombre de Stark devrait exploser le module Sac sera trop fort.

Bon, Stannis ça sera une mauvaise idée.

Mais pour le moment, je la trouve encore sacrèment pas mal, et c'est clair que ça ne fera pas revenir dans une partie mal engagé; en même temps, à part Mel, peu de cartes le font en Bara.

Nestalim a écrit:

, et c'est clair que ça ne fera pas revenir dans une partie mal engagé; en même temps, à part Melisandre, peu de cartes le font en Barath.

Pas d’accord ^^

-Quand Robert arrive
-Quand la combo Trône+table (potentiellement Gendry aussi maintenant) ce met en place

Ça permet tout aussi bien de revenir dans une partie mal engagé

J'ai pas dis qu'il me la met derrière (c'est Renly qui fait :p )

mais je réfère jouer 6-9 cartes de "kill de game" et 51 de survie et Stannis ne rentre pas dans l'indispensable.

Pour les lieux dont on cause ici c'est pareil, ils ne peuvent pas être tous indispensable, surtout en beaucoup d'exemplaires. Et plus les extensions vont sortir plus il faudra faire des choix précis et trouver un bel équilibre pour tenter de faire des chef-d'oeuvres d'orfèvre comme peuvent les pondre Vince et Wallvor.

la profusion de cartes intéressantes avec peu d'auto include fait tout le plaisir du deck building.

Je comprends parfaitement le choix de s'en passer et de jouer un board control plus hard .

Je ne joue jamais Stannis avec une bannière par exemple, il est réellement moins bien que beaucoup de perso à 6 dans d'autres maisons.

Mais je te rejoins complètement, et sur le long terme je ne pense pas que la carte se maintienne au fur et à mesure que l'exercice de build se complexifiera.

Pour les lieux je pense pareil que toi.

Le Stark, il se fait incli son Ventre-Gris à chaque tour, et il ferme sa gueule comme les autres.

Pour l'instant, je me suis pris que des défaites face à des Bara-incli bien montés. Et ce même avec Eddard, Robb et Ventre-Gris à table.

Non parce que même si Eddard peut grab ses deux pouvoirs par tour, le Bara monte plus vite que toi, et t'es d'la baise...

Pour revenir au sujet principal

Je reste sur mon triple donjon rouge (c'est vraiment trop fort cette chose)

2 trône et 1 table

15 lieux ça ma l'air bien

Wolfräm a écrit:

Pour revenir au sujet principal

Je reste sur mon triple donjon rouge (c'est vraiment trop fort cette chose)

2 trône et 1 table

15 lieux ça ma l'air bien

Avec des Soutien du Peuple ?

La présence de Greyjoy et de NML me met cette pression psychologique de jouer deux tables ><

Nestalim a écrit:

Avec des Soutien du Peuple ?

Non, ils sont clairement dispensable Je préfère rentrer des solides prétention pour monter plus vite ou HJ pour counter les évents adverses (même si je joue déjà see in flame)

Nestalim a écrit:

La présence de Greyjoy et de NML me met cette pression psychologique de jouer deux tables ><

''NML'' ?

Le faut encore qu'il passe sans OP

je conseille aussi le X2 de ce qui est "vital" avec le NML qui peut tomber

Je l'avais oublier celui là... bon ok x2 et puis vus que je me passe des Soutien du peuple ca perme de la topé plus facilement c'est pas plus mal

reste le seul casse noix niveau des lieux
L'évent neutre n'est pas joué et les frozen solid... on a cressen ^^

Le but de mon module hégé c'est d'être la ''roue de secour'' du deck
Un ''à coter" qui (ci il sort) boost la vitesse a laquelle je gagne
Et si jamais on gère Robert et ma puissance en me permette de finir la game en temporisant

@ Fen : De toute manière perso je joue jamais autiste/passif/hégé à tout prix, ça fait trop #étoiledemer. Je donne juste mon avis

Je suis d'accord qu'en à coté c'est sympa

Achab a écrit:

@ Fen : De toute manière perso je joue jamais autiste/passif/hégé à tout prix, ça fait trop #étoiledemer. Je donne juste mon avis

Je suis d'accord qu'en à coté c'est sympa

Moi non plus je peux pas passer ma game en passif je deviens fous et fini par foncer dans le tas ^^' (et du coup je perd )

Moi j'aime bien le côté semi-passif, j'adore gagner sans faire un seul rouge de la partie.

Nestalim a écrit:

Moi j'aime bien le côté semi-passif, j'adore gagner sans faire un seul rouge de la partie.

Elles doivent s'éclater au pieu avec toi, les nanas

Duda a écrit:

Nestalim a écrit:

Moi j'aime bien le côté semi-passif, j'adore gagner sans faire un seul rouge de la partie.

Elles doivent s'éclater au pieu avec toi, les nanas

Moi j'ai 7 complots, je tiens à les jouer tous, du coup ça fait beaucoup de préliminaires