[C5- Régional 2016] Lanni LoTC, Orientation Aggro & Board Contest (Explications détaillées)

Voilà le deck que je jouais au Régional 2016 du Sud-Ouest, le résultat final est le minimum à attendre pour ce type de deck, mais ce n'est pas sa faute.
L'intérêt de la decklist est plutôt le long travail de recherche et de développement qu'il y a derrière, qui ont commencé dès la sortie du Core Set, ont été checkés au fur et à mesure de la sortie des cartes, pour finir par être calibré au cours de la journée et demi de playtests avant le tournoi afin de comprendre quel étaient les choix important à effectuer dans le metagame post-boîte Stark (les modifications qu'apportent le C5 sont faciles à identifier).
Au final, cela donne cette decklist qui se veut sobre et efficace, et qui l'est très certainement si pilotée par un joueur connaissant les match-ups du deck et en bonne condition physique.

La réflexion derrière

La naissance du deck vient évidemment de la carte Trial by Combat, un véritable coup de coeur qui ouvre en grand le créneau de l'aggro Lannister, me ramenant ainsi à la grande époque d'Août/Septembre 2013 et du "Cité des Armées", l'un de mes deux decks personnels de la V1.
Comme je suis très pris par la vie extérieure à TdF, je me remets au jeu la semaine du tournoi. Je possède les connaissances antérieures de la faction, et je me mets à jour en lisant sur Thrones DB les decklist victorieuses : TM 2016 ( Buzz), Festin de Puercos (Dahaka) et Budapest (Cas).

La decklist de Buzz m'interpelle car le choix de son module jump (Hear me Roar , I Never Bet...) est instable : l'utilité de ces events est quand même dépendante des cartes disponibles pour jouer avec, comme Gregor et le Limier, qui sont évidemment en *3. J'écarte l'hypothèse d'utiliser ce module, considérant que c'est un choix du joueur pour le joueur, mais je retiens une information importante de sa decklist : L'absence de lieux non-économique

La decklist de Cas m'apportera la confirmation qu'une claim de 2 n'est pas particulièrement utile au deck. J'ai moi-même testé brièvement Winds of Winter avant de comprendre que le sortir était préférable à cause de son coût d'opportunité.

Enfin, la decklist de Dahaka est l'influence principale que je reçois : L'idée de deckbuilder ce deck, avec ce choix de complots et de personnages, avaient déjà mûri seul à l'intérieur de ma tête, mais je ne l'avais pas matérialisé par un deckbuild sur ThronesDb. Le résultat obtenu, et la façon de deckbuilder très propre de Dahaka, me confirment de la qualité de cette liste. Bref, il a fait à ma place le travail que j'aurais fait, mais différemment.

Néanmoins, dans chacun de leurs decks, je suis gêné par des proportions, ou des choix effectués en *1. Principalement parce que ma formation universitaire m'a emmené à penser, via la théorie des jeux, que dans un environnement fini il y a un optimum, que l'on finit par trouver après un certains temps de recherche et de travail.  Cet optimum maximise les chances de victoire dans l'environnement, et pour moi il n'y a pas lieux d'avoir des approximations dans cet optimum : les cartes importantes doivent être là en *3 pour les voir, car dans la version actuelle du jeu le sort des parties peut vite être plié, et les ajouts kinder en *1 qui seront parfois efficaces doivent être bannis. De plus, l'efficacité du deck doit être stable, excluant la part d'aléatoire de Buzz, mais aussi la nécessité de tout faire tenir en 60 cartes afin de maximiser les pourcentages de voir les cartes-clefs (Tywin, Tyrion).

Le travail de développement + Analyse du metagame

Du playtest OCTGN pendant un jour et demi, afin de confronter les idées théoriques à la pratique et comprendre ce qui n'est pas "suffisant" dans son efficacité, et vérifier ou réfuter si certains choix sont effectivement compétitifs, comme le retour de Castral Roc dans la decklist grâce à l'interaction avec LoTC.
Je reviendrai à la fin de la decklist sur les choix écartés au cours du travail de développement, en expliquant le pourquoi de chacun d'entre eux.

Mon jugement du metagame a été simple : L'arrivée de la boîte Stark allait faire revenir la famille sur le devant de la scène par attrait pour la nouveauté et tentative de proposer un deckbuild innovant qui allait percer le metagame/destabiliser l'adversaire.
Je jugeais également que les Lannister seraient également présents car forts, mais pas vraiment prédominants en terme de présence, en partie à cause de la boîte, du C5 qui apportait Mirri et Cauchemars, ainsi que de la tendance naturelle à contrebalancer ce qui est mainstream parce qu'il n'y a pas le plaisir de la découverte, ou en l'évitant pour s'individualiser.
Je voyais bien sûr des Targs à cause de la nouveauté OP Mirri, mais comme les Lannister pas aussi présents que ça à cause de leur brainlessitude et du fait que Silme avait poussé au paroxysme le développement de l'archétype.
Pour les Greyjoys, comme d'habitude peu présents par manque de popularité de la famille et simplicité de la mécanique.
Pour les GdN, Martell et Tyrell, comme d'habitude marginalement présents par manque de puissance, mais je savais que mon deck avaient des contres contre eux, et je savais comment ils se jouent. Je craignais aussi la montée en puissance des Martell avec les events de la boîte Stark, et j'attendais avec impatience de voir ce qu'ils donnaient, même s'ils ont toujours des problèmes.

Je craignais en revanche un énorme retour du Baratheon. J'ai toujours eu du mal face à cette mécanique, en Lannister, et je voyais que les decklists Lanni victorieuses ne jouaient pas systématiquement *3 Seal of the Hand, ce que j'ai très vite compris comme obligatoire dès lors que j'avais affronté le Barath sur OCTGN, il y a longtemps, car c'est le seul moyen raisonnable de stabiliser les chances de victoires dans le match-up.
Les mécas Lannis sont vulnérables à cette faction, qui en plus de ça obtiennent un superbe event avec Even-Handed Justice qui stabilise le module d'inclinaison et obtient avec Stinking Drunk un attachement extrêmement gênant.
Au vu des decklist victorieuses sur thronesdb, je m'inquiétais de la puissance de cette faction, même si elle n'allait pas être représentée quantitativement parlant au tournoi, et que j'imaginais perçue comme toujours puissante, mais pas forcement metagamées à cause la puissance intrinsèque plus élevée des Lanni & Targ.

Le pourquoi ça n'a pas marché

Parce que j'étais épuisé et pas en condition de jouer. Je vis une période délicate de ma vie professionnelle, qui est principalement composée d'une grande quantité de travail à abattre. Travail intéressant, mais extrêmement lourd en volume, déconnecté du monde physique, chrono phage et épuisant. Qui plus est, je dois effectuer les formalités administratives complexes pour partir à Amsterdam. (Évidemment, toutes ces épreuves sont nécessaires). Mon moral est donc amoindri, créant par ricochet des insomnies chroniques, qui m'ont emmené au cours des playtests et du tournoi à une piètre clarté mentale au bout de 2/3 parties, qui s'est reflétée au tournoi : je peux jouer une game proprement, je vais commencer à avoir des approximations due à des difficulté à maintenir une pensée fluide à la seconde ainsi que des difficultés dans le calcul mental, et à la troisième calculer la phase de défi me semblera le bout du monde en terme d'efforts à fournir. Je n'ai pas fait la mêlée pour cette raison.

La decklist

House Lannister

Lord of the Crossing => J'ai essayé Fealty, car l'agenda permet de réduire Trial by Combat. Mais le point apporté par l'agenda LoTC, et dans une moindre mesure le bonus de STR, se révèlent trop importants. De plus, les choix à effectuer pour rentabiliser Fealty (Lannisport, Casterly Roc) sont bien moins efficaces que les cartes neutres, cruciales au bon fonctionnement du deck.

Complots

Deux Complots Économiques :

Noble Cause => Opener classique. Il sous-entend une vulnérabilité à Naval Superiority (qu'un ou deux risque-tout jouent toujours lors d'un tournoi) qui est totalement assumée.
Trading with the Pentoshi=> Complot économique de mid-game, quand on a commencé à taper dans la main adverse et que lui donner de l'économie n'est plus aussi problématique qu'au T1. Il peut aussi permettre de sortir une main particulièrement fournie en personnages chers, ou de pratiquer un enchaînement d'event en l'absence de Tyrion. Sa contrepartie est toujours à contrebalancer par FSoW.

Deux resets pour différentes situations :

First Snow of Winter => Le deck qui a conditionné l'environnement du TM. Les joueurs normaux ont joué Lannister en metagamant Lannister, Ecureuil avait anticipé tout ça en construisant un deck le contrant (Fiery Followers, Greenblood Trader, Ghaston Grey). Une fois passé l'effet de mode, et l'arrivée de la boîte Stark, je pensais que le complot ne serait pas omniprésent, mais les decks adaptés plus adaptés à lui. J'ai donc deckbuilder en considérant que mon deck se devait d'avoir une interaction très forte avec ce complot, afin d'en tirer partie plus que les autres.
En pratique, il se joue dans une situation où peu de doublons sont présents sur table,avec pour but de taper dans les gros persos.

Wildfire Assault => Pour justement les situations où la table est remplie de doublons, et où l'aggro devient compliquée. Nettoyage en douceur avant redémarrage. Le problème de ce complot, c'est que les Lannister n'ont pas spécialement envie de voir leurs pins mourir...

L'ajout naturel à l'aggro :

Marched to the Wall => Quand on joue deux complots de resets et aggro, il est tout naturel de se donner l'opportunité de créer encore plus de dégats chez l'adversaire. Surtout qu'envoyer des Goldcloaks ou des Rattleshirt Raider's au Mur après une Première Neige est un échange favorable.

Le card advantage sécurisé par la plotline :

Counting Coppers =>En général, c'est ce qui suffit en terme de pioche supplémentaire au cours de la partie

Summons => Un complot qui n'est pas systématiquement vu, mais qui se justifie complétement à mes yeux car le Lannister est Tywin/Tyrion dépendant. Dans un match-up miroir, obtenir en premier son Tywin est une condition de victoire. Il permet également d'aller chercher un personnage adapté au match-up (Jaime en Baratheon) où à la situation de table (Cersei avec Trial by Combat). Et il fournit l'économie généralement nécessaire pour le recruter, ce qu'un counting coppers ne fait pas lorsqu'on poche un gros personnage.

Drawdeck (60)

Le coeur du deck : la famille (12)

Cersei Lannister *3 => Agresser la main plus que de raison est assez peu vu en ce début de V2, et elle le permet pour un coût modéré. La présence de Trial by Combat en *3 dans le deck est évidemment corrélé à la sienne, car cela permet des claims militaires lourdes sur une FSoW. Qui plus est, cela lui permet d'avoir une utilité lorsque la main adverse est vide, autre que sa présence importante dans le défi pouvoir.

Tyrion Lannister *3 => Le deck est évidemment très dépendant de lui pour financer ses événements coûteux et ses personnages ambush. C'est un problème, bien que j'ai essayé de le minimiser en offrant d'autres options de revenus (Trading, Madame...).

Jaime Lannister *3 => Permet de base de se simplifier les calculs du -1STR de LoTC en attaquant gratuitement en militaire à 4STR, un total conséquent. Crucial dans un match-up Baratheon (Stannis), dans un match-up miroir pour son renom, et enfin avec PttS qu'il permet de passer sans que cela ne soit trop flagrant.

Tywin Lannister *3 =>

Une économie large (12)

Ce n'est pas parce que les deux personnages clefs du deck sont économiques que je vais rogner sur cet aspect du deckbuild. Tywin peut ne pas venir, et Tyrion ne paye pas le recrutement de la plupart des personnages. Qui plus est, une ligne économique solide permet de stabiliser l'efficacité du deck, et d'une plotline à revenus moyens/bas.

Lannisport Merchant *3 => Précieux claim Soakers
Roseroad *3
Western Fiefdoms *3
Kingsroad *3

Une ligne d'event de kill pour stabiliser l'aggro (9)


Tears of Lys *3 => Le kill classique du Lanni, peu cher et efficace contre nombres de personnages à coût intermédiaire/élevé. Très pratique pour procéder à un nettoyage d'un personnage trop impactant sur le board. Utile dans tous les match-ups, sauf le miroir.

Put to the Sword *3 => Parce qu'il faut un kill universel pour avoir l'opportunité de gérer tout ce qui n'a pas une icône intrigue et est crucial à un deck : Mirri, Dany, Tywin, Tyrion, Meli, Oberyn...

Trial by combat *3 => La grande question va être de savoir ce que ça vaut. Eh bien, c'est instable. Dans les circonstances favorables, ça fait la game. Le reste du temps c'est un event cher, qui ne tuera pas un personnage important, et dont le remplacement de la claim intrigue peut-être préjudiciable. Il faut donc bien préparer son coup pour qu'il soit efficace.
Sa plus grande qualité est d'augmenter la variétés des options offertes au Lannister, qui devient plus difficile à prévoir pour son adversaire, et plus polyvalent pour son joueur. Il mets de plus une pression conséquente car avec l'enchaînement d'une prise militaire et de Marched, ce sont trois persos qui disparaissent. Typiquement le genre de situation que l'on peut rencontrer dans un early game délicat pour un adversaire, le mettant ainsi à genoux.
Mais cette situation peut également se retrouver lors d'une Première Neige, ou après un reset au Wildfire. Il importe alors de bien préparer ce tour pour taper là où ça fait mal, et cela n'est pas non plus anticipable facilement pour un adversaire.
C'est évident une orgie potentielle dès lors que Cersei est en jeu, en particulier sur FSoW, mais la combo n'est pas le coeur du deck et ne doit surtout pas être envisagée comme une condition de victoire cruciale, mais plutôt comme une possibilité supplémentaire. C'est pour cette raison que je n'ai pas remplacé Wildfire par Winds of Winter.

Les événements d'annulation polyvalents (4)

On veut voir chacun d'entre eux une fois dans la partie, au moment que l'on identifie comme crucial, donc en *2.

Treachery *2 => Capacités de cartes en jeu
Hand's Judgment *2 => Event


L'adaptation spécifique à Première Neige (4)

Gold Cloaks *2 => Évidemment pour leur interaction évidente avec le complot. On les paye normalement quand on anticipe d'enchaîner avec un Marched, et la plupart du temps servent de claim soakers pas cher pouvant ambush pour 2 gold. De plus, leur icône pouvoir leur permet de jumper par surprise pour effectuer ce défi en troisième position, si la situation est favorable, entraînant ainsi un large gain de points de victoire.

Rattleshirt's Raiders *2 => Parce que rien que la vulnérabilité du deck à Milk of the Poppy exige de la gestion d'attachement. Dans le match avec Confiscation, le complot a le très mauvais goût d'avoir un coût d'opportunité très élevé, car beaucoup de complots passent avant, et les Rattleshirt bénéficient de leur synergie naturelle avec Première Neige et les mécanismes d'aggro du Lannister.

Les pins solides autour (12)

Le pragmatisme Lannister :
Red Cloaks *2
Tickler *1

=> Des pins tout simplement énormes, au ratio coût/icône/STR excellentissime et les deux icônes les plus désirables pour des pins de cette faction.  Comme le tickler est unique et est aussi un absorb claim, il ne peut-être présent qu'en *1. Il est plus souvent joué pour les défis plutôt que sa capacité (qui sert dans une situation défavorable ou déjà favorable).
Les Red Cloaks sont rentrés en tout derniers slots, alors que j'étais à 58 cartes. Je connaissais l'utilité du tickler en défi, magnifiée ici par la possibilité d'augmenter la STR en intrigue si de l'or venait à ne pas être exploités, ou généré dans le vent par Tyrion. (gain de l'hégémonie excepté). Je souhaitais également avoir des claimsoakers "normaux" (Les Gold Cloaks sont particuliers), du coup je les ai rajoutés en tant que "statistiques efficaces".

Burned Men *3 => Ils ont l'icône qu'on leur demande, jumpent sur première neige pour pas cher et peuvent même rester sur table, peuvent être "gratuits" selon les circonstances entourant la capacité de Tyrion. Sobre et efficace.

Brothel Madame *2 => Principalement parce qu'elle est toujours ennuyeuse à affronter quand on ne joue pas Lannister, et parce qu'elle fournit un peu plus d'économie pour payer les effets de phase de défi. Une seule suffisant, la rentrer en *2 est assez. Mais sans cesse, je me heurte au problème de son mono-iconocité sur l'icône universelle de la maison, son manque de militaire pour son coût, le fait que sa capacité soit contournable quand c'est nécessaire... Et le fait que j'ai déjà pas mal de pins. Elle peut sauter. Elle va sauter

Les pins uniques broken (4)

The Hound *2 => Impact considérable à la table, interaction avec PttS et le défi pouvoir (point faible du Lanni), également avec FSoW bien que cher à ambush, mais permet ainsi de bénéficier de 7 personnages ambush sur ce complot, un chiffre respectable et somme toute stable.

Pycelle *2 => pioche et icône pouvoir pour pas cher. Superbe bicônicité, au passage.

Aucun des deux n'est en *3 car ce sont des uniques, donc soumis à la contrepartie de mourir. Cela est surtout vrai pour Pycelle, qui peut servir de claim soaker ou mourir sur Wildfire. Pour le Limier, c'est aussi parce qu'en mettre trois exemplaires est excessif, sauf mécanique jouant autour de cela (jump).

Gregor (2)

Ser Gregor Clegane *2 => Je n'en ai mis que deux exemplaires car je le juge moins important que les autres membres de la famille, mais aussi pour son coût conséquent alors que Tywin et Tyrion passent clairement avant. Il a la grande qualité d'être un troisième renom, de verrouiller le défi militaire, passer PttS, d'être un porteur correct du Saut de la main (l'adversaire n'attaquera pas en militaire, du coup, et il en prendre pas deux renoms par tour, mais fera un renom et l'hégémonie, ce qui est très bien), et de parfois crucifier une game. Mais il a aussi le problème d'être très cher, et donc de devoir justifier son coût autrement que par sa capacité, ce qui n'est pas le cas à cause de sa part d'aléatoire. Bref, il est un excellent soutien des mécanismes primordiales du Lannister, mais pas une clef de la faction.
Il est très utile pour bloquer l'utilisation de Ice d'un  Stark, et est extrêmement dangereux dans le miroir (il m'a ruiné une fois, et a ruiné mon adversaire une autre), mais se fait ouvrir par Nymeria et Tears of Lys, de gros défaut.
Ecureuil et Laplante l'ont rentré en *3. J'ai fait le choix de ne pas le faire. Je considère que leur option est complétement valable car le deck est un one shot "straight forward", et le déroulement des parties est conditionné par l'apparition des gros steaks, chose qu'il est.

Le truc que tout le monde devrait avoir déjà compris (au bout d'un match contre Stannis): (3)

Seal of the Hand *3 => C'est la porte de sortie contre le Barath incli, qui peut jouer Confiscation, et donc contre lequel jouer Seal *2 n'est pas suffisant. C'est également la clef d'un match-up Lannister : avoir deux fois Tywin permet de rusher plus vite que l'adversaire, donc de prendre des points d'avance si on est le premier à sortir Tywin, et de pouvoir rattraper son retard si on est le second.
Quelque soit le match-up, ça verrouille une table avec Tywin, et si il n'est pas là, Tyrion, Jaime et Gregor sont des porteurs solides de l'attachement.

Lannilol Sword (2)

Widow's Wail *2 => Moins de craintes du Dracarys pour ce deck, donc pas en *3 car elle est unique. Utile pour passer son PttS.

Les choix que je n'ai pas fait :

Confiscation => cf. Rattleshirt Raiders

Naval Superiority => Parce que c'est attendu, donc c'est risqué, donc c'est mauvais lors de la game de phase finale où ça rate. Parce qu'il faut avoir les cartes autour pour bénéficier tout de même d'une eco ce tour-là, et parce que le deck Lannister est cher, donc on veut du gold dans la plotline.

Castral Roc => Situationnel d'efficacité.

Lannisport => Apparemment un gros débat. Mais dans ce type de deck cherchant à aller de l'avant et déjà cher, payer un lieu 3 gold est un investissement lourd, qui ne se justifier pas au vu de la présence suffisante des modules de card avantage naturellement intégrés au deck. Et suffisant.

Bronn => Absence de test, donc apparaît risqué.

Cersei's Wheelhouse => Les parties ne sont pas là pour durer longtemps : le but c'est de prendre l'ascendant le plus vite possible.

Iron Thrones => ça se justifierait. Mais comme gagner des points est la conséquence logique d'une domination à la table, et que la montagne peut servir à contrer  la combo IT+CoPT

Tourney Grounds => Un poil excessif vu l'économie, et peut-être superflu quand il y a Tyrion

Syrio/Littlefinger *1 => Ils apportent un soutien sur ce que la famille fait déjà très bien... Si ils coûtaient 4 gold, ok. Mais c'est un de trop.

Gregor/Hound *3 => On peut très bien le faire, c'est un choix.

un deck très classique hein benji , même si ta démonstration est intéressante ; la seule originalité c'est la présence de summons + counting .
avec cersei et duel judiciaire , tenter des claims à 2 c'est excitant quand même , mais c'est vrai que ce choix stabilise ton deck beaucoup .

perso je suis grand fan de castral roc , et la tour de la main peut aussi grandement accélérer l'aggro . Les 3 seal prennent bcp de place quand même , après vu ce qui gagne le régio difficile de donner tort , mais si on regarde la répartition de maisons je suis moins convaincu du surarmement...

Clairement, ce deck est bien optimisé.
Comment se sont passées tes parties ? T'as souvent réussi à passer Trial by Combat et en bénéficier ?
Quand on a joué ensemble sur OCTGN, tu envisageais de rentrer Shadowblack Lane, ça t'as pas manqué ? Tu as mis les Red Cloaks à la place il me semble, pas de regrets ?
Et suite au tournoi, le Seal of the Hand x3 t'as-t-il convaincu ?

Content de voir que tu viens pour le Régional du Grand Nord, au plaisir de t'y croiser

Benji a écrit:

3 Seal of the Hand, ce que j'ai très vite compris comme obligatoire dès lors que j'avais affronté le Barath sur OCTGN, il y a longtemps, car c'est le seul moyen raisonnable de stabiliser les chances de victoires dans le match-up.

Sérieux? Limier, larmes, treachery, pavot...

Si le Barath ne sort pas idéalement (Stannis non pavoté+ incli dès le début) le Lanni lui roulera dessus (avec une sortie correcte) et aura l'avantage (avec une sortie molle)...

Je ne dis pas que 3 seal c'est mauvais (c'est même à peu près le seul vrai choix de ton deck) mais moi qui ne suis pas fan de cette carte (trop chère pour disparaître au tour n+1), je ne me sens pas totalement démuni vs Barath.

@Argento : Tout à fait, c'est un grand classique, et c'est annoncé dès le départ : "sobre" veut dire : Il n'y aura aucun choix un peu "différent", hormis le Seal en *3. Je pense avoir expliquer pourquoi je suis en désaccord avec les choix sortant de l'ordinaires, et pourquoi rester avec les choix basiques est l'optimum.

(J'ai juste oublié d'expliquer pourquoi Wilding Horde et Warden of the West n'ont pas été rentrés).

Je peux en effet prétendre a raison que j'avais peur du Baratheon puisqu'il y en a deux en finale (je me suis même demandé si Laplante n'allait pas prendre le contrepied de mes prévisions en jouant Barath Fealty plutôt que Stark Fealty orientation rush (le meilleur moyen de bouffer le Lanni en Stark), même si le match-up Baratheon-Stark est compliqué), mais très honnêtement ça se voyait venir avant, et je ne vais pas prétendre que Baratheon est fumé : c'est une faction forte qui réussit une double finale sur l'échantillon d'un tournoi.
Les prochains régionaux devraient emmener leur lot de vainqueurs dans les autres factions.

Seal of the Hand n'est pas un choix spécifiquement pour le metagame : c'est un choix que j'ai compris il y a longtemps et que j'ai pris l'habitude de conserver car Barath et Lanni sont intrinsèquement forts, donc intrinsèquement à metagamer en tournoi. Et c'est vraiment la carte qui fait la différence face au Baratheon.
En effet, c'est une carte morte au setup et potentiellement dans la game, mais ce sont deux Tywin sur la table, ce qui est universellement utile.

J'adore aussi Castral Roc, mais dans nombre de parties je n'avais pas les personnages pour faire quatre défis. Dans un deck Fealty je dis pas.
Pour la tour, comme Lannisport : elle est chère, donc un peu lente.
J'aime beaucoup les deux cartes, mais en l'état je trouve qu'on ne peut pas les rentabiliser comme il le faudrait.

@Cyrano : Trial By Combat est instable... Je n'ai pas eu l'occasion de le jouer en tournoi, mais de ce que j'ai vu en test, ce n'est pas un event que tu peux placer systématiquement avec efficacité, à cause du coût et des situations de table pas forcement favorables. Plutôt le genre d'event autour duquel tu dois jouer, en planifiant le tour de reset où il fera des dégats.
Shadowblack Lane avait tout pour elle : le coût, l'icône requise, les 2 derniers slots à remplir. Mais le deck tourne avec 5 events in-house. Trop peu statistiquement.

C'est en grande partie parce que je t'apprécie via la Toile, ainsi que guet avec qui j'ai playtesté, que je me suis dis : osef, je me tape une traversée de la France pour faire la fête deux jours J'avais déjà un gros passif d'appréciation des nordistes, que ce soif au CF ou au TM de Bordeaux avec Nicowells

@Qt : Treachery c'est one shot. ça aide donc... temporairement. C'est un plus, pas une porte de sortie. Le limier et tears sont effectivement des atouts, mais ils comptent en tout et pour tout comme 5 cartes, c'est donc trop peu et il faut rajouter du metagame pour monter à 8.
Pour Milk of the poppy, quitte à jouer un attachement non-setupables en *3 alors que j'ai déjà 13 events, (et que Tywin peut grandement faciliter le recrutement d'un attachement cher), je vais très certainement prendre Seal of the Hand
Je ne considère pas Milk comme une porte de sortie vs Barath car Cressen le gère, et que comme dis plus haut il est susceptible de jouer également Confiscation...
Tu le dis très bien : S"il a une sortie un peu molle. Mais pour aller au bout, je préfère envisager : Si il fait une bonne sortie (une excellente, on peut plier ) quelles cartes je rentre dans mon deck pour m'en sortir ? Et là, il y a le risque que Milk soit inefficace. Si le risque existe, ça veut dire qu'il peut se matérialiser sur la game de phase finale importante. Donc j'écarte l'idée de jouer Milk.

Personnellement, j'ai pas du tout été convaincu par Trial by Combats, mis à part quand j'ai déjà vider la main de l'adversaire...
J'y tiens à ma prise d'intrigue généralement et j'ai du mal à la sacrifier pour tuer des personnages en face.
Les Put to the Sword et Tear of Lys font déjà bien le boulot.

Avec les personnages importants en X3, je préfère aussi jouer 2 Counting Coppers et pas de Summons.
Trading wit the Pentoshi est généralement suffisant pour mon économie, et plutôt qu'un A Noble Cause, je préfère jouer un autre complot, que ce soit un Naval Superiority ou un Warden of the West.

Benji a écrit:

...et les ajouts kinder en *1 qui seront parfois efficaces doivent être bannis.

Pourquoi jouer The Tickler alors ?

Gold Cloacks, malgré ton explication, je suis pas convaincu non plus.

On peut tout à fait sortir Trial by Combats, mettre 3 Milk of the Poppy est probablement plus pragmatique.

Comme dit plus haut, Summons est nécessaire pour aller chercher le personnage dans le match-up/ la situation et fournit l'or pour le payer immédiatement.
Counting Coppers est lent (2 gold) et a moins de chances d'apporter ce dont on a besoin.

Il faut obligatoirement 2 Plot d'économie car beaucoup de personnages sont chers et on ne peut pas compter sur Tywin pour faire l'économie en permanence. Cela permet d'être flexible et adapté à toute situation.

Warde of the West est bien en early game, mais pour l'utiliser correctement il vaut mieux avoir Tyrion.
Dans un deck qui ne joue pas Trial by combat, et plus axé sur le défi intrigue et l'aggro de main early game, oui. En tant qu'option supplémentaire, en fonction de la sortie des cartes.
Mais la dépendance du complot à Tyrion pour être efficace le condamne dans ce deck.

Les kinder en *1 désignent les personnages/cartes à l'efficacité un peu dépendante de la situation  (Bodyguard, Syio, Littlefinger). Tickler est toujours utile à cause de ses icônes et de son coût. S'il est en *1 c'est la conséquence d'être un personnage unique absorb claim.
C'est clairement dit qu'il n'est pas là pour sa capacité, on peut le voir comme un troisième exemplaire des red cloaks avec un texte différent (car avoir deux red cloaks en même temps sur la table est conflictuel pour leur efficacitée).

Gold Cloaks n'est pas la panacée, mais c'est un choix adapté en tant que personnage de soutien aux mécaniques du deck. Le jour où il y aura mieux ils sortiront.

La version avec les events de jump n'est pas forcément si instable.
J'ai eu cette impression initialement, mais j'avais simplement pas assez joué le deck. Au contraire, elle est probablement plus solide que la version sans. Par contre, elle est un peu (beaucoup?) moins permissive en termes d'erreurs de jeu.

En tous les cas, elle a le mérite de vraiment bien tenir la route contre Baratheon.
Et l'avantage économique des events de jump permet de jouer la Tower of the Hand plus facilement.

Sinon, sur ton deck, j'ai malheureusement pas grand chose à dire. C'est un Lanni LotC tout ce qu'il y a de plus standard. Le seul choix vraiment intéressant (TbC) n'est pas forcément idéal. Ah, et Seal x3 semble bizarre, mais OK, c'est un méta-call, ton raisonnement se tient pas mal, donc c'est pas trop critiquable.

Je pense qu'on tombe d'accord, Jon.
(J'ai pas testé le deck suèdois, je te fais confiance vu la pertinence générale de tes propos).

C'est aussi parce que je n'avais pas publié de decklist terminée en Lanni, que j'ai expliqué en grand détail... le choix standard.
Mais aussi car je juge intéressant d'expliquer pourquoi à mes yeux cette liste "standard" est mieux que toutes les tentatives un peu "différentes" (qui consistent souvent à jouer des choix pertinents en fonction des cartes sorties, ce n'est pas non plus comme si c'était une grande innovation ) des différents joueurs.

Maintenant, je pense développer un deck plus axé sur le défi intrigue, non pas que je juge ça plus puissant, mais vraiment différent et potentiellement plus intéressant à jouer !
Je vais aussi profiter de la boîte Stark pour tenter une orientation de deck intéressante dans cette faction.

Bref, du bon travail de développement.

Benji a écrit:

Je pense qu'on tombe d'accord, Jon.
(J'ai pas testé le deck suèdois, je te fais confiance vu la pertinence générale de tes propos).

C'est aussi parce que je n'avais pas publié de decklist terminée en Lanni, que j'ai expliqué en grand détail... le choix standard.
Mais aussi car je juge intéressant d'expliquer pourquoi à mes yeux cette liste "standard" est mieux que toutes les tentatives un peu "différentes" (qui consistent souvent à jouer des choix pertinents en fonction des cartes sorties, ce n'est pas non plus comme si c'était une grande innovation ) des différents joueurs.

Maintenant, je pense développer un deck plus axé sur le défi intrigue, non pas que je juge ça plus puissant, mais vraiment différent et potentiellement plus intéressant à jouer !
Je vais aussi profiter de la boîte Stark pour tenter une orientation de deck intéressante dans cette faction.

Bref, du bon travail de développement.

En fait, j'ai testé avant le TM, donc j'avais pas vu le deck d'Andreas. Pour moi, c'était plus histoire de lol en jumpant Gregor pour passer des PttS et random-kill des mecs sur pillage. Je ne prenais pas du tout le deck au sérieux, mais j'ai gagné pas mal de games. Puis, j'ai fait 1-3 dans un tournoi du mardi, et j'ai décidé que c'était trop instable, même si ma version était pas mal (clairement moins opti que celle de Buzz). Donc, j'ai accusé le deck alors qu'au final, c'est moi qui ne l'ai pas bien joué, notamment, j'ai subi (et ragé sur) de bonnes sorties adverses, et j'aurais pu mieux jouer et avoir ma chance dans chacune de ces trois défaits. Clairement, c'est le genre de deck avec lequel on peut facilement faire passer son incompétence pour de la malchance/variance. J'ai carrément péché par orgueil sur ce coup.

Sinon, oui, s'il n'y a pas grand chose à dire parce que c'est ultra-standard, c'est que les réglages persos ont au final un impact relativement limité, de par la grande qualité du squelette de base Lanni. T'as un coeur de deck ultra-fort, qui fonctionnera quasiment quel que soit ce que tu mets autour (la preuve en est que quasiment tous les agendas sont compétitifs en Lanni).

@Benji: Bon t'as gagné, je reteste les Seal avant Lyon, t'es content?


Sinon, pour ce qui est de Tower of the hand, l'inclure dans ce deck appelle de grosses modif car pour moi (comme pour jon) c'est, au bas mot, un bouquet Tower+event jump + Shadowblacklane qu'il faut obligatoirement inclure soit au minimum 9 cartes... Après est-ce plus ou moins fort que la version que tu présentes, Jon pense que oui, moi j'ai du mal à juger car je suis pas fan des events de jump mais je vais retester avec la Tower pour voir...

@Qt : Je ne cherche pas à avoir raison, j'apprécie même qu'on me donne tort si c'est argumenté Mais en l'occurrence, je suis vraiment certains que 3*Seal est plus approprié au Lanni "comme ceci" que 3* Milk car le choix améliore le match-up contre 2 des 3 grosses factions actuelles

Pour Tower of the Hand, il faut en effet un deckbuild spécifique pour en tirer qqchose...
A mon sens, c'est une carte très appropriée pour du contrôle de table lourd avec beaucoup d'économie derrière (ce qu'on a vu en V1 avec GG), ou du full aggro intrigue (Casterly Roc, etc...) qui après avoir vidé la main adverse, peut renvoyer un gros perso dans la main adverse avec Tower et avoir de bonnes chance de le défausser (gestion indirecte par la défausse).
Ou alors, nettoyer la table en conjonction avec First Snow, Trial By Combat, Things I do..., Assassin + Marched au tour d'après.

Je vais poster un deckbuild, j'ai eu l'idée today