Davos + Ward

On est d'accord qu'ils ont craqués sur le ruling de davos et que ça devrait être "it's owner hand" ? Je me doute fortement qu'on peut pas se retrouver avec une carte adverse en main, mais c'est quel point de ruling qui gere ce genre de merde ?

J'ai pas le numéro de page (téléphone, toussa toussa), mais c'est bien dit que toute carte qui quitte le jeu retourne chez son propriétaire.

Mais bien évidemment, tu n'es pas obligé de déclencher l'interrupt et du coup bye bye Davos...

https://images-cdn.fantasyflightgames.com/filer_public/03/43/034309e6-c3a2-4575-8062-32ede5798ef8/gt01_rules-reference-web.pdf
p14-15

Citation :

If a card would enter an out of play area of a player who does not own the card, the card is placed in its owner's equivalent out of play area instead. (For all associated card ability and framework effect purposes, the card is considered to have entered that opponent's out of play area, and only the physical placement of the card is adjusted.)

Merci !

De toute manière même si tu déclenches son interruption l'effet de remplacement n'intervient pas.

Mettons que le joueur avec Ward+ Davos utilises l'interruption :

Davos reviendra dans sa main à la place de rentrer dans sa pile de défausse.

Or il ne rentre jamais dans sa pile de mort, mais dans la pile de mort de son adversaire.

Si l'interruption avait été wordé du type :

instead of placing him in any dead pile. On aurait simplement eu un effet de carte qui contredit une règle.

Sauf qu'en fait pour tous les effets de jeu, une carte quittant le jeu sous le contrôle d'un autre joueur que son propriétaire est considéré comme allant dans la zone hors jeu de ce joueur, même si elle est en réalité physiquement placée dans la zone hors jeu correspondante de son propriétaire

Utilisateur a écrit:

If a card would enter an out of play area of a player who does not own the card, the card is placed in its owner's equivalent out of play area instead. (For all associated card ability and framework effect purposes, the card is considered to have entered that opponent's out of play area, and only the physical placement of the card is adjusted.)

Désolé pour le double post, mais c'est chiant d'éditer sur portable ^^

Ba, je disais bien ce que j'ai dit en connaissance de cela, pour les effets de jeu la carte est toujours considéré comme aillant "entered" la pile de mort de l'adversaire mais elle est toujours placé dans la pile de mort de son possesseur, pas forcément celle de son controleur (ce à quoi fait référence l'interruption de Davos). Et ce passage des règles clarifie seulement le "entered" et pas le "placing him".

Au plus juste des règles, Davos rentre dans la pile de mort de son contrôleur et est placé dans celle de son possesseur.

Enfin bon c'est annexe comme discussion, vue que de toute manière le fait de la faire revenir dans la main la fait revenir dans la main de son possesseur.

Avec cet attachement, je prends le contrôle de Davos. Je le sacrifie sur la claim militaire adverse. C'est bien moi qui décide ou non de déclencher son interruption et non le possesseur de la carte?

Oui c'est le contrôleur, pas le possesseur.

Shindo a écrit:

la carte est toujours considéré comme aillant "entered" la pile de mort de l'adversaire mais elle est toujours placé dans la pile de mort de son possesseur, pas forcément celle de son controleur

Ben justement, la réaction de davos marche donc, puisqu'on considère qu'on le met dans la pile des mort du contrôleur, sans se soucier de la réalité physique du placement.
Pour davos on est d'accord ça a peut d'importance, sauf si on a un jour une reaction au fait d'avoir remonté un personnage en main, auquel cas on pourra y réagir car Davos sera considéré comme étant remonté dans notre main à nous (même s'il finit dans la main de son possesseur)

On considère, pour les effets de jeu, qu'il entre dans la pile de mort du contrôleur (c'est ce que précise RRG p.14-15). Le même passage ne précise rien sur le fait qu'être placé subit une analogie de règles similaire. D'ailleurs il est bien précisé que le placement physique n'est pas modifié.

Donc Davos entre dans la pile des morts de son contrôleur mais n'est jamais placé dedans (et donc l'effet de remplacement ne peut avoir lieu), ce serait des effets type "Quand X entre dans la pile de mort...." qui seraient impactés par cette règles.

J'ai une question supplementaire concernant l'attachement WARD.
Si le personnage possede un attachement (par exemple UNE ARME) et des points de pouvoir au moment ou l'adversaire utilise l'attachement WARD. Qu'est ce qu'il advient des PP et de l'arme? Ils sont volé avec le personnage?

Autre question si le personnage est un GREGEOY, il meurt, il retourne dans la pile des mort de son propriétaire. Du coup celui-ci peut le sauver avec tiré des flots et du coup le personnage retourne sous son controle?

Je pense qu'il garde ses pouvoir et ses attachement. Par contre sauvé des eau ne te permet pas de le reprendre. Car il n'est pas envoyer dans la pile des mort vu qu'il est sauvé (c'est une interruption qui se fait avant l'envoi dans la pile des morts.)

Le perso garde ses points de pouvoir et ses attachements.
Par contre tu ne contrôles que le perso et non pas les attachements (ce qui veut dire que tu ne pourras pas déclencher une éventuelle capacité de ces attachements).

Concernant les pouvoirs, il faut bien retenir qu'ils comptent pour le contrôleur de la carte sur laquelle ils sont. Donc prendre le contrôle d'un personnage qui a des pouvoirs peut faire gagner la partie immédiatement.

RRG a écrit:

Power
The object of the game is for a player to have 15 (or more) power. A player's power total is equal to the amount of power amassed on cards under his or her control, and is tracked using power counters.

beren miriel a écrit:

Par contre tu ne contrôles que le perso et non pas les attachements (ce qui veut dire que tu ne pourras pas déclencher une éventuelle capacité de ces attachements).

Je pensais (à tort visiblement) que l'on prenait également le contrôle des attachements.

Donc, si (par exemple à cause d'un "Ward") j'ai perdu le contrôle d'un perso auquel était attaché "Lady", je peux payer 1 or pour attacher "Lady" à un autre perso que je contrôle ?

Tant que tu contrôles Lady, c'est toi qui peux utiliser sa capacité (et la déplacer sur n'importe quel personnage , peu importe par qui il est contrôlé). Prendre le contrôle d'un personnage ne donne le contrôle ni de ses attachements, ni de ses doublons.

Merci beaucoup Khudzlin.
Que deviennent les doublons lorsqu'un perso change de contrôleur ? Ils sont défaussés ?

Non ils restent sous le contrôle de leur propiétaire... et donc c'est toujours le propriétaire du personnage (et non pas son contrôleur) qui peut décider de le save ou pas...