[Canada] National 2016 - 56 joueurs

Ouuuh du beau jeu ce tournoi.. Ceci dit je m'attendais presque à ça au Cf déjà... Pas très surpris du nombre de barath et du lanni banner sun ou targ ou LOTC aggro...Mais à ce point c'est beau...

Ca rappelle des résultats en Espagne parfois où ils sont en top 8 à 4/5 fois le deck dominant, 4/3 fois le deck meta contre

J'ai peur en effet que valar ne change rien à ce niveau là car tant le barath que le lanni peuvent s'en protéger et le lanni va même le jouer parfois à la place de 1eres neiges

donc le beau jeu n'est pas fini mon bon Ecu... tu as bien fait d'occuper ton dimanche autrement...

Et puis illyrio faut dire, c'est peanup à ce niveau là... tant que le gars pense à garder deux d'or pour put et à incliner la montagne pour faire du MIL, c'est déjà un top player en lanni

Valar apportera une possibilité de punition aux sorties Yolo, un deck building plus longtermiste, et une approche du jeu j'espère plus prudente. J'ai jamais vu en V1 des gars dégueuler comme ça leur main, leur thon, sans être puni derrière.

Le fait que le Lanni puisse jouer valar ou en tirer profit ne change rien au fait que le set up Tywin+pins d'éco suivi de valar adverse le mettra bien au fond. Ce que j'espère du valar c'est pas que ça détruise le Lanni, mais juste que ça apporte une différence entre un bon joueur qui joue Lanni et celui qui perfe juste parce qu'il joue Lanni.

Barath n'a à mon sens, rien de spécifique pour jouer Valar, à part poser Barristan, puis Stannis, choisir de garder Barristan incliné pour sauver Stannis au valar le tour d'après

tandis qu'un GJ avec 3 risen 3 mines, ou un Martell qui peut reposer directement avec le peu d'or du plot les pètes icones qui vont bien, ou encore juste une vengeance bien salée (comme on dit plus ça dure, meilleur c'est, surtout à Dorne), un Tyrell multisave Lady,...vont pouvoir amener des stratégies nouvelles, qui demanderont une adaptation.

Et ça c'est cool.

Mais c'est pas une solution à la situation entrée+plat+fromage+dessert+...du lanni

Sauf que suivant ton départ, tu ne peux pas forcément révéler Valar T1 sans te mettre aussi (voire plus) dans la merde (sans oublier le cas où le thon en face est doublonné).

C'est sur. Mais ça n'en rend pas l'augmentation de possibilités de jeu via valar saine.

Pour aller dans le sens de Khudzlin, en plus de jouer Valar, il faut toi même t en remettre. Ça reste un tour complet a blanc (zéro de claim) et seulement 2 or... Au T1 ça pique sévère. Surtout que en face il a une main de 9 cartes et a priori un plot d économie sur table. Son retour sera surement meilleur que le tiens.
Après si c'est T3 et que tu as préparé le terrain je dis pas.

5 de réserve avec 9 cartes en main et 2 or pour les poser, ça pique aussi pas mal.

Pas certains que Valaar ne change grand chose.

L'inclusion d'une Restricted List semble le plus sain.

on va voir mais valar en 2/0/0 avec les nouvelles stats des complots semble très compliqué sauf jeu dédié (save, ou heavy control me viennent à l'esprit). A 4/0/0 je n'aurais pas fait la même analyse.

Après ça reste bien qu'il soit là, ça fera fantasmer les gens à la manière de marched to the wall qui interdit les set up mono persos même si tu sais que "normalement" le mec le joue pas dans son deck en face de toi

Nestalim a écrit:

Pas certains que Valaar ne change grand chose.

L'inclusion d'une Restricted List semble le plus sain.

100% d'accord !
une bonne liste de restreintes sur les cartes gros bill, et hop, ça repart !

Bah je vois pas pourquoi ça repartirait. Si les plus gros thons sont restreints, on jouera juste ceux qui sont un poil moins forts, mais ça changera en rien le méta thon.

Quant à valar, il va juste faire que les gens attendront avant de poser 3-4 gros persos sans save. Mais on peut faire la game avec un thon solo si l'adversaire n'a pas plus de chance que nous de voir ses saves...

Et pour ce qui est du setup thon-pin's, je vois pas pourquoi les gens arrêteraient de le faire. Perso je serais ravi que le mec en face me valar mon tywin T1, quand j'ai 4 autres grosbils qui attendent sagement dans ma main, et que j'ai plus besoin de me préoccuper de cette menace...

PorcoRouxo a écrit:

Bah je vois pas pourquoi ça repartirait. Si les plus gros thons sont restreints, on jouera juste ceux qui sont un poil moins forts, mais ça changera en rien le méta thon.

Quant à valar, il va juste faire que les gens attendront avant de poser 3-4 gros persos sans save. Mais on peut faire la game avec un thon solo si l'adversaire n'a pas plus de chance que nous de voir ses saves...

Et pour ce qui est du setup thon-pin's, je vois pas pourquoi les gens arrêteraient de le faire. Perso je serais ravi que le mec en face me valar mon tywin T1, quand j'ai 4 autres grosbils qui attendent sagement dans ma main, et que j'ai plus besoin de me préoccuper de cette menace...

Salut,

Je pense que Valar va aider dans certaine partie, pour avoir vu des Tywin, Mirri et la Montagne sans aucune save assez souvent.

Cependant, les setup comme celui du gagnant de la finale, je pense pas que Valar change grand chose. Tywin doublonné, c'est pratiquement GG et ca c'est dommage. Sans outil de contrôle plus performant, dur de revenir.

PorcoRouxo a écrit:

Bah je vois pas pourquoi ça repartirait. Si les plus gros thons sont restreints, on jouera juste ceux qui sont un poil moins forts, mais ça changera en rien le méta thon.

Quant à valar, il va juste faire que les gens attendront avant de poser 3-4 gros persos sans save. Mais on peut faire la game avec un thon solo si l'adversaire n'a pas plus de chance que nous de voir ses saves...

Et pour ce qui est du setup thon-pin's, je vois pas pourquoi les gens arrêteraient de le faire. Perso je serais ravi que le mec en face me valar mon tywin T1, quand j'ai 4 autres grosbils qui attendent sagement dans ma main, et que j'ai plus besoin de me préoccuper de cette menace...

Il n'y a pas des tonnes de gros thons moins chers qui aient un impact si nocif sur le board.

Le soucis d'une carte comme Tywin, et qu'il est impossible de se débarasser de son influence sur le board : si tu le Milk, il reste un Tricon à 6 de force. Si tu l'incline, il continue de produire 2 d'or.
Il n'y a pas de façon miracle de l'écarter, si ce n'est en l'éliminant : sauf qu'il est capable de bloquer Mirri, d'opposer un Mil à 5+, et il est insensible à Tears.

La Montagne facilite les PttS, gagne juste en pillant car il finira par toucher un perso impactant.

Plusieurs gros bills sont juste trop pétés pour le jeu. Même sans eux, certaines cartes sont outrageuses : Le duo Ward/Ice, le duo Fast Ed/Winterfell, le duo Ghaston/Nymeria, Le duo Tyrion/Tywin, le duo Mirri/Dracarys, Iron Mines...

Il existe plusieurs combinaisons de cartes qui résultent en une impossibilité totale pour toi de faire quelques choses sur un tour précis, et qui va donner une perte de tempo telle que tu ne reviendras pas : le jeu est avant tout basé sur une guerre de tempo, et celui qui prend et garde le board gagne la partie : les resets sont faibles, ou sous-estimés.

Limiter certaines interactions assez toxiques pour le développement du jeu est nécessaire. Valaar ne résoudra pas tout, et Valaar connaîtra une rotation un jour ou l'autre.

Globalement, il se peut que l'erreur de base soit d'avoir permis des setup à 8 et non 7.

Je continue de penser que l'erreur est d'avoir toucher au modèle économie du jeu :p.

C'était une tentative cool, d'envisager d'avoir 8 types de coûts différents, mais clairement l'équilibre n'est pas évident...

La solution ? On arrête tout et on relance la 2nde Ed avec une courbe de tune similaire à ce qui se faisait en V1 . Non ?

Ptain ça fait bien gerber.
Sinon, niveau âme c'est trop classe le Canada. Imaginez, un pays uniquement peuplé de Qt's...

Blague à part, c'est quoi l'intérêt de faire ça ?
Déjà qu'on a du mal à respecter cette mentalité de petites bites, mais en plus on mate ces peintres (#DuluxValentine) faire n'importe quoi sur les streams. Après, les copycats qui élèvent leur niveau de jeu artificiellement en pompant le dernier truc OP, il y en a aussi en France hein (et grosso modo partout dans le monde). Il y a plus de suiveurs que d'innovateurs de toutes façons.

D'ailleurs, au final, c'est pas si mal : perso, ça m'amuse pas mal les tops peuplés de sacs en cette V2.

Sinon, Valar ne va sans doute pas régler grand chose.

Le gros problème c'est qu'il y a pleins de choses pour gérer les thons, mais Lanni a Treachery qui annule 90% de la gestion...

Nestalim a écrit:

Globalement, il se peut que l'erreur de base soit d'avoir permis des setup à 8 et non 7.

C'est une réflexion très intéressante et plutôt pertinente.

Et oui, le fait que Lanni ait Treachery en plus de tout le reste c'est une hérésie...

Arrêtez de chialer. Soyez des hommes, jouez les factions pourries, prenez une caisse la veille, et gagnez!

Nestalim a écrit:

Le soucis d'une carte comme Tywin, et qu'il est impossible de se débarasser de son influence sur le board : si tu le Milk, il reste un Tricon à 6 de force. Si tu l'incline, il continue de produire 2 d'or.
Il n'y a pas de façon miracle de l'écarter, si ce n'est en l'éliminant : sauf qu'il est capable de bloquer Mirri, d'opposer un Mil à 5+, et il est insensible à Tears.

La Montagne facilite les PttS, gagne juste en pillant car il finira par toucher un perso impactant.

Plusieurs gros bills sont juste trop pétés pour le jeu. Même sans eux, certaines cartes sont outrageuses : Le duo Ward/Ice, le duo Fast Ed/Winterfell, le duo Ghaston/Nymeria, Le duo Tyrion/Tywin, le duo Mirri/Dracarys, Iron Mines...

Il existe plusieurs combinaisons de cartes qui résultent en une impossibilité totale pour toi de faire quelques choses sur un tour précis, et qui va donner une perte de tempo telle que tu ne reviendras pas : le jeu est avant tout basé sur une guerre de tempo, et celui qui prend et garde le board gagne la partie : les resets sont faibles, ou sous-estimés.

Je vois pas trop pourquoi tu parles de combinaisons de cartes en fait. Tu le dis d'ailleurs toi-même juste avant, plusieurs grosbils sont juste trop pétés.

Mais c'est pas une question de "combinaisons" de cartes, et c'est bien ça le problème justement. Eddard est pété qu'il y ait winterfell ou non, Tywin et Tyrion n'ont pas besoin de l'autre pour être pété, Nym et GG n'ont pas besoin l'un de l'autre non plus, idem pour Ward et Ice.

Nestalim a écrit:

Globalement, il se peut que l'erreur de base soit d'avoir permis des setup à 8 et non 7.

Je pense plutôt que l'erreur se situe dans le modèle économique comme l'a dit Vince.

Ils ont étalés les courbes de coût en voulant donner beaucoup d'impact aux persos les plus chers. L'idée est intéressante, mais en faisant une courbe qui exprime la force des persos par rapport au coût exponentielle plutôt que linéaire (poser un thon à 7 c'est toujours plus interessant que deux persos à 3 et 4 par exemple), bah forcément ça merde et ça donne un méta de gros thons, inintéressant au possible.

oui... d'accord avec tout ça...

- Le lanni a de gros uniques mais d'autres en ont également. Donc ça c'est un problème je suis bien d'accord mais il y aurait tellement à errater si on part sur la voie de "uniques 6+= problème"...
de plus des cartes actuelles et ultérieures peuvent régler le problème (d'autres kills ciblés, valar à moindre échelle, du negate, des plots anti gros genre on en perd un tous les deux).

- Le lanni a des moyens de biaiser son économie et là par contre on touche à des trucs à problèmes... +2 d'éco sur un perso qui fait bien d'autres choses, c'est un problème, +4 or en challenge phase quasi sans condition c'est un énorme problème parce que ces règles se trouvent sur des persos qui sont bons par ailleurs et très jouables.
c'est surtout qu'on touche ici aux mécaniques de base : tu joue ses cartes tu vas plus vite que l'adversaire et ça ça va souvent dans le mur comme type de mécanique.
L'or pur encore ça peut passer (qui joue le pinpin +1 or ?) mais de l'or gratuit sans rien faire non... impossible.

- Le fait de pouvoir jouer des cartes complétement à contrecourrant du tempo actuel ou de ce qui se fait comme condition et powerlevel actuel comme Illyn ou treachery est un énooorme problème également.
Il y a du negate mais il est très conditionnel ou spécialisé... il y a du kill ciblé dans d'autres factions mais pas gratuit et en marshalling

C'est sur ces deux derniers points qu'il faut taper car tout se combine dans la même faction... Après le design de base n'est pas mauvais, il y avait une prise de risque : donner plus d'or à une faction ça peut backfired rapidement (cf L5R ou magic) mais sur le papier, ça pouvait se prendre comme risque surtout vu les mécaniques choisies en coreset (burn, full sans opp, full défensif genre NW, full incli, enfin que des trucs sympas et intéractifs ) mais pas avec les sorties suivantes et pas en combinant d'autres bonus de faction.
Il y a eu prise de risque énorme aussi avec des mécaniques comme le casse icone et le sans op GJ qui sont quand même méga dangereux pour l'avenir du jeu... pas maintenant, ça a l'air sous controle mais bon... faut pas qu'ils sortent la carte de trop dans ces thèmes là

Après une restricted a quand même moyen de faire mal... très mal... (illyn + put + tywin et déjà ça calme) et sera de toutes manières nécessaire pour se débarrasser de d'autres soucis inquiétants de design (les snekkars pas uniques et la couronne targ qui méritent un petit geste, pas pour leur poids sur l'environnement mais pour le danger qu'elles représentent).

Par contre si valar va aider à réguler les joueurs no brain qui vomissent leur table dès le T1, et surtout va apporter une arme supplémentaire à l'hyper aggro pouvant se le permettre, il n'aidera pas à gérer treachery ni la carte broken au bon moment qui retourne la partie... hors le lanni peut la payer plus et la sortir plus vite (car il en a plus)... Valar ne permettra pas d'enlever les tops full lanni et barath... Donc si FFG n'aime pas ce qu'ils voient, penser que valar suffira à réguler serait une erreur... Faudra d'autres interventions de leur part soit en cartes soit en restricted...

Mon avis à trois francs mais bon...

après, il peuvent introduire facilement de la gestion de gros thons par les complots !
Un "première neige" inversé, où on remonte en main (sans save) les perso de cout sup à 5,
un complot qui limite le recrutement de perso selon la force, le couts...

bref, si on veut, on peut calmer les meta basé sur les gros thons !

C'est exactement mon propos... Si FFG arrive à l'analyse que trop de gros thons entrainent un appauvrissement du jeu, ils peuvent sortir des cartes qui règleront facilement le problème...

Par contre ça sera plus dur de réguler treachery, payne et l'éco biaisée sans une restricted ou une liste de ban...

sebuk a écrit:

Un "première neige" inversé, où on remonte en main (sans save) les perso de cout sup à 5

Je pense que le remède serait pire que le mal, à ce stade-là. Sans save, en plus...

PorcoRouxo a écrit:

Nestalim a écrit:

Le soucis d'une carte comme Tywin, et qu'il est impossible de se débarasser de son influence sur le board : si tu le Milk, il reste un Tricon à 6 de force. Si tu l'incline, il continue de produire 2 d'or.
Il n'y a pas de façon miracle de l'écarter, si ce n'est en l'éliminant : sauf qu'il est capable de bloquer Mirri, d'opposer un Mil à 5+, et il est insensible à Tears.

La Montagne facilite les PttS, gagne juste en pillant car il finira par toucher un perso impactant.

Plusieurs gros bills sont juste trop pétés pour le jeu. Même sans eux, certaines cartes sont outrageuses : Le duo Ward/Ice, le duo Fast Ed/Winterfell, le duo Ghaston/Nymeria, Le duo Tyrion/Tywin, le duo Mirri/Dracarys, Iron Mines...

Il existe plusieurs combinaisons de cartes qui résultent en une impossibilité totale pour toi de faire quelques choses sur un tour précis, et qui va donner une perte de tempo telle que tu ne reviendras pas : le jeu est avant tout basé sur une guerre de tempo, et celui qui prend et garde le board gagne la partie : les resets sont faibles, ou sous-estimés.

Je vois pas trop pourquoi tu parles de combinaisons de cartes en fait. Tu le dis d'ailleurs toi-même juste avant, plusieurs grosbils sont juste trop pétés.

Mais c'est pas une question de "combinaisons" de cartes, et c'est bien ça le problème justement. Eddard est pété qu'il y ait winterfell ou non, Tywin et Tyrion n'ont pas besoin de l'autre pour être pété, Nym et GG n'ont pas besoin l'un de l'autre non plus, idem pour Ward et Ice.

Nestalim a écrit:

Globalement, il se peut que l'erreur de base soit d'avoir permis des setup à 8 et non 7.

Je pense plutôt que l'erreur se situe dans le modèle économique comme l'a dit Vince.

Ils ont étalés les courbes de coût en voulant donner beaucoup d'impact aux persos les plus chers. L'idée est intéressante, mais en faisant une courbe qui exprime la force des persos par rapport au coût exponentielle plutôt que linéaire (poser un thon à 7 c'est toujours plus interessant que deux persos à 3 et 4 par exemple), bah forcément ça merde et ça donne un méta de gros thons, inintéressant au possible.

Tywin c'est pété, mais Tywin + Montagne + Tyrion ça l'est encore plus. Le jeu n'est pas à celui qui touche son thon le premier mais qui touche le plus de gros bills. En avoir déjà moins et se faire punir sévèrement d'en perdre ne serait-ce qu'un c'est déjà mieux.

Et pour les combinaisons de cartes, c'était juste pour expliquer qu'au-delà des gros bills il y aussi des combinaisons de cartes toxiques qui soutiennent le plan gros bill : Fast Ed ça ne serait pas si fort si tu n'avais pas Winterfell pour te protéger d'un PttS ou une Tears.

Perso, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois je pense que commencer par enlever le draft Only sur the pale mare serait un très bon début sans plus de restricted et autres joyeusetés...

Qt, The Soulless Man a écrit:

Perso, comme je l'ai déjà dit plusieurs fois je pense que commencer par enlever le draft Only sur the pale mare serait un très bon début sans plus de restricted et autres joyeusetés...

Il y a plein de cartes cool dans le draft pour le format joute en fait.
C'est dommage