[Italie] National 2016 - 116 joueurs

Ce n'était qu'une hypothèse, pas une affirmation Je ne suis pas sûr qu'il y ait une véritable raison mais je ne trouvais pas mon hypothèse plus improbable que les différentes théories sur le timing de la picole

La picole doit jouer clairement

après dans cet environnement actuel, c'est plus la sortie comparée que le skill...

Le gars qui voit le premier le put est souvent bien placé sauf si le gars a vu BRM ou HJ et riposte le même tour avec son put

Le skill est vraiment au second plan actuellement, pas inexistant loin de là (toute erreur est quasi éliminatoire vu que tu gardes pas tes persos longtemps et que ça va vite) mais bien moins présent qu'en CS par exemple je trouve.

Ceci explique peut être cela...

Le vrais problème c'est que les tops ne ce joue que en une seul partie et pas en best of 3.

Le martell c'est pas mauvais contre le barath et le Lanni mais il suffit de faire une sortie un peu molle vs un sortie champagne et c'est fini.

Si on reste sur le principe : "Skill peu impliqué, du coup c'est surtout la chatte au tirage qui compte", on peut faire Best of 5, ça restera 5 pile ou face :p.

Vince a écrit:

Si on reste sur le principe : "Skill peu impliqué, du coup c'est surtout la chatte au tirage qui compte", on peut faire Best of 5, ça restera 5 pile ou face :p.

Sur une partie dans un jeu ou les sorties ne sont pas stable la chances à un réel impacts. Alors que sur 3 partie ou 10 sa commence à devenirs des stats et du coup généralement elles s'équilibres. Si tu affrontes un jeu contre lequel tu es à 60/40 voir 70/30 et que tu joues en Best of 3 ou plus, tu peux perdre une game parce que en face tu as une sortie champagne, mais la 2eme et la 3eme il peut sortir de manière différentes.

Je ne mets pas le skills de coté loin de là, mais personellement je pense que si tu fais 7-0 ou 6-2 c'est que tu sais un minimun piloter ton deck et jouer.

Moi je propose qu'on se base sur le snooker, BO 13 minimum

Si le Bo3 peut aider à stabiliser des match ups mais la structure même de AGOT me laisser penser que ça sera compliqué à mettre en place. C'est toujours un malus pour un jeu de pas pouvoir faire au moins ses top en Bo3 mais beaucoup y ont survécu sans problème ceci dit.

Il y a heureusement bien d'autres moyens de stopper l'aspect irrégulier et chaotique des sorties actuelles et remettre le skill un peu plus au centre du débat :

- Des moyens pour aider à se relever d'une table sweepée (ex : trading sans malus à jouer que si 2- persos, perso / lieux plus forts si moins de X persos...etc)

- Des moyens pour ralentir / blanker (il y a en a bcp mais il faudrait des récursifs si le powerlevel continue à grossir)

- bien plus de save dans chaque faction tout en gardant un coup élevé pour chacune (BRM est une super carte, iron mines est plus dangereuse sur le papier). Mais attention à ne pas détruire l'aggro car ils ont failli rendre le control complétement inutile en CS only.

- Des moyens pour stabiliser l'éco et éviter que celui qui voit la meilleure éco gagne.
De manière plus approfondie, il est largement temps qu'un systèmé éco alternatif prenne place dans chaque faction.
Un lieu limited compétitif neutre supplémentaire (ou dans chaque faction) serait utile et à minima par exemple.

Voilà quelques pistes sans besoin de liste de bans ou restricted ni de Bo3...

Pas fan du Bo3, une fois que les plots sont connus pas tout le monde, ça perds vite de son intérêt.

On en revient à mon fameux winner bracket / looser bracket! :p

Si on a le temps c 'est le top je trouve. Mais bon déjà qu'un bo3 on a jamais le temps...
De toute façon la clairement c 'est pas très compétitif. La variance est bcp trop grande.
Ca changera avec valar et plus de lieux à éco mais pour le moment...

En tout cas aucun jeu compétitif que je connais n'est en bo1. (Avant y avait la v1 pour ca mais ca c'était avant. Ca ne compte plus)

La plupart c 'est en bo3, winner bracket/ looser bracket (tiens étrange hearstone qui est ptet le jeu le plus suivi et quand meme orgnaisé par blizzard le fait...Et tout le monde en semble ravi, en tout cas jamais entendu de contre), match retour, changement de deck (comme star wars CCG et ptet le lcg et donc bo 3 en quelque sorte)

Le hic du Winner/Loser bracket, c'est que quand t'es en ligne au pire, tu perds deux matchs et tu sors faire un tour.

Mais quand tu fais entre 3 et 6h de trajet pour le weekend, si le samedi à 12h ton tournoi est déjà fini, malgré toutes les affinités qui habitent notre communauté, ça va être chaud à justifier :p.

Vince a écrit:

Le hic du Winner/Loser bracket, c'est que quand t'es en ligne au pire, tu perds deux matchs et tu sors faire un tour.

Mais quand tu fais entre 3 et 6h de trajet pour le weekend, si le samedi à 12h ton tournoi est déjà fini, malgré toutes les affinités qui habitent notre communauté, ça va être chaud à justifier :p.

Le winner bracket/looserbracket c 'est que en top. Avant c 'est des rondes classiques pour se qualifier (les gros events d'hs c'est 7/8rondes en bo3/bo5 puis winner bracket looser bracket en top il me semble)
C'est plus facile à réaliser sur HS pcq les parties sont rapides globalement.

Mais faire un gros regional comme ca sur 2 jours ca serait pas déconnant à mon sens.

Ah au temps mpour moi, je n'avais pas pensé à juste les tops. Mais du coup, est-ce qu'il faut pas faire des tops réduits ? Ca prendrait combien de temps exactement pour 16 joueurs par exemple ? ou même 32 si on devait envisager quelque chose de la dimension d'un CF ?

Edit: En fait tu ajoutes 2 à 3 matchs (en fonction de si le joueur du winner bracket bat directement celui du loser bracket ou non sur la fin). A voir comment ça peut rentrer...

Star Wars c'est du winner/loser bracket mais contrairement aux rondes où tu joues l'aller/retour, en Top, tu ne joues que Dark Side ou que Light Side sur un match.

Winner/loser braguette ça rajoute un tour de top et éventuellement une finale à jouer une 2e fois si c'est le vainqueur du loser bracket qui gagne la 1ere

Oui mais d'un autre côté je trouve pas mal le système sur le papier et c'est moins contraignant que le Bo3 tout en rétablissant un peu de justice tout de même surtout sile jeu reste un peu aléatoire comme ça... Après j'ai jamais testé dans aucun jeu de cartes...

Je trouve toutes façons que les tops sont très élevés dans la gamme FFG...Top 32 pour 100 joueurs ça fait un tiers des joueurs en fait par exemple... Top 8 pour 35/40 joueurs, 1/4...
Je dis pas ça parce que je suis élitiste loin de là (les tournois L5R à 250 top 16 c'est cool mais bon ça ressemblait un peu à de la trouerie de floorules ) mais plus pour dire qu'on doit pouvoir baisser d'une ronde (avant ou après top) les quotas pour permettre un winner  / loser bracket...

Après ça dépend du tournoi, de la participation, de la dispo des lieux et des sides donc faut voir mais je trouve que ça se réfléchit....

bon après c'est FFG qui décide mais on doit pouvoir argumenter avec eux peut être


bon après mon propos de départ, c'est que Bo3 c'est compliqué ici à AGOT donc autant essayer de rendre le jeu plus stable en design de base... Magic a plusieurs fois été sauver par son Bo3 et la rapidité de ses parties car l'environnement était pas très stable et équilibré dans certains arcs... Bon là à AGOT ils savent qu'ils peuvent pas donc autant travailler ça en amont quitte à baisser le powerlevel dès la première rotation...