Lait de pavot : à jouer ou pas ?

Vous en êtes où avec Milk ?

Je vois des listes qui tournent sans et inversement. Est-ce que ça dépend du méta, du deck, les deux ?

J'ai le sentiment que ça reste malgré tout encore rentable pour temporiser une partie mal engagée ou au contraire freiner immédiatement un perso pénible ?

Pour ma part c'est une carte que je prends en x2 ou x3 dans 75% de mes decks. Je ne lui voit pas beaucoup d'alternatives pour gérer des persos pénibles comme Balon I, Nymeria, Arianne, Catelyn II, Tyrion I...

Il y a toujours Nightmares mais un événement se contre si facilement... même si sa polyvalence vers les lieux est intéressante. Autrement on peut se tourner vers les systèmes de "can't trigger card abilities" comme Winterfell ou Catelyn I ou vers le kill ciblé (Stark, Greyjoy et Targaryen).

D'une manière plus générale les divers reset, l'inclin (Barath) ou l'attrition économique (GdN, Kings of Winter/Summer) ou de mains (Lannister) sont encore d'autres options pour calmer les vilains avant qu'ils ne puissent arriver ou sévir.

Mais les laits de pavots ont l'avantage d'être "hors combo" et de ne pas encore avoir beaucoup de contres (Confiscation, Rattleshirts, Arya's Gift...)

EDIT j'oubliais aussi la recherche d'initiative qui est une très bonne manière de contraindre les "gros qui tachent" à jouer en défense plutôt qu'enclencher leur capa monstrueuse!

ça dépend vraiment des decks, des optiques.

Dans un deck GJ qui cherchent à passer souvent snekkar et trône de gré c'est franchement pas ouf, alors qu'en cherchant le sans op en étant 2ème c'est moins gênant.
Si tu joues multi reset c'est vite gâché, si au contraire tu laisses les boards assez larges c'est cool.
Si tu cherches à jouer contre Barath ça presque useless...

C'est une bonne carte contrôle dont l'intérêt dépend de ce que tu as d'autre en contrôle.

Au final, j'ai plus de decks avec que sans, mais jamais en ayant autoinclude milk au départ

Ok merci.