Tyrell LOTC vainqueur de batalla por el Muro 2017

Meilhen a écrit:

Ce qui est triste c'est de constater que les decks les plus fort sont à l'heure actuelle ceux qui nécessite le moins de skill, prions pour que celà change!

Ce taunt gratuit. Je ne suis pas vraiment d'accord, tu passes ton temps à calculer en crossing.
Et si on veut en passer par là...

Je me rappelle de deux decks d'une finale de joute en 2016 où le skill était clairement pas plus important que pour jouer un tyrell crossing.

Deilan Wild a écrit:

Meilhen a écrit:

Ce qui est triste c'est de constater que les decks les plus fort sont à l'heure actuelle ceux qui nécessite le moins de skill, prions pour que celà change!

Ce taunt gratuit. Je ne suis pas vraiment d'accord, tu passes ton temps à calculer en crossing.
Et si on veut en passer par là...

Je me rappelle de deux decks d'une finale de joute en 2016 où le skill était clairement pas plus important que pour jouer un tyrell crossing.

J aime.bcp ce qu' vous disez monsieur !

Bon après effectivement un jeu Rush c est pas très compliqué à jouer en soit, mais pour aller au bout c est qu' le gars est pas un peintre, qu' il a bien builde/Méta et bien sûr un grain de chatte.

Après les jeux comme ça qui gagne net c est bien quand c est isolé, quand t as 3 en top 4...
Et puis un jeu Rush qui pioche bcp, qui a de la save à foison,;des tonnes de thons, je trouve qu' il y a un petit soucis...
Au moins grejoy il ne pioche pas, la gdn ne gagne pas hyper vite, le lanni pioche moins à à moins de save..

Bref c est débile.
en théorie un jeu équilibré à des aggros/rushs, des jeux mid et des contrôle.
J ai l impression qu' il manque un type de deck..

Tu trouves qu'il manque quoi, les mid ou les contrôles?

Parce qu'en contrôle en GDN/Martell/Barath y a de quoi faire (indépendamment de l'efficacité) et en Stark/GJ (voire Tyrell) qui s'oriente pas spécialement rush tu te retrouves quand même assez facilement avec des decks "mid" non ? je dis pas que c'est équilibré entre les types de decks en terme d'efficacité, hein, mais ça existe quand même.

On entre dans un autre débat, mais les jeux GdN/"martell"/Barath ne sont pas des jeux contrôles. Il n'y avait pas besoin de faire la différence avant (on va dire V1), mais ici il s'agit de decks stalls, purement.

Oui les decks stall et les decks controles essayent de gagner en late game tous les deux. Mais les decks stalls ne se soucie "quasiment pas" de ce que fait l'adversaire, les decks controles s'attachent à "défaire" ce qu'il fait.

On met le curseur d'affinité/affection où l'on veut. Perso les decks stalls je peux l'entendre quand ce sont des cas isolés "non-forts", pas quand ce sont des plaques tournantes d'un méta.

pour GDN ok c'est stall et table de peintre aussi, mais full incli et privation d'icone avec dans les 2 cas gestion de main et resets associés; c'est clairement contrôle.

Au temps pour moi, j'attends encore de voir un deck incli qui n'est pas en fait un deck table peinte.

Et je dois reconnaitre que je n'ai pas encore vu les decks gestions d'icône-reset gagner, ou vu tout court.

Tu en as des listes/résultats quelque part ? Parce que clairement ils étaient pas à Madrid ou dans la plupart des derniers tournois que j'ai fait, et clairement personne ne se souciait de les métas.

D'aucun diraient que c'est parce que les resets contrôlent ne marchent pas quand tu as tant de doublons dans le méta (cf la liste de ce topic - ou comment retomber sur le sujet )

Edit: je compléterai en disant que j'en vient meme à espérer le retour du burn... c'est dire...

Citation :

Tu en as des listes/résultats quelque part ? Parce que clairement ils étaient pas à Madrid ou dans la plupart des derniers tournois que j'ai fait, et clairement personne ne se souciait de les métas.

le finaliste de Stahleck qui a perdu vs Stark jouait Barath/Martell : double wildifre et 9 pètes icones + 3 pavots. Un bon gros contrôle qui tache, qui grab au sans op en étouffant l'autre avec les pète icone. Pas de module d'hégé, pas de Stannis, (un seul Bobby, histoire de...) mais plutot Caleotte, triple Nymeria.
Je l'ai vu tourné, il est pas allé en finale sur un malentendu, il grab pas grand chose, mais toi en face juste rien. et des plost "contrôle", genre counting,...

C'est actuellement plus délicat comme stratégie à cause de GDN où t'auras 9 cartes presque mortes, mais vs les 6 autres factions ça reste le confort total. Tu colles 9 casse icone + Nymeria et double wildfire à un crossing ou un Castamere il pleure ^^

La mode est pas toujours rationnelle et de toute manière contrôle ça a souvent été boudé par certains (genre depuis toujours) parce que c'est délicat à jouer, t'es sur le fil, c'est pas spectaculaire, t'as pas de "héros"

Achab a écrit:

Citation :

Tu en as des listes/résultats quelque part ? Parce que clairement ils étaient pas à Madrid ou dans la plupart des derniers tournois que j'ai fait, et clairement personne ne se souciait de les métas.

le finaliste de Stahleck qui a perdu vs Stark jouait Barath/Martell : double wildifre et 9 pètes icones + 3 pavots. Un bon gros contrôle qui tache, qui grab au sans op en étouffant l'autre avec les pète icone. Pas de module d'hégé, pas de Stannis, (un seul Bobby, histoire de...) mais plutot Caleotte, triple Nymeria.
Je l'ai vu tourné, il est pas allé en finale sur un malentendu, il grab pas grand chose, mais toi en face juste rien. et des plost "contrôle", genre counting,...

C'est actuellement plus délicat comme stratégie à cause de GDN où t'auras 9 cartes presque mortes, mais vs les 6 autres factions ça reste le confort total. Tu colles 9 casse icone + Nymeria et double wildfire à un crossing ou un Castamere il pleure ^^

La mode est pas toujours rationnelle et de toute manière contrôle ça a souvent été boudé par certains (genre depuis toujours) parce que c'est délicat à jouer, t'es sur le fil, c'est pas spectaculaire, t'as pas de "héros"

C'est ce deck la que j'avais buildé pour papapop et pour elwe au derneir CF, alors oui c 'est un deck contrôle mais tellement pas viable dans la méta...
En fait c'est ce que je me tue à tenter de te faire comprendre depuis un bye achab... TDF Table peinte nuit à la diversité,empêchant tout archétype controle d’être; justement comme ce deck là...

Par extensoin les jeu rush/aggros en deviennent plus fort et les decks mid moins forts par essence.
On a donc un phénoméne de rush débile supra fort sans gros contre...Sauf... un deck aggro qui tache...YOUPI.
Merci tdf/table peinte encore une fois.
Et la je veux bien que tu me démontres le contraire...

-@achab / vince :

Oui en fait les jeux vite surnommés "control" à AGOT sont les deux archétypes : stall et control...

comme le soulignes Achab, ils détricotent bien les jeux adverses par leur incli ou leur remove icons (j'en profite pour dire que je suis totalement d'accord avec ton analyse Vince sur la différence entre les deux catégories).

après leur moteur de victoire reste uniquement le module hégé dans les deux cas.
Le nw aussi a un module stall passif qui fonctionne à l'identique.

Le NW lui par contre s'éloigne de l'archétype control mais serait plus un stall pur (qui se joue souvent avec des techniques défensives) puisque le but d'un stall c'est retardé jusqu'à ce que...quelque chose se passe.

Donc on se trouve bien face à des jeux qui en général combinent et des éléments de control (même nightmares est un élément de control pur) et de stall.

Après sur le fond je suis d'accord que le burn est une forme d'aggro qui de fait controle la table tellement il est pénible (la partie baisse de force sans tuer c'est du control)... et qu'il est presque regretté !


@Deilan wild / Ecu :

Pour la finale du TM, je veux bien reconnaitre avec grande facilité que je suis loin d'être le joueur le plus expérimenté et le meilleur pilote de tous les temps.
Je veux aussi bien reconnaitre que mon adversaire était un bien meilleur pilote que moi.

Mais par contre je ne suis pas d'accord pour dire que les deux jeux joués à l'époque demandaient moins de skill qu'un tyrell rush...
Buzz avait quand même un deck original pas construit comme 75% des lanni joués (même si le core du deck était le même mais les détails ça fait la différence à ce niveau).

Je rejoins plus l'analyse plus subtile d'écu.
En particulier mon jeu (puisque je peux témoigner de celui -là et je n"ai pas passer des mois à m'entrainer avec buzz à cette période, je pense ceci dit qu'on peut dire la même chose sur Buzz), était quand même pas ni autopilot ni autodeckbuildé. il était un peu à contre courant des certitudes de l'époque en targ (sans pour autant tout révolutionner attention : les persos clé étaient là).

Je pense qu'on peut dire qu'un toolbox qui va chercher le bon outil au bon moment est toujours plus dur à jouer qu'un rush T2 avec 3 superior claim... C'est presque à l'autre bout du spectre même à mes yeux.

Un deck targ n'a jamais vraiment été autopilot de toutes façons depuis la V2, c'est une faction "combo" (comme le martell). Allez on peut discuter de l'exception aggro varys du début du coreset qui était quand même bien débile et pas très compliquée à maitriser ("cool j'ai réussi à maintenir drogo sur table après varys grace à un doublon ou un BG, je suis vraiment trop fort !").

La comparaison est douteuse de toutes façons : la force d'un tyrell est sa pioche (donc sa vitesse de rotation des cartes) et son éco (donc la capacité à rentrer les cartes piochées). Les joueurs tyrell le disent tous : le plan est simple : tu rentres plus que l'adversaire peut tuer et tu décourages l'adversaire de jouer valar parce qu'il perdra plus que toi (c'est notamment vrai pour les decks arbor ceci dit moins sur celui-ci)... Tous les pilotes gagnants en tyrell le diront : les adversaires poussent souvent le valar au T7 car ils ne trouvent pas un bon moment où le plot fera plus mal au tyrell qu'à eux.

C'est donc quand même un jeu qui ne semble pas d'une technicité incroyable non plus, comme le soulignes écu c'est souvent le cas des jeux rush à quelques exceptions près. Sauf que celui là a les deux piliers de la stabilité ce qui veut dire qu'il est plus rapide et sortant plus souvent de la façon la plus optimale.
Très loin en tout cas de la technicité que demande la survie sur table des persos targ ou de d'autres factions d'ailleurs.
Le tyrell rush est un des jeux les plus simples à jouer de l'histoire du jeu comme le GJ rush (qui n'a pourtant ni pioche ni eco) à mon sens.

(Ca ne veut ceci dit pas dire que le pilote n'a aucun mérite et que son deckbuild (dans ses détails) n'a pas fait la différence. Ca lui enlève rien parce 184 autres joueurs pouvaient jouer le même deck !
C'était pour répondre au débat. )

Ce n'est pas le cas du targ qui n'a ni pioche ni trop d'éco (ça a changé avec slaver bay et beggar ceci dit). De plus le tyrell se fiche de l'ordre de sortie des persos y compris en fonction des match ups là où le targ doit voir ET maintenir ses persos sur table dans le BON ordre (miri est useless sur pas mal de match ups, drogo également sauf renom).


Après de manière générale, je pense que le débat c'est surtout que le haut niveau de AGOT demande-t-il beaucoup de skill par rapport à d'autres jeux ?
Pas sur en effet !
Parce que par contre je veux bien reconnaitre que malgré la particularité de nos jeux (l'aggro jump de buzz n'était aussi autopilot que les starks aggro de l'époque, mon targ LOTC toolbox n'était pas aussi facile à piloter que les autres targ aggro de l'époque..), nos deux jeux ne demandaient pas un talent incroyable à piloter : un joueur avec une petite centaine de parties (ce qui est très peu pour d'autres jeux !) aurait pu le faire sans trop trembler...
Ce qui montre que quand même à haut niveau, le jeu est assez simpliste... ou facile à lire pour éviter les grosses erreurs du moins.

Mais j'irai pas jusqu'à dire que c'est complétement aléatoire non plus et que le skill n'est pas un minimum récompenser (je parle pas du TM là mais plus de certains vainqueurs très méritants qu'on a vu par la suite avec des decks bien trouvés et bien joués).

Espérons qu'ils s'en soient rendu compte pour les prochains jeux FFG. Parce que c'est dommage.

silme, il parlait de la finale du cf 2016 je pense

j'editerai au fur et à mesure de la lecture de ton post :p

Citation :

alors oui c 'est un deck contrôle mais tellement pas viable dans la méta...

moins maintenant c'est sur, mais c'est solide quand même.

Citation :

En fait c'est ce que je me tue à tenter de te faire comprendre depuis un bye achab... TDF Table peinte nuit à la diversité,empêchant tout archétype controle d’être; justement comme ce deck là...

Evite d'en mourrir stp
t'arriveras pas à me convaincre qu'un truc que je croise juste occasionnellement et qui a pas spécialement plus de chance de gagner que n'importe quel autre deck sérieux nuit à la diversité. Le principe est con on l'a dit et redit, mais la diversité je la vois tous les jours, avec grand plaisir.

Citation :

Et la je veux bien que tu me démontres le contraire..

ben pour contrer un deck rush, tu gères les persos ou tu les élimines :
Valar
Varys
Pète icone
incli
(tu les croques en loup garou troll)
tu chokes pour même pas qu'ils arrivent
...
Y a plein d'options non aggro je trouve

Citation :

comme le soulignes Achab, ils détricotent bien les jeux adverses par leur incli ou leur remove icons (j'en profite pour dire que je suis totalement d'accord avec ton analyse Vince sur la différence entre les deux catégories).

après leur moteur de victoire reste uniquement le module hégé dans les deux cas.

Je répète que le finaliste a gagné à coup de sans opp, pas d'hégé :p

Il parlait de la finale du cf je crois ^^.

Hs quasi complet : Sinon je me suis trouvé un deck contrôle plutôt pas mal la, mais je n'en dirais pas plus d'ici le TM (ca faisait longtemps que j'avais pas eu le plaisir de build quelque chose d'un peu neuf en v2 et qui s'éloigne des gros standards du moment, ca fait plaisir mine 2 ^^).

Achab a écrit:

Citation :

alors oui c 'est un deck contrôle mais tellement pas viable dans la méta...

moins maintenant c'est sur, mais c'est solide quand même.

Citation :

En fait c'est ce que je me tue à tenter de te faire comprendre depuis un bye achab... TDF Table peinte nuit à la diversité,empêchant tout archétype controle d’être; justement comme ce deck là...

Evite d'en mourrir stp
t'arriveras pas à me convaincre qu'un truc que je croise juste occasionnellement et qui a pas spécialement plus de chance de gagner que n'importe quel autre deck sérieux nuit à la diversité. Le principe est con on l'a dit et redit, mais la diversité je la vois tous les jours, avec grand plaisir.

Citation :

Et la je veux bien que tu me démontres le contraire..

ben pour contrer un deck rush, tu gères les persos ou tu les élimines :
Valar
Varys
Pète icone
incli
(tu les croques en loup garou troll)
tu chokes pour même pas qu'ils arrivent
...
Y a plein d'options non aggro je trouve

Citation :

comme le soulignes Achab, ils détricotent bien les jeux adverses par leur incli ou leur remove icons (j'en profite pour dire que je suis totalement d'accord avec ton analyse Vince sur la différence entre les deux catégories).

après leur moteur de victoire reste uniquement le module hégé dans les deux cas.

Je répète que le finaliste a gagné à coup de sans opp, pas d'hégé :p

disons que si tu veux gagner un tournoi c'est pas un bon deck. De la à dire que ce n'est pas solide, je n'y vois qu'un pas

Je prends des médocs pour y survivre
Je parle de type de jeux, aggro/controle/mid pas de diversité au sein de ces derniers. y a une nuance.

Tout ce que tu cites, en dehors du pète -icone (non réellement viable dans la méta tu l'as dit toi même) ne marche pas vs ce deck rush. Trop de save pour varys/valar (et faut que tu le choppes vite ET que tu pries qu'il n'est pas nightmare ET qu'il n'est as gagné le tour ou tu le joues (bah oui 6 d'or tu vas gérer grand chose en phase de défi derrière).
Quant à l'nicli l'auteur a dit lui meme qu'il ne le craignait pas trop. Quant au choke, y'en a zero en top si je ne m'abuse, c'est ptet pas un hasard?

La meilleure reste l'aggro et de loin, pcq tu peux aussi battre d'autres archétypes de la méta contrairement au pète icone ou t'es au fond direct vs nw et barath.
Pas convaincu du tout mais alors as du tout!

Et sur ce que silme mentionnait, j'ai pas eu l'impression qu'il te contredisait du tout, faudra voir avec lui

Laplante a écrit:

Hs quasi complet : Sinon je me suis trouvé un deck contrôle plutôt pas mal la, mais je n'en dirais pas plus d'ici le TM (ca faisait longtemps que j'avais pas eu le plaisir de build quelque chose d'un peu neuf en v2 et qui s'éloigne des gros standards du moment, ca fait plaisir mine 2 ^^).

rah laweed ce teasing !

je me souviens encore de toi te pointant début 2014 à nantes avec ton bara 222 après une longue marche de nuit, qui avait mis au supplice tes pompes, avec l'inénarrable nohio !!
quel souvenir !

@Silme :

Excuses-moi pour la malentendu, je n'ai pas été assez explicite. Je parlai effectivement de la finale du CF et pas du TM (que je n'ai pas vu, je ne jouai même pas encore à ce moment là, donc je ne me serai pas permit de remettre en question les decks et de toutes façons pas les joueurs)


Je vais quand même un peu développer mon post d'au-dessus avant qu'on dise que je critique le talent d'un joueur ouvertement.

Alors déjà, je ne remet absolument pas les compétences de pilote de Meilhen ou de Nestalim en jeu, bien loin de là. Le jeu s'apprend, les règles, les cartes, les réactions. Personnellement j'avais commencé le jeu un mois auparavant, et je n'avais clairement pas les connaissances et réflexes de joueurs plus expérimentés.

Par contre, il y a des decks plus facile à piloter que d'autres je suis d'accord. Et c'est pourquoi je trouvai la remarque de Meilhen déplacée. Pour le CF, les copains strasbourgeois m'ont clairement prouvé qu'avec certain deck qui permettaient des erreurs, je pouvais rivaliser avec eux qui avaient plus d'expérience voire même leur voler une game. Je vous laisse deviner quelles familles et decks on m'avait conseillé.

Tyrell crossing a toujours été assez technique à jouer. Et je peux me permettre de dire ça parce que j'ai joué Tyrell crossing jusqu'à... la sortie de brienne et du pavillon, qui facilitent énormément les choses, on est d'accord. Et ceci a poussé l'archétype sur le devant de la scène.
Du coup quand on arrive en finale de CF avec le truc fort et facile à piloter du moment, regarder les résultats espagnols et dire : "Ce qui est triste c'est de constater que les decks les plus fort sont à l'heure actuelle ceux qui nécessite le moins de skill, prions pour que celà change!", je trouve ça vraiment, mais alors vraiment pas fair play.

Ah ok désolé pour le HS complet du coup ! Je pensais à une autre finale

De plus tes explications au dessus me permettent de mieux comprendre dans quel sens tu intervenais...

J'y suis du coup bien plus d'accord... C'est de notoriété publique en effet que certains jeux sont bien plus tolérants de l'erreur que d'autres. Si c'est vrai pour tous les jeux de cartes ça reste flagrant à AGOT V2 où un joueur très moyen ou faisant une ou deux erreurs par game peut tout à faire aller très loin s'il pilote un bon jeu stable par rapport à un gars qui se prend la tête à builder dans une faction pénible, qui pilote bien mais bon pas de chance sur deux games et voilà. (je parle bien sur pas de moi ici mais toutes les grosses équipes comprennent ce ressenti ).

Je suis de plus d'accord que de manière générale sans cibler personne, le haut niveau actuel (et je remonte au CF voir avant voir à toute la V2) est très très aléatoire...
Je repense quand je dis ça au deck d'Argento pour le CF, un lanni GJ qui était là pour anticiper un environnement très kill (qui allait d'ailleurs dégénérer un ou deux mois après) et apporter la survie à tes gros lannisters en miroir ou face aux decks kill tueurs de lanni à l'époque (le targ et le martell notamment).
C'était bien vu, je pense sérieusement que si le lanni avait été plus métagamer dans ce tournoi, il aurait sombré et le deck d'argento aurait été une des seules solutions pour le maintenir,
j'étais blasé quand je l'ai vu révélé sa banner et j'ai trouvé l'approche, que personnellement à l'époque du CF n'était main stream comme maintenant, très intéressante.
Malheureusement il n'avait pas été récompensé à l'époque et des lannis plus autopilot / débiles étaient passés alors que son talent de pilote n'est pas à remettre en cause.

C'est bien pire dans l'environnement actuel où ça va encore plus vite, les jeux sont encore moins intéressants (j'aimais bien l'environnement du CF en fait).... et moins basés sur l'intéraction mutuelle (oui put il fallait gagner de 5 donc une intéraction minimale, ici poser valar ou tenter de faire survivre varys, c'est quand même moins intéractif comme jeu ).

Donc cet aspect aléatoire est très dommageable pour préparer de gros voyages ou inciter les joueurs à aller par exemple au CE... La pioche et l'éco alternative dans toutes les factions auraient été un minimum pour un troisième cycle, des solutions alternatives pour chaque faction aussi (un swarm sans renom, un jeu plus défensif, un allstar viable pour chacun...etc).
Payer 500 euros pour faire un 4-3 (une défaite sur du multi reset où tu as pas vu pyramont et BG, une défaite T2 sur un rush où tu as pas vu les milks / nightmares, une défaite sur une sortie pourrav') en angleterre pour venir sanctionner des heures d'entrainement c'est moche.

Reste la convivialité de la communauté qui me pousse sans hésiter à venir au TM mais le haut niveau ne le mérite pas par lui même en ce même ! Malgré un équilibrage pas inadmissible des factions entre elles.

mais merci de tes précisions ! elles sont bienvenues et me permettent d'être d'accord du coup !


P.S et Edit : non je contredisais pas Achab en effet Le NW n'est pas vraiment un control même s'il va essayer de ralentir quand même l'adversaire. Pour moi c'est un stall pur (après les termes techniques on s'en fout un peu ils dépendent tellement du jeu) au contraire des jeux martells et barath hégé qui sont des control / stall à la fois.

Silme a écrit:

(j'aimais bien l'environnement du CF en fait)....

Au bûcher !
De mon côté je suis content que ça ai changé. Mais peut-être parce que j'aime jouer Tyrell, et que comme tout le monde, j'aime gagner, et que je peux faire les deux à la fois maintenant.

Silme a écrit:

Reste la convivialité de la communauté qui me pousse sans hésiter à venir au TM

La même, sans "reste".

Mais ne désespère pas quand à l'équilibrage, Targ a juste besoin de Ver Gris et Astapor, et ça calmera plus d'une maison fleurie.

Silme a écrit:

(j'aimais bien l'environnement du CF en fait)....

Quelle horreur ! Plein de maisons sur le bas côté, crachage de thons ... Je regrette vraiment pas quand je vois la diversité qu'on a actuellement ( même si le Top 4 du CF était très diversifié, contrairement à beaucoup d'autres tournois de l'époque... #LanniDragon)

Il est vrai que certaines maisons etaient a la ramassage ca c est vrai...
apres sur les gros thons le martell etait gravement puissant en particulier en banner lanni et poser pas de gros thons... certains stark gagnaient qu avec cat et winterfel meme si robb et eddard t y cracher pas dessus !

Non je ne dis pas que l environnement cf etait parfait loin de la... mais il y avait deja plus de metacall et de solutions que aujourd hui alors qie pourtant toutes les factions ont un archetype puissant...

Apres mon impression vient peut etre du fait que les archetypes actuels font peut etre pas rever niveau gameplay et construction de decks alors qu il y avait des tricks a faire autour (plus exactement un peu apres jusqu au valar) du cf

L'impression que j'ai quand même le plus souvent c'est que la mode pèse au moins autant que la force objective et que la possibilité de contrer spécifiquement certains decks fait que ça tourne même sans sortie de carte. Dans un environnement plus rush les gens vont moins méta Barath/GJ et rentrer dans l'anti rush, pour perdre plus contre NW et du coup on va plus méta vs NW,...

@Ecu : j'avais vu certain NW/winter à la Batalla, j'ai regardé où ils ont terminé :
176
164
122ème et
17ème, qui n'a pas joué vs Tyrell du tournoi ce qui parait assez fou quand même ^^, n'a perdu que contre lanni ROC (mais bon pour choke un Lanni...-no comment) et barath féauté.

En ce qui concerne ma remarque que tu trouve " pas fair play":
J'ai du mal m'exprimer, mais j'évoquai le non skill de la meta, son deck c'est une autre histoire. Ce joueur joue pour la gagne, il prends donc ce qu'il y a de plus fort qu'elle que soit le "skill" du deck, et je ne voie pas quoi reprocher à cette attitude, qui est cohérente avec ce qu'il veut faire. De plus si la réflexion ne se fait pas en partie, c'est qu'elle est présente en amont, quand on regarde les explications de son deck sur Throne db on comprends qu'il n'a pas pris toutes les cartes les plus fortes sans se posés de questions.
je comprends pas ce que vient faire le cf là dedans, comme j'ai gagné un tournois avec un deck jugé no skill, j'ai pas le droit de critiquer, car sinon ça serai hypocrite de reprocher aux autres, ce que je fait moi même? cette argument serai tout à fait recevable si je ne jouai, ni deck fun, ni deck skiller or ce n'est pas le cas. Du coup je me demande ce que tu me reproche à faire ce genre de constatation?

Enfin bref je suis tout à fait d'accord avec Slime, la méta pré valar était plus fun, et là c'est juste une question de style de jeu. Aujourd'hui les parties sont souvent inintéressantes; les deck rush finissent T2-T3 les decks Agrro te détruisent tout espoirs T2-T3 aussi, sinon c'est que tu à gagné ( en générale ). Les decks qui propose des parties où tu peux commencer à parler de long terme, sont absent pour le moment. Seul les baraths le font, j'en viens même à aimer jouer contre, et pourtant je suis pas SM ( enfin je pense) ...
Après il est claire que le jeu est beaucoup plus équilibré qu'au cf, mais je préfère un jeu déséquilibre mais drôle, qu'un jeu équilibré où les parties se ressemblent toutes.

@ Achab: pour avoir beaucoup discuté avec les espagnols (metas de madrid, valence, saragosse) night watch est peu apprécié par les joueurs qui prefèrent des jeux basés sur l'attaque (aggro ou rush). Ainsi par rapport a la France j'ai vu une proportion plus importante de greyjoy, targ et stark joués par des espagnols.

Krakowski a écrit:

j'ai vu une proportion plus importante de greyjoy, targ et stark joués par des espagnols.

Ouais bah pas en top

Après les espagnols ont toujours aimé le jeu rush. Je vous rappelle que l'immondice de Barath Chevaliers ultra rush V1, c'était un deck espagnol.

Les 3 LotC en demies étaient un espagnol, un anglais et un italien avec a priori pas de contacts entre eux :p

Et tu parles du deck de Marduk au TM 2012?