la peur est plus tranchante ...

bonjour,

ma question est simple: est ce que la carte stark "la peur est plus tranchante qu'aucune épée" peut etre utilisée pour contrer un lait de pavot au moment ou ce dernier est joué?

merci

Non. Il ne s'agit pas d'une capacité. Au passage, seuls les évènements sont joués, les attachements (tout comme les personnages et les lieux) sont recrutés ou mis en jeu.

J'aurais dit non aussi de prime abord mais...

Le fait de jouer un attachement en phase de recrutement est concidéré comme étant une action, et une action est une capacité déclenchée selon les règles.
Les conditions pour jouer Fear Cuts Deeper Than Swords sont à priori réunies dans la mesure où le Pavot est mis sur un perso Stark.
Je dirais donc : "oui".

Marshalling Phase a écrit:

Marshaling phase player action window
The first player always has the first opportunity to act during this action window.
In addition to being permitted to initiate “Action” and “Marshaling Action” abilities (like all players), the active player is also permitted (when it is his or her turn to act) to, as a player action, marshal a character, location, attachment, or duplicate. Action opportunities in this window continue in player order until each player has consecutively passed.

Actions a écrit:

Actions
An action is a triggered ability that contains theboldface “Action:” precursor. These abilities can only
be initiated by a player during an action window. For details on when action windows occur during each round, see the timing charts in Appendix I.

1) Je répète, seuls les évènements sont joués.
2) Les effets des capacités constantes ne sont pas initiés, il n'y a donc pas de timing pour les annuler.
3) Sans oublier que Lait de Pavot n'a pas de cible.

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

1) Je répète, seuls les évènements sont joués.

Oui, défaut de langage. Comprendre "mettre en jeu".

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

2) Les effets des capacités constantes ne sont pas initiés, il n'y a donc pas de timing pour les annuler.

Je ne parlais pas du pavot en lui-même mais de la capacité permettant de mettre en jeu un attachement. Celle-ci est bien initiée, nan ?
Après, c'est vrai que si elle est annulée, tu peux toujours la refaire derrière vu que le pavot resterait dans la main si je ne m'abuse.

Khudzlin, Rules Bison a écrit:

3) Sans oublier que Lait de Pavot n'a pas de cible.

Certes mais l'action de mettre en jeu un attachement en phase de recrutement doit bien cibler un perso pour l'attacher dessus. Ou bien ?

1) Ou plutôt « recruter », vu que c'est ça l'action de joueur. La distinction entre « recruter » et « mettre en jeu » est importante.
2) Non. Le processus est « initier une capacité » ou « recruter une carte » ou « jouer un évènement ».
3) Eh non, ça ne cible pas. Aucune mention de « choix » dans la description de l'action de recrutement ou celle du type « attachement ».

C'est fou quand même que rien dans les règles ne mentionne le fait de devoir choisir la carte sur laquelle on met l'attachement. Puisque dans les faits on le fait bien. C'est un choix de mettre l'attachement sur telle carte plutôt qu'une autre.

Ah mais il faut bien décider à quelle carte l'attacher. Mais le verbe « choisir » n'apparaît pas, donc il n'y a pas de ciblage.

dans le livret de reférences il est marqué dans la zone "capacités"
: "les acpcités de cartes personnages, lieux et attachement ne peuvent être  initiées au affecter le jeu que depuis une zone en jeu..." donc l'attachement est bien une capacité de carte et dans ma logique cette capacité peut naturellement être contrée par "la peur est plus tranchante".... mais ce point de vue est discutable

GetBackBaby a écrit:

C'est fou quand même que rien dans les règles ne mentionne le fait de devoir choisir la carte sur laquelle on met l'attachement. Puisque dans les faits on le fait bien. C'est un choix de mettre l'attachement sur telle carte plutôt qu'une autre.

dans le livret de ref il est marqué :"un attachement entre en jeu redressé & attaché a une autre carte ou un element du jeu .... " plus loin il est dit " un attachement ne peut pas entrer en jeu s'il n'y a pas de cartes ou d elements de jeu valide auxquels l'attacher"...

donc le choix est implicite de part la regle en elle meme de "l'attachement" le choix est obligatoire même si il n'est pas indiqué dans le texte de l'attachement

La décision est là, mais la présence (ou l'absence) du verbe « choisir » détermine si un effet a des cibles. Ici, le verbe choisir n'apparait pas, donc il n'y a aucune cible.

GetBackBaby a écrit:

J'aurais dit non aussi de prime abord mais...

Le fait de jouer un attachement en phase de recrutement est concidéré comme étant une action, et une action est une capacité déclenchée selon les règles.
Les conditions pour jouer Fear Cuts Deeper Than Swords sont à priori réunies dans la mesure où le Pavot est mis sur un perso Stark.
Je dirais donc : "oui".

Marshalling Phase a écrit:

Marshaling phase player action window
The first player always has the first opportunity to act during this action window.
In addition to being permitted to initiate “Action” and “Marshaling Action” abilities (like all players), the active player is also permitted (when it is his or her turn to act) to, as a player action, marshal a character, location, attachment, or duplicate. Action opportunities in this window continue in player order until each player has consecutively passed.

Actions a écrit:

Actions
An action is a triggered ability that contains theboldface “Action:” precursor. These abilities can only
be initiated by a player during an action window. For details on when action windows occur during each round, see the timing charts in Appendix I.

Si tu relis bien, une "Action" n'est pas la même chose qu'une "Marshalling Action".
La distinction est d'autant plus clair qu'il est précisé dans ce que tu cites qu'une "Action" est une capacité de carte qui contient le mot en gras "Action: ".

Donc non, recruter une carte n'est pas une action pour commencer.
Ensuite comme Khudz le précise, recruter une carte n'est pas une capacité déclenchée, il n'y a donc pas de point d'initiation etc.
Enfin pour qu'il y ai une cible il faut qu'il y ai le mot "choose" si il n'est pas présent, il n'est pas présent, pas d'implicite dans un jeu de cartes.

mwai

pas super convaincu mais je me range a votre avis

merci en tt k

En fait y a pas d'avis, Khudz c'est l'ensemble des règles, rulings et wordings réunis en un seul esprit capable de tout te compiler d'un claquement de doigt.

Il connait mieux les règles que le livret. Quand il te dit quelque chose, tu l'écoutes, et tu dis "oui monsieur". C'tout.

au risque de (re)passer pour un noob de la pire espece (m en fout j'en suis un et j assume completement ce status   )

pouvez vous m'expliquer ce qu'est une capacité de carte svp

dans le cas suivant

mon adversaire joue le complot "un tournoi pour le roi" qui donne renom a tous les chevaliers et qui les immunises contre les evenements des adversaire " donc les miens

lors de la phase de defi lors du defi de pouvoir j'incline winterfell et je lui dit qu'il ne peut pas déclencher de capacités de cartes... il envoie 4 chevaliers j'oppose le defi et il le gagne ....
selon moi il ne gagne que le point de pouvoir du defi mais pas le renom sur ses chevaliers.... lui pense que le complot qu'il a révélé l 'immunise même contre la "réaction" de winterfell... malgré le fait que ce ne soit pas un "évènement" mais une "réaction"

juste ou pas?

Alors, Winterfell empêche de déclencher des effets déclenchés de cartes. Donc les trucs écrits en gras sur les cartes comme Action/Réaction/Interruption.

Renom est un mot-clé et Winterfell n'empêche pas de les déclencher.

Donc oui, il a le droit à son renom. Et le complot "Un tournoi pour le roi" n'immunise que contre les évènements donc pas Winterfell qui est un lieu.


Edit : Et petite précision supplémentaire, Winterfell ne cible pas les personnages, donc de toute façon, ça passait à travers l'immunité. (Si je dis pas de bêtises).

Faux. La capacité du complot (il s'agit bien d'une capacité, ce terme recouvre presque tout le texte des cartes, seuls les Traits sont exclus) est constante et non déclenchée, donc Winterfell ne l'empêche pas. Une capacité déclenchée commence toujours par un descripteur en gras (Action, Réaction, Une fois révélé, etc.)

Par ailleurs, les mot-clés (comme renom) sont aussi des capacités (qui ne sont pas déclenchées non plus). Et les capacités forcées sont déclenchées par le jeu plutôt que par un joueur. Du coup, ces trucs-là passent à travers Winterfell.

Cest vraiment nul winterfell

Qt, The Soulless Man a écrit:

Cest vraiment nul winterfell

j confirme

merci pour cet eclaircissement

Non mais c'était de l'ironie ce que disais Qt? C'est complètement opé winterfell ^^.

Qt, The Soulless Man a écrit:

Cest vraiment nul winterfell

C'est pour ça que tu as déserté ta faction ?

Laplante a écrit:

Si tu relis bien, une "Action" n'est pas la même chose qu'une "Marshalling Action".
La distinction est d'autant plus clair qu'il est précisé dans ce que tu cites qu'une "Action" est une capacité de carte qui contient le mot en gras "Action: ".

Donc non, recruter une carte n'est pas une action pour commencer.
Ensuite comme Khudz le précise, recruter une carte n'est pas une capacité déclenchée, il n'y a donc pas de point d'initiation etc.
Enfin pour qu'il y ai une cible il faut qu'il y ai le mot "choose" si il n'est pas présent, il n'est pas présent, pas d'implicite dans un jeu de cartes.

Bah une marshalling action, c'est une action que tu peux faire qu'en phase de recrutement mais j'imagine que tu veux parler du fait de recruter une carte plutôt.
Effectivement, j'ai mal interprété les règles. Je partais du principe que c'était une action (au même titre que les marshalling action, challenge action, dominance action, etc...) puisque les règles disent que c'est une action de joueur. Et que du coup, c'était une capacité déclenchée commençant par "action:". J'ai apparemment pris le problème à l'envers. Si je comprends bien ce que vous dîtes ça ne lui confère pas le "action:" mais il aurait fallu qu'il y ait cet "action:" pour que ce soit une action. Merci pour l'ajustement, ça m'a permis de mieux comprendre où voulait en venir Khudz.
Par contre, ce n'est pas précisé dans ce que j'ai cité qu'une action provient forcément d'une carte comme tu le dis. Ca aurait très bien pu venir du livre de référence, de la FAQ, d'un nouveau ruling dans une extension, voir même pourquoi pas d'un élément de jeu. C'est peut-être mon passé de joueur L5R qui me fait défaut sur ce coup là (il y avait des actions dans le livret de règles). ^^