De la vitesse du jeu en multi

Voilà : le souci est simple : comment se passent vos parties de mêlée en terme de vitesse ?

Je m'explique. Nous jouons depuis des mois, on joue des jeux variés, on n'est pas des manches en stratégie, et pourtant on n'arrive presque jamais à 15 pouvoirs en 1h45 malgré des decks rapides, parfois rush, jouant "pour l'exemple", etc... Sommes-nous néanmoins trop "control" ? Ou bien est-il courant de ne pas terminer à 15 dans la mêlée ?


J'ai une deuxième question : quelles sont vos méthodes pour jouer vite ? Comme dans les jeux aux possibilités trop nombreuses pour être dénombrées, il est impossible de prendre en compte tous les paramètres nécessaires à une parfaite décision, ne serait-ce parce que les éléments à anticiper dépendent de tellement de facteurs qu'il faudrait des heures pour envisager tous les cas d'un seul tour. Du coup, on est un peu condamné à faire des erreurs ou, du moins, de rater des opportunités. La seule chose qu'on peut s'assurer, c'est ne pas faire d'erreurs techniques (oublis, etc...), mais le choix stratégique est toujours, par définition lacunaire. Ainsi, quelle est votre tactique pour penser efficacement, c'est-à-dire "vite et bien" ?

Déjà, il est fréquent de ne pas finir une partie de mêlée quand il y a une time limit. Je dirais que c'est une fois sur deux. Ensuite, en voyant la decklist que tu as mis, je crois effectivement que vous jouez un peu trop contrôle. Après, j'ai envie de dire, c'est pas grave de finir en time limit... Il n'y a aucune pénalité poru ça en tournoi officiel de mêlée. Personnellement je préfère quand une partie se finit mais bon, au final ça ne change pas grand chose.



Ensuite pour jouer vite et bien... J'ai tendance à dire à mes padawans de ne pas faire de raisonnements inutiles. Ca pollue la tête pour rien et fais perdre un temps fou. Quand on essaye de regarder ce qu'on fait avec un peu de recul, on se rend compte qu'on fait souvent des empilement de calculs qui s'écroulent d'un rien parce que l'adversaire a pas joué le coup comme on a prévu. le roi pour te faire faire des raisonnements inutiles, c'est Alekyne. Il adore déclencher des effets inutiles juste pour te faire cogiter pour rien.

Bon, ça semble un peu être une grosse lapalissade tout ça, mais au final je crois que c'est vraiment un truc clé. Se concentrer sur les trucs utiles. Il ne sert à rien de compter la force de l'attaquant adverse qui vient te bourriner en militaire si tu n'as pas de persos qui ont l'icône. ca sert à rien de jumper Khal Drogo si tu n'as pas besoin de lui pour gagner des défis ensuite. Ca sert à rien de chercher absolument à passer son défi militaire quand on sait qu'on va joer valar juste derrière.

J'ai trop vu de joueurs scotcher pendant 2 minutes parce qu'ils vont encaisser un défi qui va leur faire mal, à regarder leur table et leur main alors qu'ils savent qu'il ne peuvent rien faire. T'as un effet qui te permet de gagner le défi sur la table ? Non... T'as un évènement qui permet de renverser le cours du défi ? non ? Alors annonce que t'as perdu, fais ta prise et défi suivant.

Pour finir, si deux situations semblent équivalente et que tu ne sais pas laquelle choisir, prend une décision arbitraire et laisse ton adversaire se démerder avec ton choix. Au moins, si la situation est compliquée, c'est lui qui se tape les calculs

Arthur Dondarrion a écrit:

Pour finir, si deux situations semblent équivalente et que tu ne sais pas laquelle choisir, prend une décision arbitraire et laisse ton adversaire se démerder avec ton choix. Au moins, si la situation est compliquée, c'est lui qui se tape les calculs

ca reste tres valable en joute aussi

Et oui franchement ca sert a rien de perdre du temps sur les défis toussa toussa en multi puisque le seul jeu qui compte, c'est la joute verbale

Chez nous on les finit toujours (en même temps ça nous permet d'aller boire un verre ou plus entre chaque partie )

Je rajouterai de surtout ne pas faire des tonnes et des tonnes de calculs lors du troisième ou quatrième tour pour absolument finir premier.
Je ne dis pas qu'il ne faut pas essayer de gagner, mais quand ça devient trop difficile à prévoir...
Comme tu le dis si bien sur une table de 4 il y a beaucoup de choses à envisager.

Des fois il est beaucoup mieux de finir second avec 95% des chances, en ouvrant la voie au joueur suivant.

Le temps que l'on perd à cogiter pour finir à 15 pouvoir sans que les joueurs adverses ne puissent faire grand chose, bouffe du temps de jeu, et ça n'arrive que tout les 36 du mois en mêlée.
Moralité si c'est trop compliqué (calculs de fou) pour finir premier, perds pas de temps, défonce, fait du pouvoir et ouvre la voie pour le joueur suivant qui pourra finir, c'est là encore que le table talk entre en jeu. Tu finiras deuxième ce qui est mieux que rien.

Ok, merci pour ces conseils, c'est intéressant.

J'avoue que je n'ai pas bien compris ta position Sylvain. Si par un calcul plus savant tu peux finir premier, pourquoi s'en priver ? Là, effectivement, cela bouffe du temps de jeu, mais dans l'optique de gagner, c'est un temps à prendre n'est-ce pas ?

Arthur Dondarrion a écrit:

ca sert à rien de jumper Khal Drogo si tu n'as pas besoin de lui pour gagner des défis ensuite.

Sauf à vouloir le protéger d'une prise d'intrigue.

c'est ce que je voulais dire avec

Citation :

Je ne dis pas qu'il ne faut pas essayer de gagner

Cependant sur nos tables de mêlée on se retrouve souvent avec un joueur super fort qui va jouer premier sur le tour de rush et qui passe 20 min à réfléchir, qui se lance et qui finalement n'a pas prévus un p'tit truc qui fait tout coincer (il est quand même à 1 contre 3 le gonz'). Du coup pour ne pas se foutre a poil il arrête tout et laisse le dilemme aux autres de résoudre l'insoluble.

Or si ce premier joueur qui risque de se faire bananer maintenant qu'il reste 3 joueurs à jouer avait dès le début envisager ce que j'expliquais plus haut, il aurait assuré sa deuxième place, fait gagner le joueur suivant privant ainsi les deux autres de lui passer devant à la time limit.

C'est là en fait tout le sujet de ton post: d'une part, savoir quand le niveau de complexité de ce qu'il y a en jeu devient trop hard pour pouvoir calculer sa victoire de façon plus ou moins certaine et d'autre part, savoir quand poser ses c****** sur la table en risquant le tout pour le tout. La solution que je proposais plus haut à le mérite de t'assurer une confortable deuxième place et un gain de temps certain.

Oui, d'accord. Je comprends ce que tu veux dire.

Au final, le mieux est encore de jouer en dernier dans une situation de "dernier" défi pour éviter les calculs impossible, d'où l'intérêt en multi de ménager son complot "représailles" pour le dernier tour. Là, les calculs seront plus simples.

Et là je te dis de faire très attention car tu peux voir ta victoire s'envoler avant même que tu n'es joué.
Non je pense que la meilleure place sur le tour de rush, si tu n'es pas en position de gagner avec de fortes chances en jouant premier, c'est 2eme voir 3eme si jamais les 2 premiers autres ne se sont pas mis d'accord. Dernier, le risque est trop grand pour que qq finisse avant que tu ne joues et tu te retrouves soit dernier soit avant dernier au comptage des pouvoirs (c'est du vécu).

Sylvain63 a écrit:

Et là je te dis de faire très attention car tu peux voir ta victoire s'envoler avant même que tu n'es joué.
Non je pense que la meilleure place sur le tour de rush, si tu n'es pas en position de gagner avec de fortes chances en jouant premier, c'est 2eme voir 3eme si jamais les 2 premiers autres ne se sont pas mis d'accord. Dernier, le risque est trop grand pour que qq finisse avant que tu ne joues et tu te retrouves soit dernier soit avant dernier au comptage des pouvoirs (c'est du vécu).

Oui, c'est vrai, des pertes militaires, par exemple, peuvent faire envoler toute chance, c'est vrai. Du coup, il faut pas "représailles", mais un complot qui permette d'avoir l'init pour sa placer où il faut pour finir. Du coup, un "prenez-les par surprise" gardé pour la fin, en espérant qu'on soit le seul à le jouer...

Assez d'accord avec ton analyse sylvain... premier ou dernier dans le tour de rush c'est ce que j'aime le moins. C'est dingue le nombre de fois où j'ai vu le gars qui tentait le rush en premier se faire avoir par des "Il se croit malin" ou des soutiens à la con. Il faut pas oublier qu'avec les redirections (quasiment toujours prises surtout dans le dernier tour), c'est dur de calculer contre qui on va devoir attaquer. L'avantage d'arriver en deuxième ou troisième dans le tour de rush c'est de ne pas se payer les redirections, entre autre.

Et effectivement une place de deuxième sûre vaut mieux qu'une place de premier incertaine.

Maekar a écrit:

puisque le seul jeu qui compte, c'est la joute verbale

En effet. Et ça fait perdre un temps fou, justement, à un table de grandes gueules.

Citation :

Du coup, il faut pas "représailles"

Au contraire, je pense que représailles est très fort pour donner l'init à ton voisin de droite justement pour bien te placer. Le soucis c'est que la plupart des gens vont préférer jouer un complot de rush genre aux lances, ou ascension du kraken etc. voilà pourquoi on en voit peu au dernier tour.
De plus représailles c'est une prise de 2 qui peut faire la différence.
Tout reste à remettre dans le contexte et ne doit pas toujours être suivis à la lettre mais c'est souvent une histoire de placement autant que d'effet de complot qui assure la victoire.

Sylvain63 a écrit:

Citation :

Du coup, il faut pas "représailles"

Au contraire, je pense que représailles est très fort pour donner l'init à ton voisin de droite justement pour bien te placer.

J'ai dit n'importe quoi, je me souvenais mal de la carte ; j'avais oublié qu'on choisissait le premier joueur à défaut de l'être. Donc, oui, effectivement, c'est un excellent choix.

ça dépend des parties, mais on finit généralement tour3-4 en 1h-1h30... mais on finit.

Quant aux prises de 2, généralement, on a pas le temps de les voir, et elles disparaissent même de nos plotline.

Katagena a écrit:

ça dépend des parties, mais on finit généralement tour3-4 en 1h-1h30... mais on finit.

Vous jouez quoi pour engranger autant en 3-4 tours sans que les autres vous en empêchent ? Tout le monde joue agressif ? Vous vous alliez d'entrée de jeu ? Ou jouez une masse de renoms ?

Renom, Requête Officielle, Jeoff, Eddard Stark, Recrue Orpheline, Soif de Sang, Pour l'Exemple, Revendication légitime, etc...

ça va très vite. Anguy The Archer va aider à aller encore plus vite. Après tu as des trucs qui passent, genre Mélisandre Sans opp, et Muse du Ménestrel. Tout ce qui grap power

Ok. Je ne vois pas les decks du forum être aggros à ce point, cumulant autant de cartes d'agression. Sans doute parce que sont postés plutôt des decks de joute ? Je vois rarement cumulés 3 pour l'exemple, et 3 Revendications, par exemple...

Parce qu'il n'y a pas besoin de 3 Pour l'exemple dans un deck... En général 2 suffisent (c'est mon avis) parce qu'on en passe jamais deux dans une partie. Le tour ou on pose son pour l'exemple, c'est pour gagner.

Voilà, Arthur résume le tout. Le but est de monter à 5-6 points, généralement dans les 2-3 premiers tours. Et ensuite on sort une combinaison conne à base de gain de pouvoir rapide, et on fait les points qu'il nous manque.

Arthur Dondarrion a écrit:

Parce qu'il n'y a pas besoin de 3 Pour l'exemple dans un deck... En général 2 suffisent (c'est mon avis)

Ce qui suppose d'avoir pu mettre rapidement en place son module de pioche pour passer la moitié du deck.

Bein en multi, on pioche plus qu'en joute. Entre les complots qui épurent ton deck en allant chercher des cartes et les complots de pioche, et en considérant qu'on a besoin de son pour l'exemple qu'à partir du tour 3, le jouer en triple est too much. Je ne joue en triple que les cartes que je veux voir sortir très vite.

Entre le titre qui pioche, tes effets de pioche éventuels (qui tendent à disparaitre des decks), et les complots "Oeil pour Oeil, Dents pour dents" + "Inventaire des Faveurs", tu as même souvent trop de cartes en mains ^^

Piocher, ça se deal très vite.

Katagena a écrit:

tes effets de pioche éventuels (qui tendent à disparaitre des decks),

Ah ouais ? En mêlée, les joueurs retirent carrément la pioche de leurs decks dans vos metagames ? Le Lannister joue sans ses mines ?

nan, pas non plus ^^. Mais des trucs plus conditionnels comme le garde de vivesaigues par exemple, oui.