Nouvel errata

http://www.fantasyflightgames.com/ffg_content/agotlcg/support/LCGFAQ_2.1_Low_res.pdf

narrow escape

Bim !

C'était le minimum...

j'ai envie de dire: "ça, c'est fait".

Donc pour résumer:

narrow escape ne s'applique qu'aux cartes tuées ou défaussées du jeu et est limité une fois par phase.

Les gueulards assoiffés de sang doivent être éligibles en tant qu'attaquant pour pouvoir déclencher leur capa et la limitation à un maximum de 2 s'applique à tous les défis que le joueur pourrait initier.

Y'a un ruling rigolo sur les chevaliers de la colline creuse: oui oui, le +2 d'or de la carte maison n'est pas annulé par l'agenda lui-même

Ensuite la sortie d'attachement ombre a été clarifiée: il faut suivre les consigne d'attachement de la carte.

Le petit souci des setup avec attachements: si les conditions sont pas respectées, l'attachement ne peut pas être placé au setup.


Cool pour narrow, le reste c'est du détail.

Arthur Dondarrion a écrit:

Cool pour narrow, le reste c'est du détail.

Sang des premiers hommes banni du détail ?

Oh my god !!!!!

J'avais pas vu

Bon, décidément, c'est cool.

Champagne, c'est la première carte bannie qui n'a pas l'affiliation

Tres content de ces erratas sauf pour les gueulards...je trouvais pas ça trop abusé m'enfin c'est pas tres grave

En fait c'est plus une clarification qu'un errata les gueulards.

les erratas sont pas forcément là pour modérer la puissance d'une carte

Bien pour Narrow Escape, il était temps quand même.

Sinon c'est dommage pour Blood of the first men, j'étais en train de faire un Lanni Sauvageons Fraternité

Jaelen a écrit:

j'étais en train de faire un Lanni Sauvageons Fraternité

comme quoi je suis médisant quand je dis qu'il n'y a plus rien de nouveau à faire en . Quand on veut on peut

Arthur Dondarrion a écrit:

Jaelen a écrit:

j'étais en train de faire un Lanni Sauvageons Fraternité

comme quoi je suis médisant quand je dis qu'il n'y a plus rien de nouveau à faire en . Quand on veut on peut

Par contre jl'ai jamais testé; j'ai même pas fini de le monter.
Du coup on ne saura pas si ca marche

Edit : ca métonnerait quand même que ca marche

C'est surging un gros nerf du Targ. On peut plus faire un double attachement de Crâne de Dragon

les jeux agenda nord c'était broken, maintenant c'est tout pourri ! après la fin du 6A, la fin du 3A.
du coup Val aussi elle est un peu moins intéressante....

narrow escape eeraté, c'est cool.

@FEN : c'est pas débile c'est bien écrit que c'est la carte maison qui gagne +2 . La ou tu as raison c'est qu'on avait compris que les +2 on les avait de toute manière. Ptet que la question serait arrivée un jour ou l'autre

Sang des premiers hommes banni... ma foi... pourquoi pas... on va pouvoir penser à d'autres decks que 3A pour être sûrs d'être compétitif. Maintenant, à voir si 2A ça reste pas fort tout de même ^^

vraiment pleins de bonnes choses avec ces nouveaux... ératas

Personnellement, je suis content de l'errata de Narrow Escape. Grâce à cette limite, elle redevient gérable, tout en restant une épine dans le pied de bien des joueurs. J'espère par contre qu'ils en resteront là et qu'on ne la verra jamais bannie, puisqu'elle ne fait que répondre à une autre abomination qui n'aurait jamais dû être éditée: Valar Morghulis

Quant au bannissement du Sang des Premiers Hommes, le temps nous dira s'il tue les jeux sauvageons. C'est vrai que ceci handicapera l'utilisation de blocus (et donc de la Peur de l'Hiver et Règne par décret) quoique l'on puisse probablement palier à ce problème en jouant plus de lieux à revenu. Et puis, l'agenda donnant furtivité reste particulièrement bon.

On verra donc à mon avis un changement plus ou moins drastique du jeu sauvageon et non sa disparition des tournois.

marduk a écrit:

...en resteront là et qu'on ne la verra jamais bannie, puisqu'elle ne fait que répondre à une autre abomination qui n'aurait jamais dû être éditée: Valar Morghulis ...

Euh faudrait quand meme pas trop abuser là...

Par contre, j'aurais pensé qu'il allait y avoir quelques choses conçernant le lieu Stark "Fort Abandonné".

Tagada Bob a écrit:

marduk a écrit:

...en resteront là et qu'on ne la verra jamais bannie, puisqu'elle ne fait que répondre à une autre abomination qui n'aurait jamais dû être éditée: Valar Morghulis ...

Euh faudrait quand meme pas trop abuser là...

Pour le coup, je suis d'accord avec Marduk: Valar est un rééquilibrage trop important qui n'existait pas au temps de notre CCG (il y avait un complot les autres mais qui était autrement plus compliqué à jouer et plus prévisible) et qui interdit des stratégies fondées sur l'infamie ou sur le renom . Comme ce sont mes maisons qui sont concernées, je ne peux que regretter ce temps doré où stacker mes pouvoirs sur Timmet avait vraiment du bon. En tout cas, il y avait plusieurs resets de type wildfire assault qui étaient largement suffisants pour rééquilibrer une partie.
Valar est une carte bienvenue néanmoins car les resets sont les seules barrières efficaces contre un aggro militaire qui, s'il prend le dessus tour 1, gagnerait à coup sûr la partie sans elle.

Maintenant, Narrow annule l'effet de Valar mais simplement au profit de la deuxième catégorie de stratégies. Du coup, plutôt qu'un deuxième errata, je l'aurais bien bannie aussi. En même temps, c'est comme ça que ça s'est passé pour Jaqen: 2 erratas successifs insuffisants avant le bannissement.

Citation :

Euh faudrait quand meme pas trop abuser là...

Justement pas, à mon avis. Avant Valar, les resets se limitaient à l'Hiver est là, que tout le monde avait le temps de voir venir, Westeros saigne qu'il fallait piocher et dont le coût était exorbitant et l'attaque au feu grégeois qui n'était certainement pas un complot radical.

Arrive Valar Morghulis qui nous dit: "à n'importe quel moment, sans n'avoir rien à payer ni à piocher, je peux tuer tous les personnages sur une table et donc foutre en l'air les trois quarts des méchaniques de deck.". Certes on a eu le temps de s'y habituer, mais l'effet reste encore dévastateur. Je trouve ça bien plus abusé qu'un événement qui ramène tous les persos à la vie.

EDIT: battu par Fishiste!

C'est déjà arrivé qu'une carte bannie revienne?
Je dis ca juste parce que j'essaye d'imaginer ce qui se passe si finalement ils n'ont pas banni le bon agenda... (bon ils peuvent toujours en bannir un autre )

franchement qu'ils aient rien trouvé de mieux que de bannir sang des premiers hommes, ok, mais le 3A c'était du grand n'importe quoi dans ce méta alors ça nous enlève une épine du pied.

Esperons qu'ils referont pas une telle erreur et qu'on pourra avoir des championnats qui ne tournent pas autour d'un seul type de deck maintenant.

Jaelen a écrit:

C'est déjà arrivé qu'une carte bannie revienne?
Je dis ca juste parce que j'essaye d'imaginer ce qui se passe si finalement ils n'ont pas banni le bon agenda... (bon ils peuvent toujours en bannir un autre )

Oui c'est déjà arrivé il y a longtemps. Après tout ils ont tous les droits... Il y a même eu des cartes bannies avant que la carte ne soit sortie sur papier

Je comprend pas vraiment le débat autour de valar. j'entend beaucoup de commentaires disant que le jeu aggro est favorisé en ce moment. Si l'on supprime valar, autant oublier tout contrôle car jouer contrôle c'est avoir une solution face au maximum de chose mais cela ne veut pas dire que la solution sera piocher à temps. Le contrôle ne peut donc pas exister sans reset. Après, j'aurais certainement préféré un reset propre à chaque maison et qui ne soit pas un complot. Dès lors, le reset rentrerait plus dans la construction de deck avec ses propres contraintes selon la maison et sous forme systématique d'évènement à coût... Mais dans tous jeux de cartes, le reset est indispensable quoiqu'il arrive si on veut un jeu le équilibré et pouvoir compenser une certaine malchance de pioche...

On aurait pu imaginer dans ce schéma de reset par maison, westeros saigne pour les targ, payer en or pour reset chez les lanni, payer en pouvoir chez les barath', etc...

Concernant narrow selon moi ce n'est pas le bon errata qui a été fait. Il doit selon moi y avoir une condition à tout effet dans le système actuel de trone de fer. Dans le cas de narrow, la contrainte est double pour l'adversaire. Selon moi, seul deux versions pouvaient être envisageable :

- rendre la carte "hors phase de complot"
- ou "défausser votre main pour remettre tous les personnages défausser ou tuer du jeu cette phase"

Je pense la 2e version aurait été équilibrée car avec l'annulation en défaussant la main, au pire tout le monde repart à zéro avec pas de perso et pas de carte en main.