Je pense surtout que "sous-optimal" doit etre pris dans le contexte donné. Benji donne énormément d'importance à ce qu'il considère comme les builds les plus optmisés "in a vacuum". Sans offense aucune, ses remarques ne prennent que très peu, voire pas, le méta en compte et la façon de battre ces decks.
Je m'éloigne un peu de cette considération, j'ai souvent l'impression que les decks phares du méta oublient qu'ils sont généralement plus fragile qu'ils le pensent. Oui, ils sont consistants, oui ils déploient des mécanique fortes, mais jamais je n'ai vu de deck imbattable, meme le Bara NoA de V1.
C'est quelque chose que les "joueurs d'archétype" (des joueurs qui vont builder les deck obvious forts du méta) oublient trop souvent, et Benji, que je vois comme ce type de joueur en est une très bonne illustration. Beaucoup de réflexion sur de l'optimisation du deck, mais une apréhension du méta limitée, qui de facto biaise beaucoup de leur perception et contribue à les surprendre pendant les tournois.
C'est quelque chose qui était assez peu palpable jusque là parce que le méta était restreint, mais avec l'ajout de nouvelles cartes ce paramètre prend de plus en plus d'importance et va de plus en plus emmener ces joueurs dans le mur.
En bref, Benji, fais attention à la façon dont tu présentes tes affirmations, elles oublient souvent un aspect capital du jeu et ça heurte pas mal la crédibilité de ton propos

.