Knights of the Vineyard - Ligue online française

Organiser quelque chose n'est pas difficile pour moi, car je l'ai déjà fait.

Tout ce que j'espère, c'est que les joueur arrivent à s'en tenir à l'emploi du temps (qui sera flexibilisé au besoin) et gardent la motivation le long de la compétition, puisqu'elle demandera de s'investir plusieurs semaines.

Comme ils disaient dans Les Enfoirés : "On compte sur VOUS !"

@Benji : motivé par un tournoi règles classique seulement pour un premier tournoi entre nous, ça me semble plus simple surtout pour un tournoi en ligne.

J'aime bien l'idée de contrainte de building mais je préfère un tournoi avec du monde donc le plus simple me semble le mieux si on veut des participants. Pourquoi pas proposer des tournois plus exotiques une fois que l'on aura une base stable de joueur pour tes prochains tournois ?

En tout cas c sympa de prendre du temps pour l'organiser.

(c'est pas le bon topic Don)

Et dommage pour toi !

Et de ce que j'ai compris, non, tu n'es pas éliminé à 2 défaites.

ah merde je vais le posté au bon endroit du coup désolé !

Perso la restriction de build sur les agendas, je suis bof bof motivé. il y a des agendas qui m'inspirent plus que d'autres. Devoir changer d'agenda alors que j'ai au 5 decks différent d'un même agenda qui me semblent suffisamment différents, ça me peine un peu. j'ai peur qu'on se retrouve, dans la globalité du tournoi que les agendas mainstreams (pour les gens en panne d'inspi et/ou pour les gens qui ont été obligés de changer alors qu'ils tenaient des concepts originaux sur certains agendas).

Pourquoi ne pas, tout simplement ouvrir le build : no restriction : on peut changer de faction, on peut changer d'agenda. On n'est pas dans un tournoi classique on peut se permettre un peu ce qu'on veut et ce d'autant plus qu'en matière d elégalité, ironthrone fait genre 80% du boulot (donc pas besoin de decklist). Il n'y a rien à gagner d'autre que des honneurs.

@Don Drogo : Je pense la même chose, mais ai un doute sur le fait que le pool des joueurs soit en essence motivé ou stable pour des tournois en ligne.

Et donc j'ai pensé que proposer quelques modifications "exotiques" peut être par conséquent attractif pour que des joueurs veuillent participer, car cela les change de la "routine" qu'ils rencontrent en boutique tout en proposant un challenge.

Après, je ne joue pas dans un metagame physique... Donc c'est difficile pour moi de juger.
Et le problème de mon raisonnement, c'est que tout joueur qui voit cette proposition de format sans la trouver bénéfique pour lui ne va pas venir poster pour dire "Je veux bien participer, mais avec un format normal pour cette compétition".

So, so... Peut-être que la meilleure solution est d'écouter les opinions des autres participants et voir ce qu'ils préfèrent ? Dois-je organiser un Doodle pour déterminer le format par vote ?

organisons déjà un premier tournoi, simple et limité dans le temps. Tirons en les conclusions pour amender si besoin par la suite.

Hello,

Etant donné que personne n'ai intervenu depuis 24h pour apporter un point de vue différent de Don,Timmy et Krakow on s'oriente donc vers un tournoi classique : Jouer librement factions et agendas (mais bien sûr, application de la Liste Restreinte).

Toutefois, comme certains en émettent le souhait et l'intérêt, on pourra s'orienter vers un tournoi avec des règles spécifiques dans... une seconde édition
En espérant que le pool de joueurs se soit stabilisé, et que de nouveaux venus deviennent intéressés.

All good ? Les joueurs n'étant pas (trop) intervenus jusqu'ici sont OK ?

Sinon, comme il est pas pour maintenant, on peut faire des sondages aussi, parce que ne laisser que 24h ou 48 à des gens pour parler d'un tournoi qui aura lieu dans 2 mois, c'est se précipiter un peu je trouve

Tout comme Gabryel.
Dans la première page du sujet, tu annonces une discussion sur le format entre le 11 et le 28/02.
Je pense qu'on peut pour le moment laisser couler, attendre que les Masters se tassent, et revenir sur ce sujet vers la mi-Février, non ?

Mon avis perso sur les formats : peu m'importe   . J'aime être constructif.
J'aime bien l'idée d'imposer des agendas, mais des contraintes en terme de deckbuilding peuvent refréner les nouveaux joueurs.
Après, si personne ne se manifeste en plus d'ici fin Février et que l'on reste une quinzaine, on pourrait appliquer cette règle, ça me va.

Les autres points de règles évoqués me bottent moins.

Puisqu'on aime les challenges, a ce compte la si contrainte de build il doit y avoir ( et je me repete mais pour une premiere je trouve va trop ambitieux) je propose la formule suivante
On s'inscrit avec une faction. Pour la ronde en cours notre adversaire choisir avec quel agenda on va jouer. A chaque ronde / nouvel adversaire donc nouveau choix d'agenda

rah ce système de pute !

Bah t'aurais que des decks frats ou conclave , c'est horrible .

Ou alors un tournoi volontairement orienté Agendas moches .

Là, pour le coup, c'est ultra contraignant. Puis quel adversaire donne l'autre agenda en premier ? Impossible pour moi, faut que le joueur ait quand même plaisir à builder qui lui donne envie dès le départ, pas qu'on lui choisisse un agenda (surtout un agenda forcément pourri comme l'a dit Argento).

Je comprends pas pourquoi c'est ambitieux en fait de dire : 1 seule utilisation d'un agenda pour tout le tournoi. C'est une petite contrainte mais les joueurs peuvent continuer à jouer, dans l'ensemble, les cartes qu'ils affectionnent, ça sort juste de leur confort tout ceux qui jouent strictement les mêmes decks/agendas tout le temps.

Vraiment, je ne comprends pourquoi cela rebuterait les joueurs.

Pour une fois qu'on a une vraie possibilité, grâce à Benji, de sortir des règles classiques (et tu devrais comprendre ça Timmy vu que tu essaies et tu as fait tes propres règles de mêlée pour apporter de nouvelles façons de jouer) sans toutefois dénaturer le jeu (et c'est pour ça que je suis contre les systèmes proposés par Benji, parce qu'ils dénaturent le jeu), de mon point de vue, ça serait dommage de ne pas en profiter.

Mais du coup, pour mettre à plat tout ça, il faudra faire des sondages, organiser des colloques, rassembler les maires, tout ça.

Sinon, un tournoi avec obligation pour tous les joueurs de jouer Freefolk sur toutes les games ?

ça parait pas mal pour faire une ligue pendant 4 mois full conclave ça :p

Gab : c'est justement parce que je n'ai jamais réussi à réunir une table de 4 autour de la variante de mêlée  que je me permets ces remarques sur le côté fédérateur du truc.

Par contre, si on doit le faire ( et il y a plein de moyens de le faire,) autant relever le challenge a fond ^^

On peut imaginer qu'a l'inscription, on choisit une faction et x+1 agenda et que le choix d'agenda par l'adversaire se fait dans les x+1 (x=nombre de rondes). Une fois un agenda utilisé iln'est plus jouable pour le reste de la ligue. On est sur le net donc on peut imaginer qu'il y ait un envoi simultanés des agendas en mp sur la boîte de l'orga et que celui-ci poste les choix en public ensuite.

Des idée de formats alakon j'en ai plein c'est pas ce qui manque t'inquiète

Gabryel a écrit:

Sinon, comme il est pas pour maintenant, on peut faire des sondages aussi, parce que ne laisser que 24h ou 48 à des gens pour parler d'un tournoi qui aura lieu dans 2 mois, c'est se précipiter un peu je trouve

On peut aussi y voir le fait que je cherche à relancer la discussion par une manière un peu "définitive", pour trigger le débat et les joueurs qui ne se sont pas exprimés...

Maintenant que vous êtes bien vivant sur le sujet, on peut passer au sondage !

Doodle m'oblige à inviter les participants au sondage par mail, donc ce serait bien que vous postiez votre mail sur cette page (vous en aurez de toute façon besoin pour vous contacter une fois la ligue lancée).
Du coup, ça fera d'une pierre deux coups dans l'organisation puisque je pourrais les mettre en première page.

Le format du sondage propose six réponses :

- Liberté de Maisons et d'Agendas
- Liberté de Maisons, utilisation unique d'Agendas
- Utilisation unique de Maisons, liberté d'Agendas
- Utilisation unique de Maisons, utilisation unique d'Agendas
- Deux Maisons autorisées, liberté d'Agendas
- Deux Maisons autorisées, utilisation unique d'Agendas.

Je limite aux principaux choix exprimées, et qui restent simples à comprendre.

liberté de maisons et d'agendas
on fait ce qu'on veut
pas de contraintes
liberté
ni dieu ni maître (même nageur)

On peut aussi faire le sondage par post levés ici-même.

Pourquoi faire un Doodle après tout

Je vois que Gabryel soutient l'idée d'une utilisation unique d'un agenda, alors je soutiens Gabryel

Certes, mais utilisation unique d'agendas ça rentre dans trois catégories différentes, donc je ne peux pas le placer

D'ailleurs... Je suppose que le format de vote c'est 1 Voix = 1 Vote (On peut aussi faire des choix multiples, typiquement 3).

Donc sur 1 Voix = 1 Vote ça donnerait :

#1 Liberté de Maisons et d'Agendas (Krakowski)
#2 Liberté de Maisons, utilisation unique d'Agendas (Saitake ?)
#3 Utilisation unique de Maisons, liberté d'Agendas
#4 Utilisation unique de Maisons, utilisation unique d'Agendas (Saitake ?)
#5 Deux Maisons autorisées, liberté d'Agendas
#6 Deux Maisons autorisées, utilisation unique d'Agendas (Saitake ?)

maison unique, contrainte d'agenda

#1 Liberté de Maisons et d'Agendas (Krakowski)
#2 Liberté de Maisons, utilisation unique d'Agendas (Saitake ?)
#3 Utilisation unique de Maisons, liberté d'Agendas
#4 Utilisation unique de Maisons, utilisation unique d'Agendas (Achab, Saitake ?)
#5 Deux Maisons autorisées, liberté d'Agendas
#6 Deux Maisons autorisées, utilisation unique d'Agendas (Saitake ?)

Sinon benji tu peux lancer un topic en format "vote", ce sera plus clair à suivre

c'est clair