New Faq version 2.1

La faq de mêlée est très cool oui, j’y serai aller ptet un peu plus dru sur les starks et les tyrell mais elle est très bien sinon .

Le martell a encore de beaux outils devant lui ...

après vous trompez pas , alex pleure en connaissance de cause : un deck greyjoy ne peut PAS jouer sans ses mines .

Alors que si vous restreignez un thon comme asha, balon, euron ou victarion , il pouura toujours se rabattre sur une autre version .

ça veut dire que vous connaîtrez systématiquement sa restreinte aussi.

c'est pas rien , c'est plus un frein global à la faction que la restriction d'une carte pétée en fait .

Au niveau de la validité je pense que l’objectif était le 21 février (et pas le 21 janvier comme c’est écrit sur la faq).
La 2.0 était sorti le 1/2 octobre et datée pour le 8 octobre, à peu près une semaine, comme pour celles d’aujourd’hui.

oui tu as raison , il me semble que c'est toujours avec un délai de quelques jours .

mais faudrait en avoir le coeur net pour les tournois officiels du weekend même si les TO gardent la main au final.

Franchement, vu l'aspect assainissant cette FAQ je suis chaud pour l'appliquer, mais c'est chaud l'avant veille du tournoi, je vais sonder le terrain.

Vous zapper dans votre analyse que c'est comme souvent aussi une liste made US por punir le deck du champion du monde européen

Mais ward et trade routes je surkiffe tellement c'était automatique !

u win or u die avec , et on enlevait 2 plots de toutes les pltolines du jeu , sympa ça aurait été !!!

Citation :

sympa ça aurait été !!!

si maitre yoda s'y met

Je tiens à rappeler que Gabryel est un utilisateur pertinent de ce forum, que j'apprécie de lire et qui a raison de décrier SoB. Mais sans doute pas 100% du temps.

---------------

Alex, fripouille gitane a écrit:

Je ne comprends pas la restriction des mines.

Même réaction.

Je pense qu'ils se décrédibilisent une fois de plus avec cette liste restreinte.

#1 Ils montrent qu'ils sont incapables de réagir à temps : Dorne sur Liste Restreinte alors que la majorité du metagame le gère de suite avec SoB ? C'était avant qu'il fallait le restreindre si c'était à restreindre, pas aujourd'hui.
Ward restreint maintenant alors que cette carte est un problème depuis qu'elle existe à cause de la brokenitude de l'effet de prise de contrôle ?

#2 Ils sont incapables de designer la Macroéconomie du jeu correctement : Puisque la première carte "normale" (peu de condition, un montant relativement élevé mais pas excessif non plus, avec un drawback en early game) pour avoir de l'économie dans ce jeu est restreinte très rapidement (enfin, très rapidement... très rapidement par rapport à leur degré de réaction habituel).

Je ne suis même pas sûr que Trade Routes restreint soit bénéfique. C'est juste une réaction de restriction à ce qui est trop powerlevel. Sauf que dans ce cas c'est de l'économie neutre, et de l'économie neutre powerlevel c'est différent d'une carte de mécanique trop powerlevel...

#3 Ils ne sont pas capables de restreindre la carte surpuissante du metagame alors que son influence est absolument claire C'est-à-dire de mettre SoB en restreinte en attendant que d'autres agendas sortent et normalisent son powerlevel.

#4 Ils comprennent vraiment leur jeu ? Parce que restreindre Iron Mines... La principale justification théorique à la restriction des Mines, c'est que son effet de save contre trop radicalement Valar Morghulis, alors même que c'est une carte pilier du metagame. Sauf que... ça fait depuis sa sortie que l'on a compris que l'économie catastrophique de Valar Morghulis empêche son utilisation "aisée" dans les decks.
Et la carte jarte sur Put to the Torch en SoB... Donc ce n'est pas comme si elle fournissait un contre radical au SoB.

Si on en est à restreindre Iron Mines, pourquoi le Stark a t'il encore le droit de faire Wyman + Flea Bottom (pardon, il était déjà restreint) + Skaagos en toute liberté ?
(Donc cette phrase est obsolète).


L'aspect positif de la liste : Ward et Wyman restreints, ça fait un bien fou. Wyman étant meilleur pour ses synergies que Ward, on verra sans doute plus souvent Wyman dans les decks Stark. Et donc moins de Ward. Donc exit la carte facile à jouer surpuissante qui rentre partout.

J'aurais dis "Trade Routes, logique" mais plus j'y réfléchis, plus je pense à mes notions d'économie, moins je pense que c'était justifié en fait.
Si grosso modo tout le monde a un léger confort en économie et tout le monde joue en situation de pénurie, ça change quelques facteurs ... mais pas le schéma général... Pas pour 6/7 golds en plus pendant un tour...

Non mais cette RL avec ward, franchement c'est du bonheur.

Sob est problématique, certe mais récent, donc logiquement absent car faut aussi les gens jouer contre.
Stark sob va subir cette RL quand même. Targ sob, car comme dit laplante je sais plus ou sob c'est surtout pire dans les factions trop fortes.


Mais comme dit ma femme " c'est quoi une pipe au nutella le soir de la Saint Valentin comparé à ward qui devient restreint!"

on va essayer d'enchainer ...

je suis en train de builder stark pour tolundur ce weekend , et bien envisager manderly sans flea bottom c'est plus du tout la même histoire .

Et c'est très bien !

Oui, la contrainte de building c'est tellement corrélé au plaisir et à la tension in game après !

Et du coup y a enfin une restreinte jouable en barath avec trade routes

pour l'estime de soi , jouer une restreinte c'est important .

Baratheon ,bienvenue dans le quart monde.

Ah on me dit que les seuls barath jouables c'était en WTC , ah merde, on s'excuse.

Argento a écrit:

on va essayer d'enchainer ...

je suis en train de builder stark pour tolundur ce weekend , et bien envisager manderly sans flea bottom c'est plus du tout la même histoire .

Et c'est très bien !

vérifiez quand même que LeVeilleur est toujours en vie, parce que restriction de meereen / Hizdarh et Ward dans la foulée, ça sent l'AVC

La nouvelle Faq fait du bien, mais on passe toujours à côté de cette débilité profonde qu'est le culpu/puinés. Dommage qu'ils n'en n'aient pas profité.

Achab a écrit:

" c'est quoi une pipe au nutella le soir de la Saint Valentin comparé à ward qui devient restreint!"

Vu comment cette phrase est tournée, on peut penser que ta femme est heureuse de te rappeler que dans 30 min tu auras le goût sucré de la pâte au chocolat en bouche. Et donc que ta femme a une bite. Ce qui reste avant-gardiste en France à notre époque.

Et franchement, Ward restreint > Nutella sur le pénis.

Général Drouot a écrit:

La nouvelle Faq fait du bien, mais on passe toujours à côté de cette débilité profonde qu'est le culpu/puinés. Dommage qu'ils n'en n'aient pas profité.

Ben sans Hizdarh pour les défausser gratuitement ça va quand même bien ralentir le truc (il reste qotho je te le concède). Mais en soit c'est pas ce qui se faisait de pire en targ ces derniers temps je trouve ^^

culpu est restreint et les SSons le méritent pas. du coup c'est une combo qui reste gérable, je trouve aussi.

Bon... la liste est cool pour wyman/ward/meereen et consorts mais détruit juste complètement le seul deck avec lequel j'avais du plaisir à jouer... je vais devoir me creuser sévèrement la tête là.

Alex, fripouille gitane a écrit:

Je ne comprends pas la restriction des mines. Je veux dire la save c'est la base de la maison, c'est comme si on restreint Skagos (certains étaient pour mais pareil je trouve pas ça normal), le sacrifice c'est la thématique de la maison Stark ou restreindre Dracarys (c'est un exemple, personne n'a parlé de le restreindre), le burn est la thématique des Targ. Donc pourquoi les mines ? Qu'ils restreignent Vince ou Asha tutor à la place, ça aura beaucoup plus de sens vu leur puissance. J'aurais préféré un errata du raider ou de la pinch mais pourquoi pas la restriction.

Dorne non plus je ne vois pas trop pourquoi, la dernière vague de restrictions avait déjà bien défoncé les Martell et dans la méta SoB, un lieu à 4 n'est pas joué dans tout les decks.

Les cartes Stark et Targ sont celles que j'aurai choisi et j'aurai dérestreint Breaking ties vu que Flea Bottom ne sera plus joué comme restreinte par défaut dans ces familles.

Trade route pourquoi pas, ça a du sens car on le voit partout mais à choisir pour restreindre un plot, j'aurais plutôt pris le 582.

Je suis assez d'accord avec... bah tout en fait

J'ai fait un post sur le groupe Fb "Iron Throne Reliable Player" pour expliquer pourquoi, à mon sens, restreindre ou ne pas restreindre Trade Routes ne change pas forcément grand chose.

Résumé en français : Si tu change un paramètre d'économie pour tout le monde, et d'une manière "modérée", le scénario le plus probable est celui de changements pour des facteurs mineurs, mais pas pour le panorama global.

PorcoRouxo a écrit:

Bon... la liste est cool pour wyman/ward/meereen et consorts mais détruit juste complètement le seul deck avec lequel j'avais du plaisir à jouer... je vais devoir me creuser sévèrement la tête là.

Alex, fripouille gitane a écrit:

Je ne comprends pas la restriction des mines. Je veux dire la save c'est la base de la maison, c'est comme si on restreint Skagos (certains étaient pour mais pareil je trouve pas ça normal), le sacrifice c'est la thématique de la maison Stark ou restreindre Dracarys (c'est un exemple, personne n'a parlé de le restreindre), le burn est la thématique des Targ. Donc pourquoi les mines ? Qu'ils restreignent Vince ou Asha tutor à la place, ça aura beaucoup plus de sens vu leur puissance. J'aurais préféré un errata du raider ou de la pinch mais pourquoi pas la restriction.

Dorne non plus je ne vois pas trop pourquoi, la dernière vague de restrictions avait déjà bien défoncé les Martell et dans la méta SoB, un lieu à 4 n'est pas joué dans tout les decks.

Les cartes Stark et Targ sont celles que j'aurai choisi et j'aurai dérestreint Breaking ties vu que Flea Bottom ne sera plus joué comme restreinte par défaut dans ces familles.

Trade route pourquoi pas, ça a du sens car on le voit partout mais à choisir pour restreindre un plot, j'aurais plutôt pris le 582.

Je suis assez d'accord avec... bah tout en fait

J'ai un deck pour toi, dans le même style, mais lanni

je te donne mon avis si ça t'intéresse Benji : trade routes c'est de la merde car ça contourne la réflexion de combien de lieux d'éco, combien d'or sur mes plots,...c'est cool pour gros bill paresseux du building qui ont juste besoin de thune quasi non-conditionnelle. Du coup ça change tout et c'est très bien de le restreindre :p

Mouais.

Et sinon trade routes ça se faisait punir par riddle ou political, qui sont 2 plots qui perdent donc grandement de leur intérêt et ça c'est pas cool.

Ensuite Martell qui était pas particulièrement top tier prend doublement cher car en plus d'être un plot très stable dans cette faction, c'était aussi une des seules façons de jouer someone always tells. Ça + Dorne je vous assure que malgré tout le reste les martells ont pas forcément de quoi se réjouir de cette faq (et sob pas restreint en plus... nan mais c'est bon je vais pleurer dans mon lit là...)

martell , stark et targ prennent très cher , clairement .

Martell est champion du monde , certes, mais avait perdu de sa superbe avec SOB , les 2 autres c'est absolument fair et très pertinent.

Les greyjoy devront choisir entre leurs mines, Wars to come, trade routes et la combo pinch - raider , et pencheront donc plus que jamais vers le SOB .
MAis ils sont affaiblis car plus limités et prévisibles.

Trade routes va devenir la restreinte de la veuve et l'orphelin , le plot robin des bois , ça me plait .

Perso je trouve ça cool de pouvoir faire des morts à un Greyjoy. Après ils vont juste passer de Mines à Bodyguard et rien ne change hein...