PRONOS prochaine liste de restreintes

Ce que j'en pense:
- les greyjoy s'en tirent trop bien. Euron CS qui ramènent des kingsroads chaque tour, ça n'a jamais posé de soucis. Asha 7 est la grande rescapé (des eaux) de cette RL
- les targ s'en tirent bien. Un petit Queensguard en RL aurait été plus que bienvenue.
- NW ont un boulevard devant eux avec l'aberration Bound to the Wall qui fait deja des ravages.

Bon après, c'est à prendre avec des pincettes. Il n'y a rien d'officiel là dedans pour le moment.

Ah merde, j'avais pas vu le drowned disciple, ça c'est haineux. du coup toute la méca est détruite, tu peux pas jouer mine pour les saves des non-uniques, tu peux pas jouer Vince qui donnait enfin une icone et tu peux pas jouer TR pour la thune pour payer ces mecs trop chers. Je comprends pas. Un errata aurait été tellement mieux.

Pour GH je vous comprend tellement pas...le but c'est de casser du GJ ou juste d'éviter tous les decks qui spamment du thon ? Je vois pas comment les GJ pourront continuer à dominer avec leur thons en choisissant GH en restreinte ?? Ou à l'inverse, garder les plots lines fumées sans GH niveau éco.

C'est officiel

https://www.fantasyflightgames.com/en/news/2019/9/20/the-tides-of-war/?fbclid=IwAR0WnbieS2cc7YUIROeZObs-fMRXkeVFmdDDgwqQidRLWB6C5rq0Zb0D0RI

Si jamais, j'ai mis un post dans la section "Les Nouvelles de Westeros":
https://letronedeferjce.forumactif.com/t21177-nouvel-faq-version-2-3#491543

Achab a écrit:

Ah merde, j'avais pas vu le drowned disciple, ça c'est haineux. du coup toute la méca est détruite, tu peux pas jouer mine pour les saves des non-uniques, tu peux pas jouer Vince qui donnait enfin une icone et tu peux pas jouer TR pour la thune pour payer ces mecs trop chers. Je comprends pas. Un errata aurait été tellement mieux.

Pour GH je vous comprend tellement pas...le but c'est de casser du GJ ou juste d'éviter tous les decks qui spamment du thon ? Je vois pas comment les GJ pourront continuer à dominer avec leur thons en choisissant GH en restreinte ?? Ou à l'inverse, garder les plots lines fumées sans GH niveau éco.

Dire que les decks thons vont continuer à dominer sans Vince, je trouve ça aberrant en fait. On verra à la pratique, mais pour moi Vince c'était juste l'assurance vie que tes mecs se prennent rien contre martell, lanni, barath incli, NW attrition...
Et garder des plotlines fumées sans GH NI Vince ? ... j’attends de voir mais ça me semble clairement moins dangereux de jouer des gros lieux si le GJ peut pas dégueuler ses thons et te nomatch en phase de défi. A savoir que ton truc va pas inévitablement se prendre une quenelle en défi suivi d'un WtW tout aussi inévitable.

Par contre je suis d'accord, ils ont peut être un peu abusé sur le DG. Je sais pas lequel de Desert raider ou drowned disciple il fallait pas mettre sur la RL (l'absence de l'un rendant étant peut être "dangereux" par rapport aux martells mais laissant DG toujours jouable, l'autre c'est juste la fin des DG), mais là ça me semble beaucoup et l'archétype DG m'a l'air tout simplement enterré...

Citation :

Par contre je suis d'accord, ils ont peut être un peu abusé sur le DG

Euh, t'es en désaccord avec rien non  de ce que tu cites, ou j'ai pas pigé un truc ? ^^

Et du coup, qui ressort gagnant de ces pronostics ?

je vais checker ça !

Nous n'avons pas 1 , ni 2 , mais 3 champions qui ont su deviner les raisonnements parfois obscurs des développeurs du jeu !

Timmy , Alex et Qt !!!

Avec un joli 6/10 !

Avantage Alex qui a senti le truc venir sur le drowned god...

Toi t'avais annoncé U win or u die en mêlee aussi !

Perso, j'ai voulu conjuré le mauvais sort en ne mettant pas Meera mais je le sentais venir gros comme une maison

Bon ben on saura vers qui se tourner pour prévoir la prochaine liste de restreintes.

Juste un nouvel avis sur la prochaine RL, je trouverais dommage d'avoir At the Gates quand bien même tout le monde ici le demande.
Je regrette, mais je vous trouve tous de mauvaise foi. Retreindre ce plot revient à grandement obérer la capacité de jouer une plotline cité intégrale.

Quant à l'argument qui revient systématiquement : "tout le monde commence par ça", je n'appelle pas cela un argument.
1. Déjà c'est faux, perso je n'ouvre pas sur cela et je ne suis pas le seul
2. Ça n'a gêné personne que pendant X mois, pas mal de gens ouvraient sur 6-1-1 et je n'ai pas entendu qu'il fallait la restreindre
3. Et pendant les 2 premières années du jeu qui avait une plotline sans Counting coppers ? Ce truc était ultra joué et je n'ai pas entendu de voix pour réclamer sa restriction.

Donc baser tout l'argumentaire sur "c'est ultra joué, il faut le restreindre pour élargir la plotline" c'est faire deux poids deux mesures.
Il ne tient qu'à ceux qui réclament cela de jouer autre chose en ouverture.

Il fallait restreindre at the gates ou grand hall  car c'était devenu trop trop fort , c'est great hall qui a écopé , et je pense que  c'est très sain .

Plotline Cité ?  j'ai commencé en v1 quand 50 % des joueurs jouAIENT uniquement Cité , on parlait de 5 à 6 plots , c'était absolument consternant en terme de variété.
Alors je craignais vraiment que ça devienne similaire en v2 , d'ou mon souhait que at the gates devienne restreinte pour devenir , avec la plot line cité , un choix très fort de building et pas une facilité et une évidence.

Regarde les listes publiées sur thrones-db qui ont perfé , et note le nombre de fois ou tu y retrouves at the gates et u win or u die, c'est édifiant : donner des opener  et des finisher trop forts et évidents dans un jeu de building , c'est de mon point de vue absolument nul oui .

Time of plenty a eu son temps mais n'était pas du tout aussi impactant que At the gates qui tuto et met en jeu une carte (pour un résultat équivalent à +2 gold souvent) , n'en donne pas à l'adversaire , pour une init un peu moins bonne et une réserve égale .
Sans parler de lancer les plot cités ensuite , qui heureusement sont moins forts que ceux de la v1.

eTRE partout n'est pas le vrai problème , c'est être partout parce que c'est un passage obligé pour tenir le rythme ou être compétitif , qui est le problème.

Après chacun sa vision du jeu , moi j'ai toujours trouvé que promouvoir l'effet de surprise dans une plotline devait être un des objectifs des développeurs  de agot.

A la lumière des worlds du week-end dernier,  je me permets de relancer cette discussion ,  qui il faut le reconnaître est l'une des marottes favorites de tout joueur de lcg !

Savoir si la fin du jeu organisé officiel par ffg entraînera aussi un désintérêt de ces derniers pour l'évolution de la FAQ est un autre sujet , qu'on cherchera ici à éluder avec naïveté et bienveillance.

Inévitablement la question du nerf du targ sob se pose mais la reponse à apporter n'est pas si évidente.
Quid du sort à reserver au rush bara Qohor, au lanni kingdom dopé au red keep, ou bien encore de la puissance de l'agenda valyrian steel ( surtout limitée aux targs et nw)?

Discutons librement !

Perso, je verrais bien ça pour équilibrer le jeu:

Restriction impérative :

- raiding khalasar

Restriction nessesaire:

- red keep
- azor azai reborn
- womb of the world ou qotho ou le plot fury of the khalasar

Restriction intéressante ( pour freiner l'aggro et le rush):

- u win or u die

- return to the fields

Restriction éventuelle :

- valyrian steel
- kingdom of shadows
- at the gates

Voilà pour moi !!

Return to the fields aurait dû être restreint la dernière fois déjà.

Je suis pas pour la restriction de Red Keep.
Tu veux réduire le lanni Shadow, restreint Bowels. Comme ça pas de Bowels + Trades Routes.

Mon avis ne sera guère constructif mais à mon sens, ajouter des cartes à la liste de restreinte en l'état est dommage. Tant que la liste de restreinte générale ne sera pas transformée en liste de restreinte spécifique par famille, cela aboutira à bannir plein de cartes qui sont d'une efficacité importante mais non débile quand jouée par d'autre faction que celle concernée.

Le meilleur exemple que je puisse citer étant Desert Raider. Mais on pourrait l'appliquer à Flea Bottom qui n'est absolument pas op quand jouée par un Barath.

Maintenant si vous voulez continuer en transformer vos cartes en carton à décorer un classeur, allez-y.


Sur le cas Red Keep version Lanni, je rejoins Mog. De mémoire on n'a jamais limité les cancel et pourtant le débat était ouvert me semble-t-il concernant HJ en son temps.
Seul Vince a été concerné du fait de sa rejouabilité débile sur un même tour, mais bon, sa conception était critiquable. Il ne me semble pas que ce soit le cas pour Red Keep.

Je rejoins pas mal Argento sur ce qu'il propose. Je précise que je suis pour la restriction du Red Keep Lanni et non pas le barath :p

Je ne mettrais juste pas ATG sinon les 2 autres éventuels je signe.

IL faut aussi dérestreindre le pins GJ-DG qui grab du pouvoir histoire de pouvoir rejouer un peu DG, parce qu'avec les plots restreints pour l'éco, Vince restreint, mine restreintes y a juste pas moyen de tenir la route actuellement ^^.

womb+fury ça serait bien, Qotho serait dommage par contre, c'est assez emblématique.

Madus a écrit:

Mon avis ne sera guère constructif mais à mon sens, ajouter des cartes à la liste de restreinte en l'état est dommage. Tant que la liste de restreinte générale ne sera pas transformée en liste de restreinte spécifique par famille, cela aboutira à bannir plein de cartes qui sont d'une efficacité importante mais non débile quand jouée par d'autre faction que celle concernée.

Le meilleur exemple que je puisse citer étant Desert Raider. Mais on pourrait l'appliquer à Flea Bottom qui n'est absolument pas op quand jouée par un Barath.

Maintenant si vous voulez continuer en transformer vos cartes en carton à décorer un classeur, allez-y.


Sur le cas Red Keep version Lanni, je rejoins Mog. De mémoire on n'a jamais limité les cancel et pourtant le débat était ouvert me semble-t-il concernant HJ en son temps.
Seul Vince a été concerné du fait de sa rejouabilité débile sur un même tour, mais bon, sa conception était critiquable. Il ne me semble pas que ce soit le cas pour Red Keep.

Tu veux dire qu'il aurait fallu restreindre desert raider pour les GJ mais pas pour les martells ?

Oui c'est ce que je veux dire.

Ou alors s'il avait fallu restreindre Desert Raider pour les Martell cela aurait été pour empêcher une autre combo idiote si elle était apparue.

Mais peut-on m'expliquer en quoi restreindre une telle carte pour quelqu'un qui ne joue pas drowned god améliore l’équilibre du jeu ? En faisant ainsi on emmerde juste les gens qui jouent les 7 autres familles, sans compter que tous les GJ ne jouent pas la méca à bannir.
En raisonnant ainsi on pourrait arriver à dérestreindre un sacré nombre de cartes pour la plupart des familles. Alors évidemment cela demande plus de boulot et je comprends que FFG n'ait pas voulu mettre les moyens, mais maintenant qu'on va se retrouver tous seuls comme des grands, on peut peut-être prendre ce chemin.

Madus a écrit:

Mon avis ne sera guère constructif mais à mon sens, ajouter des cartes à la liste de restreinte en l'état est dommage. Tant que la liste de restreinte générale ne sera pas transformée en liste de restreinte spécifique par famille, cela aboutira à bannir plein de cartes qui sont d'une efficacité importante mais non débile quand jouée par d'autre faction que celle concernée.

Un gros +1 avec Madus.

Les restreintes générales, ça a son utilité. Mais, dans certains cas, ça contraint des familles qui n'ont, pour ainsi dire, rien demandé à personne.

Je pense qu'un mix des deux (une liste de restreintes générale et une liste par famille) demanderait beaucoup de boulot, mais serait plus sain pour le jeu, je pense.

C'est vraiment une bonne idée de restreindre certaines cartes par famille, desert raider est vraiment une carte qui manque au Martell... et ce à cause des GJ.
Je rejoins la liste d' Argento à part pour Qhoto.

Je pense vraiment que restreindre return to the field permettrait plus de match à rebondissement et donc plus intéressant donc gros +1 pour cette carte. Pouvoir reset c'est vital je trouve pour la diversité du jeu et des matchs. Sinon le match est juste terminé une fois qu'un joueur est en place.

Je me demande si Sea of blood devrait pas être tout simplement banni.

Je pense aussi que le shadow devrait être restreint pour que ce soit un peu moins NPE mais je ne vois pas trop comment faire ça, déjà en restreignant the new red keep, quand tu te tapes le nouveau trône, red keep + le lieu qui cancel en retournant dans l'ombre t'a franchement envie de quitter ta femme, de vendre ta maison et d'aller élever des chèvres dans le vercors.

Perso je vous trouve un peu durs... La RL était vraiment pas mal pour ces worlds (même si elle nécessite maintenant deux trois ajustements). Et Madus, tu prends le seul exemple qui pour tout le monde est obvious. Si FFG avait eu des balls elle aurait simplement erraté le desert raider en le rendant loyal mais au-delà de cet exemple, j'ai du mal à trouver un intérêt quelconque à une RL par faction qui rendrait le truc beaucoup moins lisible pour les joueurs et beaucoup plus pénible à établir (et clairement je vois mal FFG se lancer là-dedans alors qu'elle stoppe l'OP, je serai déjà bien content qu'ils pondent une (dernière) RL post-Worlds).

Sinon #FreeMeera !

ah oue #freemeera ça on est d'accord, pour le reste : pas d'avis