Deck Garde de Nuit - Khryss / ErgMachaon

Par contre expose dupe tout seul vs shadow ca ne sert à rien.

Et je répète ce que j’ai dit sur pas de reset dans un field liste ouverte ça me semble très tendu.

A la limite à la place de Barring si tu veux pas t’empecher de bound et que tu tiens à ED, supporting the faith c’est loin d’etre Degueux.

Sinon ta curve est vachement plus haute que celle d’argento, j’ai peur que ça impacte le deck.

Et cold hands est vraiment pas fou, d’autant plus avec un seul claim de 2 et un méta sans gh :/.

Tu fais ce que tu veux, mais je t’en conseil vraiment de te rapprocher de la liste d’argento :/.

Expose Duplicity, ça rend pas le matchup autowin, c'est juste que ça le rend pas autoloose, c'est pô pareil.
Perso, avec ce deck sans ED, je me tape un deck shadow, je sais d'avance que j'ai perdu. Après, à voir s'il y aura tant de shadows que ça. Mon avis est que oui. C'est là en 7ème plot, au cas où.
Ok pour VD, effectivement.

Du coup Laplante, pour avoir explorer le shadow, il faut quoi en plus pour le tenir? Je veux bien que tout seul ça ne serve à rien, mais ça améliore (cf. plus haut) quand même.

Si je repars sur la decklist de Khryss, mon avis :
Events :
+1 The Watch has Need
Attachements : OK
Lieux :
-1 Eastwatch-by-the-Sea

Plots :
-1 Political Disaster
+1 Valar Dohaeris

Bloody Flux, entre PTTS et Watchers on the Wall, ça me semble pas mal.
Pour moi, c'est en balance avec Barring. Il bloque Bound, les Forest Patrol et il bloque les Flea Bottom Alley.

Mais, Vanquish, oui, je trouve que c'est du win-more. Je préfère être toolbox dans ma plotline plutôt que de tout miser sur l'unique mode rasage de board à claims de 2. Le deck shadow, il va bien rire T1 avec tes prises de 2 en milouf et en pou. Il aura aussi mis ses cartes clés dans l'ombre, donc le défi int, pareil.
Alors oui, tu auras encore plus écrasé les autres decks. Mais, les autres decks, tu les écrases déjà, on va pas se mentir hein.

Persos :
-1 Coldhands
-1 Rattleshirt
+3 Defender at the Wall

Ce qui amène le tout à 61 cartes. La carte de plus qui ne nous fera pas perdre à la meule ^^. Les 3 Defender sont là pour améliorer les setups et augmenter le nombre de pins.
Rattleshirt est normalement là pour passer le milouf, mais avec tous les fufu à disposition, je pense que c'est suffisant et qu'on peut s'en passer. D'autant qu'il tient pas du tout le VD et qu'il coûte 6 le bougre. Entre lui et Qhorin, je préfère poser Qhorin.
Même remarque pour Coldhands.

Edit : Ok à la place de Bloody Flux / Barring : Supporting the Faith? Un tour Supporting plus un tour Expose, ça devrait bien aider vs shadow

oula j'ai oublié les celliers ?!

faut en mettre 3 à la place des roseroad et d'un autre truc ! lol

coldhands fait de la magie avec yoren mais le slot est pas simple à trouver.

En effet khryss je ne voulais jouer que des rangers ou presque pour renforcer les synergies pour rendre vanquish sans faiblesse et optimiser watch has need , d'ou uniquement yoren qu'on joue un peu plus tard , et les archivist qu'on recrute jamais .

Jze suis d'accord pour barring et bound , mais tu vas juste chercher autre chose cetour là , c'est pas un drame.

La liste d’argento est effectivement plus cohérente.

Par contre c’est mathématique qu’on va croiser très peu de shadow : il ne peut y avoir qu’un Tyrell KoS par team et peut être du Lanni (mais le deck me semble weak).

Je ne crois pas une demie seconde à du Targ ou du Martell KoS.
Ils ont pas les tools pour servir à quelque chose dans le format.

Pour ce qui est de contrer les decks ombres, Exposed duplicity seul me semble inutile.
Si tu veux l’embeter, c’est barring/supporting + ED.

Après je suis pas du tout d’accord avec vous sur le fait que le shadow soit un no match, vous vous faites des cheveux pour vraiment pas grand chose et c’est vraiment pas simple à jouer, Nw ça a plutôt été un match up négatif pour moi so far, à condition de savoir jouer contre.
Tape son eco, bait son ou c’est reset et puis c’est bon il rentre chez lui quoi.

expose est bien, mais je me permets d'insister supporting the faith est top en SOB, ça rend tous les events à 1 gold et plus incontrables en bonus.

exposed seul, à moins que le mec soit une tanche, c'est mou de fou hein, ca fait vraiment pas grand chose si t'empeche pas le mec de sortir pendant 1 ou 2 tours.

Expose vient de me faire une game contre un Lanni shadow après qu'il ait joué Clever feint pour remettre 3 cartes dans l'ombre en fin de phase de défi. Mais effectivement avec barring ou supporting au tour d'avant c'est carrément mieux.
Pour l'instant j'ai pas de problème d'éco même avec qques persos à 5+.
Bloodyflux c'est pas ouf en vrai (sauf pour l'init'), du coup je mets supporting à la place. + les modifs de Erg (j'ai pas encore eu besoin de VD mais c'est un bon filet de secours en effet).

Edit: Achab, pour le Aemon à 5 c'est une bonne idée en effet mais c'est un peu trop win/more à mon avis, je préfère garder de la place pour les icones mil.

Et sinon, vous avez tous vu mon edit en bas de message . Je proposais Supporting + Expose justement.
On test et on vous dit ça.

J'aimerais un autre avis que Laplante sur la présence ou non des decks shadows dans ce format. Par que je t'aime pas Laplante hein, mais j'ai bien saisi ton opinion. Le mien est différent, c'est pour ça que j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes sur la question et la nécessité ou non de mettre Expose.
Je ne suis pas loin de penser que la plupart des Tyrell vont se pointer en KoS, tout comme les Lannis. Ce qui fait 2/9.
Que 2/9
Ou
Déjà 2/9
C'est selon comment on voit la chose.
Dans tous les cas, Supporting me paraît être une bonne idée, Expose ou non.

ErgMachaon a écrit:

J'aimerais un autre avis que Laplante sur la présence ou non des decks shadows dans ce format. Par que je t'aime pas Laplante hein, mais j'ai bien saisi ton opinion. Le mien est différent, c'est pour ça que j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes sur la question et la nécessité ou non de mettre Expose.
Je ne suis pas loin de penser que la plupart des Tyrell vont se pointer en KoS, tout comme les Lannis. Ce qui fait 2/9.
Que 2/9
Ou
Déjà 2/9
C'est selon comment on voit la chose.
Dans tous les cas, Supporting me paraît être une bonne idée, Expose ou non.

Erg-kun, je suis bien conscient de ne point être un expert dans ce jeu. Mais, je vais oser donner mon avis (et pis si t'en veux pas, m'en fous je le reprend). Ahma, tous les Tyrells, ou presque, vont jouer Shadow (que ça soit Assault, Kingdom ou Bannière du Lion). Avec GH en restreinte ça devient l'archétype le plus fort de la faction, imho (bon y a moyen de contourner la restreinte GH pour garder une grosse éco. Mais poser Mace à 7 ça coûte cher).

Même remarque pour les Lanni. A part Castagnète vaut mieux jouer Ombre.

Néanmoins comme le souligne l'homme au béret, des decks shadow tu ne vas pas en croiser tous les jours.

Par conséquent, et après avoir vu la game de Khryssouille-la-fripouille (Exposed te fait la game, mon bon, mais ton adversaire n'a pas vu son éco aussi. Et il joue des cartes bizarres - genre le pin's NW ombre).

Je pense qu'il vaut mieux un combo Barring+Support qu'Expose tout seul (qui ne se suffit pas à lui même. Le mec qui me sort juste un Expose il va se la toucher ce tour-ci mais au tour d'après je sors TR et En Avant Guingamp. Se touchera bien qui se touchera le dernier).

Après faut savoir qu'un Tyrell, sur un Support, il te fait Scheming Septon (j'ai pas eu le coeur de l'abrégé en SS)+Bounty (s'il a été suffisamment intelligent pour ne pas jouer de carte limitée ce tour-ci). Et en Avant Guingamp à nouveau. Donc attention à ça.

Voila. C'est mon avis de panda qui a un coup dans le pif.

ABE

Encore faut il jouer scheming dans la liste hein, moi j'ai plus la place ^^.

Ah mais je n'ai point dit que c'était obligatoire mon bon. Mais ça peut arriver près d'chez vous

Non mais juste Check les listes que le fofo propose pour la team en fait.

Le seul deck vaguement shadow c’est ma liste assault, qui a vraiment rien à voir avec un KoS (j’ai au mieux 2 cartes dans les ombres en permanence et je joue pas Unexpected Guile ...).

Et c’est vraiment dur à jouer le KoS, je pense vraiment que tout le monde peut pas tenir ça sur tout un tournoi, il y a imho trop de trigger et trop de noeuds de choix pour juste prendre le deck « parce qu’il est fort », résultat on le voit très peu.

Le Lanni Shadow a vraiment rien à voir tant c’est moins efficaces, ce qui rend le Tyrell viable, c’est son eco et unexpected guile, son seul outil qui tient vraiment la route cendrée underhand methods, le reste tien pas la comparaison (et encore, Unexpected Guile file un boost de force assez raisonnable en vrai).

Le Targ et le Martell ont 0 outils pour exploiter l’ombre : la petite Martell pour sortir de l’ombre est trop fragile et leur lieux n’est pas assez fort pour pousser l’exploit, Arianne coûte trop cher pour ce qu’elle fait, encore pire dans un méta lowcurve où on va être nombreux à spam de pin’s.

Le Targ a part Hizdar (qui coûte trop cher et n’est pas shadow ce qui le rend sensible vu qu’il doit être recruté, et donc sujet à plus de gestions), à 0 cartes pour exploiter l’ombre.

Tout ce qui peut exister en Targ, mais va falloir être très fort et très rapide en deckbuild, c’est hoD fosse dragon, qu’on a littéralement vu à 1 seul tournoi et dont la liste n’a pas été partagée (donc 0 chances de netdeck).

Moi je veux bien que tu t’attendes à de l’ombre, à part le deck Tyrell et peut être le Lanni part team (donc Max 2/9), je vois pas trop :/.

Si t’as les slots en complot de mettre Barring the gate + UE, ca peut apporter un petit plus. Après si c’est au détriment des autres match up, ça me parait être une mauvaise idée.
Et je le demande si Barringx2 ou Barring+Supporting est pas plus efficace a vrai dire.

Édit : ce poste est pas pour en remettre une couche, juste pour expliquer mon point de vu et pas juste donner une opinion sans justification. J’apprécierai des explications en retour sur pourquoi on aurait « beaucoup d’ombres » dans le format .

Ben on dit la même chose en fait (mais je m suis peut-être mal exprimé). Des decks shadow y en aura potentiellement en Lanni et en Tyrell mais ça ne vaut pas le coup de mettre Exposed.

Parce que, comme tu le soulignes, des decks shadows y en aura pas tant que ça. Et que Barring x2 ou avec Support c'est mieux qu'Exposed. Car ce dernier, même si c'est chiant, ne suffira pas.

En fait Exposed, à part en Castagnètes, ça ne vaut pas le coup de le jouer.

@Panda oui oui, pardon c’était pas pour toi ^^.

Castamere ou Wars to Come la ca vaut le coup à fond oui.

Et oui on dit la même chose en substance toi et moi, mais erg et Kryss ont pas l’air convaincu, du coup j’etaye un peu, parce que quand je dis un truc j’essaie que ça ait sens au delà de « c’est mon avis » ^^.

Je suis tout à fait d'accord avec Laplante sur exposed!

Déjà des decks shadow y en aura effectivement pas tant que ça... Ensuite le Tyrell kos si tu lui pètes sa Treille c'est GG merci pour la game. Gérer la thune contre un KoS c'est gagner et le SoB peut le faire.

Perso je suis très fan de la liste d'Argento qui est très proche de la mienne. The watch has need permet tout seul de se reformer un board. Et contre les decks qui auraient tendance à grabber beaucoup de pouvoir Ryker + Grenn + Haunted forest scout c'est vraiment surpuissant!

Je dirai même le SoB peur le faire facilement.

Après oui ça demande de pas chercher à spammer t1 comme un gogole bound to the wall, mais juste à peter le gros lieu d’eco. Merci bonsoir (d’ou Le fait que le Match up me semble vraiment moins à sens unique que ce que vous en disiez plus haut).

Et, mais je l’ai déjà dit, je préfère aussi la liste d’Argento, qui a part des tweaks très mineures, me semble plus équilibrée, plus cohérente et donc sans doute plus efficace (j’en avais buildé un pour playtest pour le cf suite à la faq, à 3 cartes près on a la même liste).

Vraiment, liste ouverte, World Cup, faisons pas dans l’originalite Mais allons taper dedans sévère, je vous conseille vivement de faire confiance à Argento et Val.

Après il faut jouer surtout un truc qui vous convient .
ça me semble essentiel de le préciser !

Yop !
Ok, vous m'avez convaincu pour Expose Duplicity que je veux bien enlever. Je laisse également à Khryss le soin de se prononcer à ce sujet.
Encore une fois Laplante, si je demande d'autres avis, ce n'est pas pour te dénigrer ou quoi que ce soit, c'est juste pour avoir d'autres avis, c'est tout . Et Panda, je prends toujours tes conseils !  
Si j'ai pu donner l'impression de ne rien argumenter, mille excuses. J'avais pourtant l'impression de l'avoir fait.
Laplante, quand tu dis "et pas juste donner une opinion sans justification. J’apprécierai des explications en retour sur pourquoi on aurait « beaucoup d’ombres » dans le format", j'avais pourtant l'impression d'avoir argumenté et je suis désolé si j'ai pu donner la sensation contraire. Au max, effectivement, nous allons rencontrer 2 shadow sur 9, en Lanni et en Tyrell. Nous sommes sans doute d'accord là-dessus. Je maintiens que nous allons tousser contre du shadow, même en tapant l'éco. Effectivement, Expose Duplicity devient un plot mort vs les autres decks, d'où mon changement d'opinion.

Ceci étant fait, allons de l'avant. Si on repart sur la plotline d'Argento, je suis personnellement d'accord avec 6 plots sur 7 : Barring, Marched, VD, At the Gates, Return et YWOYD.
J'émets toujours un doute sur Vanquish.

Pour le reste, dans les attachements, events, lieux, modulo 2-3 cartes, nous sommes en adéquation avec Argento et il n'y a pas de différences fondamentales. Perso, je passerai les Dragonglass en *2 et ajouterai 2 arcs qui présentent l'avantage de ne pas participer forcément au défi pour bénéficier de son effet.
Concernant les events, j'aimerais bien ajouter en plus Watchers on the Wall, même en *1, surtout en decklist ouverte.

Pour les persos, je trouve que ça manque de fufu. Vindictive Ranger ne va s'activer que si on est deuxième joueur. Syrio-Varamyr-Cotter-Ghost, c'est pas du luxe. Alors, c'est peut-être trop vous allez me dire. On pourrait en cuter un peut-être. Pour Craster, on est arrivé à la conlusion de l'enlever, tout comme, dit dans les posts précédents, Rattleshirt et Coldhands.
Hier, je fais une game vs un GJ-Dragon. Double tour de Rationing, je peux rien activer, son board est plus gros que le mien. Si j'ai pas la fufu de Varamyr pour m'en sortir, je ne la gagne jamais celle-là.
Du coup, l'ajout de persos fufu fait que je ne suis pas fan de Vanquish qui est all-in Ranger. Sauf, qu'en Ranger, il n'y a pas de fufu (Stonesnake ?). Du coup, à la place, si l'idée est de garder une claim de 2, on peut toujours rentrer Retaliation. Je ne sais pas. Vraiment, hier, avec Khryss, on a fait 4-5 games de test. La conclusion est toujours là que le fufu paraît vital.

Encore une fois, si j'ai pu donner l'impression d'être buté, on s'est mal compris et j'en suis désolé. Par rapport à la decklist d'Argento, j'ai quelques avis divergents qui ne se cantonnent maintenant principalement qu'à la présence de fufu ou non, ce qui conditionne le choix des autres cartes.

En effet j'ai vu tourner des decks sur ironthrone qui utilisaient jon snow sauvageon, varamyr , ghost ou stonesnake j'imagine en grande partie pour la fufu.

Mais se pose la question du côut , et de la vulnérabilité de ces persos ( hors ghost) aux attachements négatifs et autres ... problèmes que n'ont peu ou pas les rangers à l'ancienne.

En effet ça nécessite tests et ajustements !

En conclusion , je me permets quand même de signaler qu'on se rend compte ici que le NW SOB , d'une part ça se builde pas si facilement , et que surtout , après le retour de joueurs l'ayant pratiqué , c'est loin de rouler sur tout et tout le monde en 3 tours sans réfléchir .
C'est devenu un archétype à prendre en compte , comme le nw loup ou le nw kraken choke , mais on est pas sur un épouvantail , désolé .

Je viens de voir les reps.

Alors pour répondre un peu, je trouvais qu'il n'y avait pas d'argument sur le "beaucoup de shadow" le reste je dis pas que c'était pas argumenté et je trouvais que je n'avais pas bien étayer mon avis moi non plus, ce qui n'est pas bien, c'est mieux d'être clair plutot que de juste dire ce qu'on pense sans le justifier ^^.

Pour conclure sur l'histoire des fufus, j'ai pas l'impression que ce soit bien nécessaire moi non plus pour avoir pu jouer contre et les avoir pu beaucoup tourner et j'ai peur que ça amène de l'instabilité aux decks en le rendant comme le souligne argento également plus sensibles aux attachements négatifs et aux gestions de persos en général.

Les decks nw sob que j'ai vu tourner le mieux sont plutot les low curve spam de ranger que ceux avec plus de big guns.

Vous devriez testez les deux listes d'ici le temps qu'il reste pour voir laquelle tourne le mieux au final imho !

Et je t'invite à tester plus contre ombre, pour bien te rendre compte que vous devriez pas avoir autant la trouille.

Le t1 contre shadow il est globalement pour soit, le temps que l'ombre s'installe. Résultat, toute la lattitude de passez le défi qui va bien à 5 plus pour lui dégommer la treille.
De là le deck se retrouve très ralenti, un ou 2 plots antishadow derrière et le deck est inexistant dans le match up.

Je vois pas trop pourquoi "vous tousseriez" plus contre ce deck là que contre les autres, tu veux bien expliciter un peu plus tes craintes (désolé si c'est déjà le cas et que je les pas compris, je suis un peu épais dans mon genre).

Le seul contre violent à SOB T1 c'est (hormis le plot de faction barath de la deluxe) rationning, que vous devriez pas trop voir quand même. Du coup je pense aussi que PTTT est une bonne aide. Mais barring je vais pas vous réexpliquer que c'est cool :p

Y'a in the name of your king aussi en vrai ^^.

Yop!

De retour de phases de test avec Khryss, voici la liste telle qu'on l'envisage.
Du coup, inutile de relancer la machine sur le shadow, on a bien enlevé expose.

Plots :
1 Political Disaster
1 Valar Dohaeris
1 You Win Or You Die
1 At the Gates
1 Return to the Fields
1 Marched to the Wall
1 Supporting the Faith

A la place de Barring, on préfère Supporting the Faith. Barring bloque Bound+Flea Bottom Alley+Forest Patrol (même si qu'en 1). Supporting présente l'avantage de bloquer les autres archétypes que shadow en bloquant l'éco. Et il y a tout un tas de trucs pénibles, si si !
Political Disaster, on s'est posé la question, mais ça nous semble indispensable maintenant malgré PTTT. PTTT ne pète qu'un lieu par tour grand max (car, on n'arrive parfois pas à passer le milouf par +5, si si!).
Certains decks cancer reviennent, full lieux, les GJ sont toujours là, etc etc....je sors d'une game vs Lanni-Wolf. Avec PD, c'est free win. Sans, c'est clairement pas le même café et j'aurais été obligé de me mettre à réfléchir   .

Persos (36)

1 Forest Patrol
1 Ghost (Core)
3 Haunted Forest Scout
3 Lost Ranger
3 Naive Scout
1 Pyp
3 Qhorin Halfhand
3 Ranging Party
3 Ser Jaremy Rykker
1 Ser Waymar Royce
3 Three-Finger Hobb
2 Vindictive Ranger
1 Citadel Archivist
2 Yoren (TB)
1 Grenn
3 Defender of the Wall
1 Varamyr Sixskins
1 Cotter Pyke

Plus que 3 persos à fufu:
Ghost qui ne prend pas les attachements.
Cotter et Varamyr. Varamyr prend aussi l'arc et présente l'avantage de pouvoir faire piocher quand ça va bien. Mais, clairement, c'est soit sa fufu, soit son boost de force qu'on va chercher. Quand les parties sont difficiles, elles deviennent faciles quand il touche la table. Et d'une manière globale, pour avoir tester toutes les listes, le fufu est indispensable ! Certes, nous n'en avons plus que 3. Mais, on en top forcément un minimum par partie. Actuellement, les decks rencontrés sont étonnamment fort en mil.

Lieux (12)

2 Flea Bottom Alley
1 Gates of the Moon
2 Isle of Ravens
2 The Kingsroad
2 The Roseroad
3 Underground Vault

Persos un peu plus chers qu'Argento (Cotter et Varamyr en plus, on a un peu plus d'éco)

Attachements (4)

2 Weirwood Bow
2 Dragonglass Dagger

Events (9)

2 Put to the Sword
2 Put to the Torch
2 The Watch Has Need
1 The Watcher on the Walls : m'offre deux games pendant le week-end. Vs un GJ et un Targ
2 Bound for the Wall

C'est ce qui nous apparaît maintenant, à Khryss et à moi, le plus fort dans ce format Sob après entre 15 à 20 parties pour moi sur 10 jours, et autant pour Khryss. On sait bien piloter le bousin maintenant : on mise tout sur l'intrigue et paf, larme de lys.  

Voili voilou. C'est quoi la suite maintenant? Faut qu'on t'envoie la liste de manière plus officielle encore Laplante, genre par MP?

Je rajouterai juste que Position fortifiée s'envisage aussi à la place de Political disaster, mais Politcial peut sauver des games clairement, et ça gère les doublons de lieux qu'on aurait pété au Put au préalable.
Larme de lys c'est méga fort, j'ai même vu un NW SOB qui jouait Superior claim (sisi c'est vrai! enfin il le jouait pas, mais il l'avait dans son deck en tout cas...).

Khryss a écrit:

Larme de lys c'est méga fort, j'ai même vu un NW SOB qui jouait Superior claim (sisi c'est vrai! enfin il le jouait pas, mais il l'avait dans son deck en tout cas...).

Oui, c'est le même genre de joueur qui ouvre sur at the gates => gates of the moon en NW 321, on connait