[Clermont-Ferrand] Résultats Tournoi mêlée annuel Kingsmooth 13 novembre 2011.

http://www.fantasyflightgames.com/edge_foros_discusion.asp?efid=18&efcid=4&efidt=553282&efpag=2

Saneth a écrit:

http://www.fantasyflightgames.com/edge_foros_discusion.asp?efid=18&efcid=4&efidt=553282&efpag=2

Ah oui, 58%. C'est ce qui me semblait...


Bonne lecture Bias...

@Meta : je ne prendrai même pas la peine de lire. Le calcul est forcément biaisé. 58% de chances d'avoir 3 cartes précises (pas une des 3, toutes les 3) au début des défis du tour 1, désolé mais j'y crois pas. Ok le deal du tour 1 ça aide mais c'est un peu dur à avaler. Surtout qu'il y a 2 events dans l'équation, donc non tutorables

bias a écrit:

@Meta : je ne prendrai même pas la peine de lire. Le calcul est forcément biaisé. 58% de chances d'avoir 3 cartes précises (pas une des 3, toutes les 3) au début des défis du tour 1, désolé mais j'y crois pas. Ok le deal du tour 1 ça aide mais c'est un peu dur à avaler. Surtout qu'il y a 2 events dans l'équation, donc non tutorables

Comment ça il est biaisé ???!! Tu mulligans potentiellement deux fois, tu as des persos pour piocher tes 5 cartes, tu as un plot de recrutement. D'où tu vois que c'est invraisemblable ? Et qui plus est, d'où tu vois que ton "feeling" peut avoir plus de poids qu'un calcul mathématique ? ça explique que j'aie déjà eu du mal à te convaincre avec des arguments, si tu ne prends pas en compte une démonstration en considérant les aspects qu'elle met en oeuvre...

Sylvain63 a écrit:

Meta a écrit:

Sylvain63 a écrit:

Exemple tout bete,les gens se mettent d'accord valar + assault de port real + pris par surprise et là c'est bye bye.

Ce qui rend la partie inintéressante, du coup, puisque le martell n'a plus personne et que la partie se termine sur un sprint...

J'en conviens parfaitement et c'est pour ça qu'il faut faire qqchose sur cet event car en mêlée il est trop... je ne trouve d'adjectif plus adéquate qu'ennuyeux en fait.

Oui. Et l'enjeu n'est pas, au final, de savoir si la combo "peut" être contrée. Tout peut être contré, mais certaines choses sont moins contrables que d'autres et s'il faut faire des decks "en fonction de...", cela ne me paraît pas très sain pour le jeu... Peut-être que le Greyjoy calme entre ses saves et ses cancels le deck aspic, mais encore une fois, si une combo suppose un ensemble de paramètres pour être gérée, c'est qu'elle est trop forte à mon avis. De toute façon, je n'aime pas les principes des grosses combos qu'on résoud par un coût très fort qui, de toute façon, sera contourné sans souci par des mécaniques de jeu.

Fenrir a écrit:

Je l'ai lu... et de son propre aveu, il passe son temps à se planter dans ses calculs... y a mieux comme référence

Ben si tu l'as lu, tu peux peut-être nous dire quel est le chiffre à prendre en compte, alors. ^^

Bah comme dit Fen', ils prennent quoi comme base de calcul ? Perso j'ai plus le niveau en proba pour le calcul depuis longtemps, mais il faut considérer l'intégralité du deck pour savoir, à cause des setups qui sont différents en fonction de ce que tu as dans le deck.

Ou alors il le joue en 2/2/2 pour l'influ mais dans ce cas il limite encore les chances de tirer les 2 évents...

Bah par contre, si tu t'appelles Hyunkel, que tu as 80 cartes dans ton deck, que tu tutores rien, et que tu fais un set up à une carte, t'as 50% de chance de quand même avoir la combo tour1, et 100% de chance de l'avoir tour 2

Et si tu t'appelles CaptainChris il te manque une carte pour faire la combo, car une combo à trois cartes c'est pas assez!

Edit. après remarque (justifiée) de Fenrir.

Fenrir a écrit:

Meta a écrit:

Ben si tu l'as lu, tu peux peut-être nous dire quel est le chiffre à prendre en compte, alors. ^^

[color=blue]Non, parceque le calcul est long, chiant et sujet à plantage super facilement. J'ai jamais dit que je ferais le calcul : c'est toi qui nous tombe dessus avec un calcul que tu n'as pas vérifié (et en fait, on peut même dire que tu n'as pas lu le post du calcul attentivement, parceque justement, il explique qu'il se plante... deux fois...)
Maintenant, ça commence à bien faire : on a tous compris que t'en chiais grave contre ce deck et que t'aimerais tous nous convaincre que c'est le truc fumé du moment et qu'il faut faire quelque chose... mais je pense que tu t'y prends très mal

La question n'est pas de savoir si je m'y prends bien pour convaincre que cette carte est à chier, mais de savoir si les gens se rendent compte que cette carte est à chier. Mais plus sérieusement, oui, ok, le calcul est chiant et long, et au final c'est pas super déterminant (et il se trompe en effet, il l'a précisé, je ne l'avais pas vu). Et tu as raison, "ça commence à bien faire", on n'en a que trop parlé. Et je te concède que je m'y prends sans doute mal.

Donc acte. Ce n'est pas un deck trop puissant, il n'y a pas vraiment de souci. Je fais comme avec les mestres ; je cesse de râler, je m'enterre, et je vous laisse en reparler dans deux mois, comme avec les mestres, des problèmes que j'avais pointés et pour lesquels j'en avais pris plein la gueule (robert, la chaîne de défausse, etc...). Si à la différence des mestres, les soucis ne se posent pas, effectivement, mea culpa.

Arrête stp. Le deck est trop puissant. Et après? C'est pas le premier, ça sera pas le dernier. Tu veux mener une croisade contre les aspics, mais en admettant que tu as raison, ça change quoi? Tu veux quoi en fin de compte?

Non mais Meta, il suffit de clarifier le point problématique: l'event qui donne renom a toutes les aspic.
Et là je suis d'accord avec toi; je vois pas pourquoi ils ont fait cette carte. Si c'était une seule aspic, ok; mais là c'est vraiment n'importe quoi.

bias a écrit:

Arrête stp. Le deck est trop puissant. Et après? C'est pas le premier, ça sera pas le dernier. Tu veux mener une croisade contre les aspics, mais en admettant que tu as raison, ça change quoi? Tu veux quoi en fin de compte?

Que les joueurs se mobilisent lorsqu'une carte leur apparaît déplacée pour demander un errata, et demander le "bon" errata (pour éviter qu'on nous sorte des faq à partir de quelques tournois américains seulement). Mais j'ai l'impression que ce n'est pas trop l'esprit de la communauté de TdF (je dis ça comme constat, sans ironie aucune).

Jaelen a écrit:

Non mais Meta, il suffit de clarifier le point problématique: l'event qui donne renom a toutes les aspic.
Et là je suis d'accord avec toi; je vois pas pourquoi ils ont fait cette carte. Si c'était une seule aspic, ok; mais là c'est vraiment n'importe quoi.

Effectivement, cela règlerait bien le problème. On veut plus de contrôle en mêlée et on voit sortir des cartes d'explosion de pouvoir. Oui, c'est un peu n'importe quoi, même si c'est contrâble.

Beeen... On l'avait avant... Mais quand on demande un errata de carte parce que c'est n'importe quoi et que l'errata n'arrive que des mois après parce que les Américains ont souvent un train de retard sur nous... Ca donne pas envie de continuer a milité pour des errata

Fenrir a écrit:

Et oui les gars, vous pouvez halluciner : on n'a pas hacké mon compte... encore que je devrai peut être le prétendre, pour conserver un peu de crédibilité [/color]

T'aurais pas du mettre ça, les gens auraient pensé que tu étais ironique. Là, il vont vraiment croire que tu fais des efforts.

Fenrir a écrit:

Mince, on a hacké mon compte...

Oui, c'était moi. Mais comme tu avais hacké le mien depuis trois jours jusqu'à il y a encore un quart d'heure...

@Meta : je pense malgré tout que les aspics sont forts aujourd'hui car les gens ne les ont pas encore intégrés. C'est à chaque fois pareil de toute façon. Mais des solutions existent.

Par exemple, en quoi est-ce si différent que ça de la combo dothraki avec fête de mariage. C'était fort aussi les dothraki au début en mêlée. Mais maintenant les gens ne se font plus avoir avec ça...

bias a écrit:

@Meta : je pense malgré tout que les aspics sont forts aujourd'hui car les gens ne les ont pas encore intégrés. C'est à chaque fois pareil de toute façon. Mais des solutions existent.

Par exemple, en quoi est-ce si différent que ça de la combo dothraki avec fête de mariage. C'était fort aussi les dothraki au début en mêlée. Mais maintenant les gens ne se font plus avoir avec ça...

je trouve ça plus explosif, plus rapide (et moins stable, d'ailleurs, peut-être) ; les dothraki te laissent jouer et il faut prendre le temps d'en poser ; là tu vomis tout sur la table et tout se prend renom si l'event passe. Je ne dirais pas que le deck est plus fort qu'un Dothraki, mais c'est vraiment du "no play experience" et trop relatif aux circonstances (et oui, je suis d'accord avec toi, si les circonstances sont hostiles, le deck a des soucis). Sans vouloir trop généraliser, disons que je trouve que dès qu'il faut rentrer des solutions dans son deck pour gérer tel truc, je trouve que le "tel truc" est mal pensé. Bon, on va pas se réengueuler là-dessus, hein, sinon je vas devoir encore pirater le compte de Fenrir pour pousser une gueulante sur la question du respect. ^^ On est pas d'accord, avec nos principes et nos points de vue, c'est pas bien grave.

@Meta: faut jouer Targ burn en mêlée, depuis le temps que je le dis

Ou barath et Melissandre CS, c'est encore plus radical...