Combo Threat from the East + Seal of the crown + The Laughing Storm

Voilà une petite idée de combo, je voudrais juste savoir si ça marche bien.

J'ai déjà en jeu The Laughing Storm et Seal of the Crown.
Si je révèle le complot Threat from the East :
1) moi, je pioche trois cartes
2) mes adversaires piochent 3 et se défaussent de 6

J'ai bon ?

Déjà, si un adversaire ne peut piocher ses trois (genre port réal pré-plot), et bien personne ne défaussera.

Ensuite ils se défausseront de 4 seulement car ils piochent trois d'un coup, donc ça ne compte que pour une fois pour seal of the crown (draw one or more cards)

De toute façon TLS et Menace de l'est, c'est indecent. Serieusement....

alors avec seal crown...

Yes exact.
Donc :
1) je pioche trois.
2) mes adversaires piochent 3 et se défaussent de 4.


Par contre j'ai un doute sur un point.
Même si un adversaire a déjà pioché une carte pre-plot, le plot Threat from the East va lui faire quand même piocher deux cartes (pour respecter la limite max de 3), non ?

yaka a écrit:

Par contre j'ai un doute sur un point.
Même si adversaire a déjà pioché une carte pre-plot, le plot Threat from the East va lui faire quand même piocher deux cartes (pour respecter la limite max de 3), non ?

Oui, dans ce cas-là, ton adversaire défausse 1 à cause de Seal après la résolution du complot (et il aura défaussé 1 après son 1er effet de pioche). Mais vu qu'il n'a pas pioché 3 sur le complot, il ne défausse pas 3 dessus.

Il piochera 2, en effet. mais vu qu'il n'a pas piocher 3, comme demandé par le complot, on ne peut pas faire la suite.

Donc, tout le monde pioche, mais vu que la condition est pas respecté (tout le monde ne pioche pas trois), on ne defausse pas.

Pour ça qu'avec TLS, tu commences par la defausse et ton adversaire vire 3 cartes de sa main. Mais pas toi. Du coup, pas de pioche derriere...

sinon tu joues loi de la citadelle avec un mestre pour règne et menace de l'est ensuite alors que t'as tls. hop plus qu'une carte chez ton adversaire (faut un bon set up quand même)

je confirme il faut un excellent set up...

Au point que j'essaye mêm plus vu ma moule légendaire

j'ai testé mestre 12 chaines, et franchement, faut avoir la malemoule (pour ceux qui connaissent pas warhammer, c'est la moule des hommes-rats, qu'ils tiennent de leur malepierre, ces éclats de météorite radioctive verte), même moi ça vient qu'une fois sur trois ou quatre. Et je suis un mouleux légendaire dans mon méta.

Moi je le jouerais même en Baratheon Traité avec le sud, histoire d'avoir les mestres martell qui coutent 2 ou moins + 3x Obara Sand

bonne idée ce traité. j'avais fait un trait sur alliance car totalement contreproductif et du coup j'avais zappé celui-là.

J'ai tester cet ordre pour la menace de l'est hier soir une fois sur 4 partie,
franchement je réitérerai pas , seal of crown est vraiment la pour vider la main de l'adversaire sur la distance, et donner l'occasion a ton adversaire de prendre ne serait ce que 2 carte de plus , c'est anti-productif.
Le truc marrant sur 4 partie, 3 fois mes adversaire finissait sans main au bout de 4 tours maxi, et ca sans intrigue (quasiment).
Dans le contexte actuel je trouve cette combo forte oui, mais pas si abusé


Les cartes qui font mal a ce jeux:
Meera pour changer
la ruse d'oberyn (je suis plus sur du nom) et tout deck basé sur du reveal.
Le bordel qui incline pendant la phase de redressement donc pas annulable par la table (j'ai appris ca hier ... aie)

Perso je trouve cette combo vraiment pénible, cela stéréotype les parties avec la barath à un point pas possible. Elle est tout de même très difficilement contrable même si il y a en effet des moyens. C'est un peu comme si un joueur d'échec faisait toujours la même ouverture c'est très lassant.
Et elle détruit quasiment irrémédiablement un certain nombre de jeux autant dire que je ne suis pas fan. Elle passait à peu près quand TLS était encore restreint car on n'avait pas en plus peur de l'hiver à supporter...

Enfin bon c'est le jeu ma bonne Lucette comme dirait l'autre et il faut juste le prendre en compte...

TLS n'est plus restreint ???

Et non! Ce qui fait qu'on connaît déjà 35% des decks du CF...

@marduk: t'oublie les greyjoy hiver

Ou le lannister / tueurs / intrigue,
Bref les archétypes existent , sont fort evidemment , se valent je pense, et sont donc surjoués , ce, dans toutes les familles (exepté martell je dirais ou la c'est du grand art ).

Edit :
et puis 3 cartes ca fait pas un deck

ou les Starks , puisqu'il suffit de secouer le classeur, de prendre 60 carte set paf t'as un jeu super fort...

Après si je joue TLS il est pas sur que je joue menace de l'est... La ligne de plot pose déjà assez de problèmes comme ça.

De toute façon je l'aurait joué même sans menace de l'est pour le sceau de la couronne.

La ça permet juste d'envisager Val ou Peur de l'hiver en back up. Voir le petit attachement Lanni ou il y a marqué je pioche...

c surtout en mêlée qu'il va être de tous les decks. juste énorme pour dealer les sans op... et tu peux jouer narrow ou la fureur avec du coup^^

En l'occurrence ce ne sont pas les archétypes que je reproche, c'est le côté systématique de la chose. Je ne doute pas qu'il existe d'autres decks barath mais depuis la FAQ toutes mes rencontres avec des barath ce sont résumées à cela.

Après comme dit précédemment, c'est le jeu et il faut le prendre en compte mais je trouve que cela appauvrit néanmoins le jeu en général.

L'argument sur les pinpins lannis tueurs en intrigue me semble moins pertinent, la plupart des decks lannis que je rencontre ou bien que je crée ne les incluant pas...

Pourtant par ici on les voit partout.. l'intrigue c'est le nerf de la guerre...

Diana, tu vas quand même pas apprendre à jouer à Yriel non plus ? Clairement le lanni intrigue tueur c'est du pipi de chat. Tu serais venu à Lille tu t'en serait rendu compte.

On apprend pas au gens à jouer Arthur on discute tranquillement d un état des lieux .
Et en un mois je n ai jouer qu une fois contre un lanni "différent" .
Alors peut être que ca sent l urine de matou ( lanister powa) mais c jouer dans le méta parisien.
Ndlr : et en plus moi ca me fait les fesses si j ai pas TLS sur la table.

Au final que va t il se passer :
La prochaine faq va nerfer TLS . En y ajoutant "hors phase de complot" ce qui ne l'empêchera pas d être autoinclude

Yriel a écrit:

En l'occurrence ce ne sont pas les archétypes que je reproche, c'est le côté systématique de la chose. Je ne doute pas qu'il existe d'autres decks barath mais depuis la FAQ toutes mes rencontres avec des barath ce sont résumées à cela.

Après comme dit précédemment, c'est le jeu et il faut le prendre en compte mais je trouve que cela appauvrit néanmoins le jeu en général.

L'argument sur les pinpins lannis tueurs en intrigue me semble moins pertinent, la plupart des decks lannis que je rencontre ou bien que je crée ne les incluant pas...

clair c'est comme si quand on jouait contre un martell on avait a chaque fois 3 cyvasse 3 il se croit malin ghaston grey et le fléau, heureusement maintenant on doute entre lame et sable

Faut juste garder a l'esprit qu'un joueur qui ouvre a Threat ouvre pas a blocus ou peur de l'hiver qui étaient 90% de mes ouvertures a Lille, y'a que contre Kramer que ctai vraiment rentable de partir Threat (ou un mec qui fait un gros set up de porc). Apres l'orage moqueur c'est comme tout le monde, ca prend son cauchemard pré plot et on est tranquille, c'est un peu comme si on jouait pas lait de pavot dans son deck et qu'on trouverai que : "franchement vipere rouge c'est abusé"