Ordre de résolution des effets des complots

Deuxième question par rapport à l'ordre de résolution des effets des complots.

Je m'explique en prenant l'exemple du complot "Attaque au feu grégois" : (3/4/1), une fois révélé, chaque joueur choisi jusqu'à 3 personnages. Tous les personnages non choisi sont tués.
Qui choisi ses personnages en premier ? (c'est super important, car le second à choisir peut choisir ses morts en fonction du / des joueurs précédents).

Tout le monde choisit en même temps. Jamais vu de cas de figure où ça comptait.

Dans les cas comme ça, c'est le joueur qui a révélé le complot qui choisit en premier. Pour feu grégeois, ça compte pas souvent, mais pour les complots de mêlée (ceux qui font chercher des cartes dans le deck), il faut savoir qu'un joueur ne cherche dans son deck qu'après avoir vu la carte des joueurs précédents. Pareil pour Une partie de cyvasse, c'est celui qui joue l'évènement qui choisit son perso en premier (on notera que la Vipère rouge immunisée ne joue pas à la cyvasse).

Et que si t'as que elle en jeu, tu cyvasses et tu fais chier tout le monde.

Pour les complots de mêlée, le joueur ayant révélé le complot choisit sa carte, le joueur à qui il permet d'aller chercher une carte choisit la sienne puis ils la révèlent, l'un après l'autre.

Toomagic a écrit:

Pour les complots de mêlée, le joueur ayant révélé le complot choisit sa carte, le joueur à qui il permet d'aller chercher une carte choisit la sienne puis ils la révèlent, l'un après l'autre.

Eh non, le joueur qui a révélé le complot choisit sa carte et la révèle, puis l'autre choisit la sienne et la révèle.

Rien trouvé dans les règles ou la FAQ à ce sujet. Mais je pense que c'est quand même plus fair-play d'agir comme je l'ai indiqué.

Aucune des deux versions n'est plus fair-play que l'autre. Le fait de voir ce que l'autre a choisi est un avantage, mais le fait de décider à quel moment le complot est révélé et qui en profite en est un autre.

Ca a été rulé par Nate French tel que décrit par Khudzlin.

Pour les complots qui vont chercher des cartes, je l'ai toujours joué en simultané. Ca ne pose pas les même problèmes de Fair-Play que lorsqu'on doit choisir des cartes déjà en jeu.

L'exemple de l'Attaque au feu grégois n'était pas pertinent.

Prenons l'exemple du complot En Lice: une fois révélé, chaque joueur peut incliner 1 personnage non armée avec un icône militaire. Le perso avec le plus de FOR prend 2 pouvoirs.

Si j'incline un perso en premier, mon adversaire à le choix d'incliner un perso qui a plus de force ou de ne pas en incliner...
Si on part du principe qu'il faut les incliner en même temps, OK, mais certains ne vont pas se priver d'attendre voir venir.
Si j'ai le perso avec le plus de force, logiquement mon adversaire ne va rien incliner. En sachant ça (ou s'il me le dit), je peux incliner un perso avec une FOR de 1 et remporter les 2 pouvoirs...

Dans le cas de En Lice, c'est toujours le joueur qui joue le complot qui l'incline en premier. Puis celui à sa gauche (ou à sa droite, je ne sais plus) et ainsi de suite.

Ok d'acc ! Merci bcp

Arthur Lannister a écrit:

Ca a été rulé par Nate French tel que décrit par Khudzlin.

Pour plus de précisions et si je ne m'abuse, c'est la ponctuation qui indique le ruling.
"rechercher, révéler et mettre en main" correspond à une action globale, que chaque joueur fait entièrement par ordre (celui qui a révélé le complot, puis l'adversaire choisi)
Si le wording avait été "you and that opponent must each serch your deck for a character. Then, each of you reveal it and put it into your hand", l'adversaire aurait choisi son perso avant que le joueur révélant le complot ait révélé le sien.

Avec le wording de la carte, le joueur révélant le complot cherche son perso, le révèle et le met dans sa main, puis son adversaire fait de même, puis (seulement) chacun mélange son deck, si on suit à la lettre l'ordre.

Houlà, tu fais des raisonnements, fais gaffe c'est dangereux avec le TdF . La raison n'a pas forcément sa place ici, sache le...

Que "you and that opponent must each serch your deck for a character. Then, each of you reveal it and put it into your hand" soit un bon wording pour dire On va chercher en semble puis on révèle ensemble ne veut pas dire qu'un autre wording, comme celui des cartes "saison de", ne fera pas pareil.

Il n'y a aucune évidence là dedans et c'est l'argument d'autorité des designers qui prévaut ici.