Crawn Son of Calor

Marshalling: Kneel Crawn Son of Calor to choose 1 Clansman card in your discard pile. You may play that card as your next action as if it were in your hand

Je me suis posé la question suivante : la capacité de Crawn permet elle de jouer la carte lorsqu'on est pas le joueur actif en recrutement. Il m'a semblé que la formulation de la carte donnait bien la capacité de le faire. J'ai trouvé sur le forum US une réponse : http://www.fantasyflightgames.com/edge_foros_discusion.asp?efid=16&efcid=4&efidt=778834

Pour moi, la réponse ne tient pas la route : avec les mêmes arguments, on pourrait dire que Lucas Blackwood ne peut pas permettre de lancer une attaque en Marshalling (Response: After Lucas Blackwood is killed, you may initiate a challenge against an opponent of your choice as your next player action this phase), puisque le texte de la carte ne contredit pas explicitement la possibilité de ne lancer un défi qu'en phase de défis.

J'hallucine ? J'ai pas vu un truc ?

Le soucis, c'est que pendant le recrutement, seul le joueur actif a le droit de faire des actions qui coutent de l'or.

Trajan a raison. La réponse se trouve à la page 12 du livre des règles:

Citation :

Only 1 player
can marshal cards (i.e., play cards from his hand
to the play area by paying the printed gold cost
on the card) at a time, but other players can still
take “Marshalling:” or “Any Phase:” actions as
usual.

A noter que la deuxième partie de la phrase ("but other... as usual") est nouvelle. Il est maintenant aussi possible de jouer des cartes comme "The Lion's Will" pendant que l'adversaire recrute, ce qui n'était pas possible avant.

Imaginons donc, si Crawn avait été écrit : Any Phase: Kneel Crawn Son of Calor to choose 1 Clansman card in your discard pile. You may play that card as your next action as if it were in your hand, sa capacité n'aurait quand même pas permis de recruter hors de la phase de recrutement ?

La formulation donne pour moi la possibilité de faire cette action sans tenir compte des contraintes classiques, puisqu'il est dit que les textes des cartes s'imposent toujours sur les règles normales.

En résumé, ce que je trouve ambigu, c'est que j'ai du mal à voir en quoi la formulation de la capacité de Crawn n'est pas en mesure de contourner l'interdiction posée par la règle de base.

PS : j'ai repensé à Val ; si on compare avec elle, elle précise dans son texte, 'Play that card as your next response or action, if able'. Comment faut il comprendre ce 'if able' ? Seulement qu'on est en mesure de payer le coût ? Mais aussi qu'on est à la bonne phase et dans les bonnes conditions pour légalement jouer la carte, il me semble. Si ce 'if able' n'avait pas été présent, son pouvoir n'aurait il pas permis de contourner les règles de base sur la légalité de jouer une carte à telle ou telle phase, ou en étant joueur actif en recrutement ou non ?

En fait, le problème vient à nouveau du "As if", comme dans tant d'autres sujets ces derniers temps.

Citation :

You may play that card as your next action as if it were in your hand

Les cartes jouées depuis la main ne pouvant être jouées pendant que l'adversaire recrute, tu ne peux pas faire la capacité de Crawn.

APrès y'aura peut-etre un jour un event avec le trait clan et là tu pourras incliner Crawn poour utiliser l'event.

Du coup, si c'est un peur de l'hiver ça compte dans la limite de une carte de la main ou pas ?
Je dirais que non mais du coup c'est surement oui.

Oui oui, si on suit l'interprétation que Ktom a fait pour Melisandre's Schemes

Mais on est bien d'accord que le ruling de Ktom n'a aucun sens ? Serisuement, je veux dire, ça ne peut pas etre ça.

On peut ne pas être d'accord, mais il est cohérent (contrairement au ruling des batailles épiques, par exemple).

C'est qui Ktom ?

Un type qui est judge au Championnat du Monde des États-Unis.

C'est un mec super sympa qui fait des ruling de merde, il passe trop de temps sur netrunner et star wars a mon avis.

Je suis dégouté qu'il y'ait pas d'alternative a peur de l'hiver

Moi je dis, il s'appelle Kevin, il peut pas être crédible

Ca fait 3 ans que je dis que Peur de l'hiver c'est une carte anti-jeu.

Peut-être un jour ce sera ban..

C'est sûr, on a déjà vu plus ludique comme plot

J'ajouterais que ce wording est complètement con, toute proportions gardées.

Il me semble que le 'as if they were in your hand' est juste là pour signifier qu'on peut le faire durant ce plot, car dans d'autres circonstances on ne peut pas recruter des cartes depuis la pile de défausse.

L'interprétation sur Peur de l'hiver, qui consiste à dire que du coup les cartes viennent (ou viendraient plutôt) de la main est fausse. Sémantiquement en tous cas puisque Peur de l'hiver dit qu'on ne peut en jouer qu'une de la main, hors avec Meli's scheme elles ne viennent pas de la main puisqu'elles sont dans la défausse.

Le problème c'est que Ktom ne raisonne pas en terme de sémantique, mais de logique plus ou moins mathématique.

Alors qu'il faudrait raisonner avec un simple bon sens commun. Du coup ça voudrait dire que Little and Less empêche les réponses des évènements

Ce n'est pas le cas ? Car ils sont censés être résolus 'as if played from your hand', ceux là, d'après les règles d'ombre.

Et tant que j'y suis à me faire du mal sur des rulings et sur Crawn ...

Response: Kneel Island Smuggler to cancel an effect that would move a card out of a player's dead or discard pile.

Cette réponse peut elle annuler l'action que donne la capacité de Crawn ?

Je dirais non : le pouvoir de Crawn en lui même ne déplace pas une carte hors de la défausse. L'action qu'il permet de réaliser ensuite est une mise en jeu 'as if it were in your hand'. Donc je suppose que le Island Smuggler ne peut contrer ni l'un ni l'autre ? Ça me semble similaire au cas du Melisandre's Scheme, ou il m'a été répondu sur agotcards que le Island Smuggler ne pouvait rien empêcher du tout.

Saneth a écrit:

Imaginons donc, si Crawn avait été écrit : Any Phase: Kneel Crawn Son of Calor to choose 1 Clansman card in your discard pile. You may play that card as your next action as if it were in your hand, sa capacité n'aurait quand même pas permis de recruter hors de la phase de recrutement ?

La formulation donne pour moi la possibilité de faire cette action sans tenir compte des contraintes classiques, puisqu'il est dit que les textes des cartes s'imposent toujours sur les règles normales.

En résumé, ce que je trouve ambigu, c'est que j'ai du mal à voir en quoi la formulation de la capacité de Crawn n'est pas en mesure de contourner l'interdiction posée par la règle de base.

Pour contourner l'interdiction, il aurait fallu qu'il y ait marqué "you may marshall" à la place de "you may play" pour contredire directement l'interdiction de jouer des actions qui coûtent de l'or en dehors de la phase de recrutement.

Lucas te dit bien que tu peux déclarer le défi à cette phase ("this phase" à la fin du texte). Et donc ça peut se faire en dehors de la phase de défi.

Saneth a écrit:

PS : j'ai repensé à Val ; si on compare avec elle, elle précise dans son texte, 'Play that card as your next response or action, if able'. Comment faut il comprendre ce 'if able' ? Seulement qu'on est en mesure de payer le coût ? Mais aussi qu'on est à la bonne phase et dans les bonnes conditions pour légalement jouer la carte, il me semble. Si ce 'if able' n'avait pas été présent, son pouvoir n'aurait il pas permis de contourner les règles de base sur la légalité de jouer une carte à telle ou telle phase, ou en étant joueur actif en recrutement ou non ?

Val a écrit:

Text:
Wildling Any Phase: Reveal and draw the top card of your deck. Play that card as your next response or action, if able. Otherwise,discard it.

Je suis pas un expert en anglais mais à mon avis sans le "if able", le "Otherwise" n'aurait pas été correct. C'est juste une question de formulation.
Si les coûts étaient ignorés, cela serait précisé sur la carte.

Exemple :



Pour info, tu as aussi Robb Stark :

qui ne permet pas de jouer des Armées à n'importe qu'elle phase.

D'ailleurs, le seule interet de l'Any phase sur Robb, c'est de l'incliner pour éviter un Valar Dohaeris, non ? sinon quel interet de réduire le cout si on peut pas faire l'action de recrutement juste derrière ?

Trajan a écrit:

D'ailleurs, le seule interet de l'Any phase sur Robb, c'est de l'incliner pour éviter un Valar Dohaeris, non ? sinon quel interet de réduire le cout si on peut pas faire l'action de recrutement juste derrière ?

C'est un des seuls intérêts. Ca peut aussi servir à perdre l'hégémonie pour défausser un Réfugié et remettre Meera dans l'Ombre :p

On voit que tu connais bien toutes les cochonneries que ton bon vieux deck peut faire

Saneth a écrit:

Et tant que j'y suis à me faire du mal sur des rulings et sur Crawn ...

Response: Kneel Island Smuggler to cancel an effect that would move a card out of a player's dead or discard pile.

Cette réponse peut elle annuler l'action que donne la capacité de Crawn ?

Je dirais non : le pouvoir de Crawn en lui même ne déplace pas une carte hors de la défausse. L'action qu'il permet de réaliser ensuite est une mise en jeu 'as if it were in your hand'. Donc je suppose que le Island Smuggler ne peut contrer ni l'un ni l'autre ? Ça me semble similaire au cas du Melisandre's Scheme, ou il m'a été répondu sur agotcards que le Island Smuggler ne pouvait rien empêcher du tout.

Je dirais que oui, l'Island Smuggler peut annuler Crawn. Déjà, il semble fait pour ce genre de trucs

Mais sinon, le fait de jouer le Clan depuis la défausse comme s'il était dans la main ne concerne que les effets liés au fait de jouer cette carte. Cela ne change pas le fait qu'elle a été déplacée depuis la pile de défausse vers le jeu.

Deuxième raison, la définition de jouer une carte :

FAQ a écrit:

Character, Location, and Attachment cards are “played” from the hand during the marshalling phase, by taking a player action and paying their gold cost.

Jouer un perso, c'est donc initier une action en payant de l'or. Cela correspond à l'étape 1) d'une fenêtre d'action.
Donc à l'étape 2) au moment de jouer un cancel, le "as if" n'est plus applicable.

Au final, cela revient à dire que Crawl donne juste le droit de jouer la carte depuis la défausse mais ne change rien d'autre.