Quelques données sur le meta en Février (en joute)

Pour eux que ça intéresse, quelques chiffres, bruts de décoffrage (qui veulent tout et rien dire à la fois) à l'issue des 7 1ers store championship de joute (Lyon, nogent, Clermont, Brest, Chalon, Issy, Tours) :

Ces 7 tournois ont réuni 116 joueurs différents, pour une moyenne de 16 joueurs par tournoi.

En ronde, 4 maison représentent 75% des decks :
Lannisters 23 %
Targ 21 %
Greyjoy 17 %
stark 14 %

A noter qu'en top, cette tendance s'accentue puisque ces mêmes 4 maisons représentent 90% des decks :
Lannisters 21 %
Targ 30 %
Greyjoy 27 %
stark 12 %

Côté desseins la tendance est la suivante :

en ronde, 4 desseins représentent 80% des decks,

Fealty : 41% des decks
bannière du lion : 18% des decks
bannière du soleil : 11% des decks
bannière de la rose : 10% des decks

En top cependant, ces mêmes 4 desseins représentent 78% des decks
Fealty : 48% des decks
bannière du lion : 18% des decks
bannière du soleil : 6% des decks
bannière de la rose : 6% des decks

3 archétypes dominent, sans surprise :
Targaryen Fealty
Greyjoy Fealty
Stark Fealty qui s'il est moins présent en top que les 2 précédent connait une grande réussite jusqu'en table finale

A noter cependant que la maison Lannister, contrairement aux 3 précédentes connait une grosse diversité au niveau des desseins : on la retrouve 7 fois en top mais avec 6 agendas différents...


Qu'en conclure ? Je me garderais de conclusions hâtives mais la stabilité économique semble apporter un réel plus : Fealty, Maison Lanni ou bannière du Lion sont très présents.

L'aggro et le rush dominent, comme on s'en doutait de façon empirique, en ce début de V2.


Je suis quand même étonné de voir en ronde une telle concentration de decks sur un nombre aussi restreint de maisons / Desseins.

Tes chiffres sont intéressants.
A comparer à ceux de nos amis Ricains (sur 200 tournois ).
http://agotannals.com/annals.php

- Le Baratheon est, à mon sens, trop dépendant de Robert
- Le Tyrell fournit une très bonne bannière mais ne constitue pas une maison principale compétitive
- Idem pour le Martell
- Le Garde de Nuit est compliqué à jouer (il compte énormément sur ses lieux, à une carence économique et, du fait de son fort nombre de perso mono-icones, doit compenser par un grand nombre de perso, ce qui le désert face à des décks qui visent le kill (sans parler de son match-up catastrophique face au Greyjoy puisqu'il est particulièrement sensible aux sans-op').

Donc, pour moi, la domination des Targ, Lannister, Stark et Greyjoy est logique

Pour moi la plus grosse surprise reste la faiblesse des alors que tout le monde pensait que cette maison était OP à la sortie du CS.
Même son module incli (non loyal) ne semble pas performer en bannière du cerf.
Et ce ne sont pas les nouvelles cartes des chapitres actuels qui incitent à les jouer...

beren : pour les barath :
- 12 decks joués en ronde sur 145 mais 2 en top sur 33
- en bannière 9 decks sur 145, 3 decks en top sur 33 mais un store remporté avec Thegars ce qui n'est pas négligeable.

Le module d'incli de la bannière du Cerf ne vaut pas encore le coup parce qu'il y a trop peu de cartes Rhllor non-loyales : Sélyse, Fiery Followers, Mélissandre, Seen in Flames.
Selyse ne veut pas le coup d'être joué en x3 et son effet cible les persos Baratheon ce qui la rend inutile en bannière. Ca ne laisse qu'un maximum de 9 cartes Rhllor dans le deck. Pas de quoi faire une bannière. Le Marteau rentre dans cette méca d'incli mais sans un persos à la force illimitée (Robert, Tywin) il ne servira qu'a incliner 1 ou 2 pinpins.

En filtrant un peu la database américaine en ne sélectionnant que les tournois compétitifs (46 tournois), on s'aperçoit que gagne souvent. La bannière de la rose gagne d'ailleurs plus de tournoi que les decks fealty (28% contre 26%).

Merci d'avoir compilé ces stats très intéressantes ! Bon boulot !

Pour l'analyse d'accord avec Johan.

En sachant que le triangle control / aggro / rush est respecté.
Dans les metas où les control sont peu présents ou mal utilisé, les rushs dominent.
Au contraire l'aggro, contrairement aux premières impressions, performe dans les metas qui le favorise au niveau des match ups.

Ca me parait pas si déséquilibré que ça en fait Du moins j'ai vu pire comme environnement....

Perso j'en tire pas la même analyse je trouve le déséquilibre  en défaveur du contrôle assez flagrant, le controle ne semblant pas encore aussi mature

Oui je suis d'accord, dans beaucoup de meta le controle n'est que peu joué ou joué mais à la ramasse...

Ceci dit dans les metas avec un peu de martell et de barath et un peu plus de targ (qui est semi control on va dire !), les rushs s'en sortent bien moins... (c'est dans ces metas où le targ est totalement dominant ne craignant pas trop les controls actuels et ayant peur des rushs et des gros aggros).

Mais effectivement, il faut avoir la foi pour jouer martell sur un gros tournoi et je suis d'accord que le barath est totalement instable même s'il peut battre n'importe quoi...

Johan a écrit:

Le module d'incli de la bannière du Cerf ne vaut pas encore le coup parce qu'il y a trop peu de cartes Rhllor non-loyales : Sélyse, Fiery Followers, Mélissandre, Seen in Flames.

Ce n'est pas comme s'il y avait beaucoup de cartes R'hllor loyales non plus. La seule est Illumination. Il y a un autre intérêt à la bannière du Cerf (mais qui n'est pas encore à son plein potentiel) : la Salle de la Table peinte qui permet de mettre la pression sur l'hégé (surtout combinée au Trône de fer et à l'incli).

Good point khudz : perso rien que la seule table de peintre m'interpelle sur le peu de présence des bannières barath...

Davos et shoren sont aussi sympathiques pour compléter la bannière. Le vrai problème de cette meca d'incli c'est qu'elle est trop dépendante de la sortie de Melissandre (qui doit être piochée puis payée)... et qu'elle est pas efficace contre le Targ qui représente 1 deck sur 5. On ne peut que saluer les perf de thegars et Aekhold (qui a fait la finale du store de troll ce weekend).

Sinon 145 decks, 7 stores ça fait une moyenne de 21 joueurs par store et non pas 16 comme annoncé dans le premier post.

Par ailleurs, je ne suis pas d'accord avec Timmy sur la stabilité économique moi je dirais plutôt que les joueurs recherchent la stabilité économique (surreprésentation des fealty et Lanni dans les decks) mais qu'au final, elle n'est pas déterminante pour perfer (puisqu'elle garde les memes proportions en top qu'en rondes). De même pour fealty, il n'est visiblement pas plus fort que les autres agenda (ni moins fort)...

En tout cas merci oour ce taf Timmy.

Très instructives ces stats. 
En gros pour passer en top, on a plus de "chance" en targ ou greyjoy...
ET puis, je suis d accord sur la stabilisation de l éco qui est un facteur clé de reussite. Mais oui, fealty, c'est juste le choix de la facilité pour cette problématique. 
Enfin, l'ayant joué,  le Stark fealty a eu une "grande reussite" en top car il avait des armes contre le Targ (avant la sortie de la couronne ^^ ) et un peu contre le greyjoy. Du coup, un deck qui méta ces 2 maisons dominantes en top a  plus de chances de win, une fois le cut atteint.

Qt : je ne l'ai pas précisé mais j'ai retraite les données sur les joueurs pour neutraliser les joueurs présents sur plusieurs stores
Du coup je n'ai pas raisonné en nb de decks mais bien en nb de joueurs differents
J'essaie aussi d'évaluer le pool de joueur actif pour voir quel pourrait etre le taux de perte sur ce pool lors du cf. Et perso je trouve ca super encourageant
par contre il y a ss doute erreur du coup sur la moyenne en effet

Qt, The Soulless Man a écrit:

Davos et shoren sont aussi sympathiques pour compléter la bannière. Le vrai problème de cette meca d'incli c'est qu'elle est trop dépendante de la sortie de Melissandre (qui doit être piochée puis payée)... et qu'elle est pas efficace contre le Targ qui représente 1 deck sur 5. On ne peut que saluer les perf de thegars et Aekhold (qui a fait la finale du store de troll ce weekend).

A noter que Aekhold ne jouait pas du tout sur la méca rhllor : les seules effets qui inclinent dans son deck sont l'intimidate de Robert et un Filthy.

(Et il a du bien rigoler quand j'ai gardé 2 d'or pour illyrio à tout les tours durant la finale par peur de Melisandre ou consolidation)

Je plussoie aussi l'avis que les contrôles sont en dessous actuellement, notamment à cause du Targ qui passe outre.

Le Targ peut plus facilement que d'autres se débarasser d'un Milk, valider un AGOT pour la suite, violer T1 avec Khal, contourner l'incli via le dragon qui va bien ou Illyrio.( Et détruire totalement le reste via Dracarys/couronne)

Un contrôle bien sale peut encaisser/conter un GJ, un Stark, empêcher un Tyrell de grab, mais contre Targ c'est super galère.

Pour l'éco je pense que c'est déterminant car irrégulier. Que les féautés soient pas surreprésentés au final en procurant une éco plus stable ne prouve pas que leurs victoires n'ont pas été dues à la meilleure éco.

5 des 7 vainqueurs, sans compter les victoires de spawnie et le veilleur, jouaient feaute pour abonder dans ton sens

Pour poursuivre sur fealty
En ronde toutes maisons confondues 60 fealty sur 145 decks
En top toutes maisons confondues 16 fealty sur 33 decks (j'admets avoir opéré un raccourci sur le tournoi de chalons puisque la fréquentation ne permettait pas la tenue d'un top)

Donc la proportion augmente bien.

Je pense qu'on zappe aussi un aspect important de féauté, c'est que le méta reste "Koursouton"

Tu poses Bobby/Tywin/Dany ça cause, et 7 d'ors en Bannière c'est Plot dédié obligatoire ou presque, en Féauté c'est que 6, c'est plus simple à passer.

L'importance des Thons (loyaux) augmente l'intérêt de féauté. Quand on pourra jouer sans thon si on le souhaite, on n'aura plus "besoin" du boost d'éco dans les même proportions.

C'est pour ça qu'on ne joue pas Eddard?

Ah, merci Fen ^^ Parce que moi les stats, ça me parle pas. Je suis un littéraire moi. Me faut des mots. Et "mauvais", c'est parlant

Stark réussit parce que ça metagame très bien le Targ, ça c'est une évidence.

Sachant le nombre de matchs que j'ai gagné face au Greyjoy en Lannister grâce au kill direct que sont les Larmes de Lys, j'imagine que le matchup Greyjoy est tout à fait accessible au Stark et à ses multiples effets de kill. #OnDitBonjourIce

Et enfin, pour avoir joué Lannister, j'ai eu tout le loisir de constater que sans Tywin, la partie est bien plus compliquée. Tout comme le Targaryen, mais en moins prononcé, le Lannister est dépendant de son perso à 7 gold pour gagner. Un kill direct dessus...

Bref, Stark est un très bon choix de metagame car il peut croquer les 3 decks dominants. ça ne change pas le fait, à mes yeux, que cette faction est qualitativement plus faible que les autres et devra se renforcer au cours des sorties en personnages uniques forts, comme durant la V1.

Baratheon continue de fonctionner aux USA a priori, avec un taux de victoire en tournoi de 24%, soit le premier ratio. Ne sachant rien sur l'environnement des Américains, je pense que le chiffre est simplement à considérer comme un indicateur de la viabilité du Baratheon.

Je ne tirerai aucune analyse en revanche sur les combinaisons faction/agenda les plus efficaces... on est dans un environnement où la connaissance de chaque joueur est incomplète et où chaque chapitre, du fait du peu de cartes disponibles, peut redéfinir le jeu en apportant une carte très forte.

Cf. Nymeria et la bannière du soleil.

Si je me risquais à citer ce que je trouve fort en ce moment, je dirais :

1°) Greyjoy banner Martell/Lannister/X (N'importe quoi avec GJ en faction principale grâce à la Seastone chair)

Ce qui s'est très bien traduit à Barcelone avec la victoire de Harren en GJ Fealty. Harren qui jouait Baratheon Fealty à la sortie du CS dans le même environnement.

2°) Targaryen Fealty
3°) Lannister Banner Martell/Tyrell