[GdN] Le corbeau de Chateaunoir - Mai

Good morning Westerooos!

Un long moment sans corbeau depuis le Mur. Désolé, mais ça caille là-haut, et on avait un problème de chauffagiste.

Soit, sur le Mur ces derniers mois, nous avons eu:
- Une discussion autour de la hiérarchisation de la Garde de Nuit
- Une autre autour du nombre de Garde de Nuit par ville
- Un gros sujet autour des Mestres, du jeu organisé, des sanctions sur le forum, des logiciels, d'OCTGN, de la relecture et du playtest
- Les store, les régionaux, et le CF
- Des candidatures (toutes acceptées)
- Une mise au point entre deux membres

De ça se dégage en particuliers une restructuration de la Garde de Nuit. Un Conseil Restreint National redéfini, un raffermissement dans le rôle du Garde de Nuit, qui devrait voir un nouveau statut: "Recrue de la Garde de Nuit", qui doit remplir bien des devoirs avant d'accéder au titre de Garde de Nuit. Vous en saurez plus quand tout sera statué.


Sur les Appartements du Lord Commandant sont réunis 4 organisateurs tournés vers le jeu national et international. Vous dire tout ce qui a été fait serait trop long. Mais je vais vous le résumer succinctement:

- différents projets (restructuration GdN - Mise à jour du forum - Lancement de la Seconde Edition - Recherche de GdN potentiels à travers la France)
- des questions sur la gestion de tournoi
- des questions sur la gestion des Bye
- Des trucs d'admins pas intéressants


Si vous avez des questions, je me tiens à votre disposition

Merci pour les news.

Est-ce que tu pourrais en dire plus sur le sujet des Mestres ?

le sujet du nombres de garde de nuit par ville m'intéresse pas mal aussi

Sur le point précis des Mestres, leur rôle sera peut-être remis en question. En effet, la 2nde édition est censée être plus simple. Trop d'orgas s'appuyaient trop sur "on demandera à un Mestre" (c'était toléré vu le pavé de la FAQ).
La section réservée aux Mestres est inutiles. A part des Gardes de Nuit qui préfèrent demander en privé que sur la section règles (et qui privent le public des réponses donc), aucune activité. Le wikipédia par cartes qui devait être mis en place est mort dans l’œuf. La volonté est que chaque Garde de Nuit soit au niveau de règles d'un Mestre, grosso modo.

Pour ce qui est du nombre de Gardes de Nuit par ville, c'est un sujet en débat. A savoir à partir de quoi on se base pour avoir un second Garde de Nuit.

Merci pour ce retour d'informations.

Si je puis me permettre, le meilleur (je pourrais même mettre au pluriel ) orga que je n'ai jamais connu dans un jeu de cartes ne pompait pas un piètre mot à la FAQ de son jeu et n'en avait cure.

Ça l'empêchait pas de réaliser des évent de 600 personnes qui se déroulaient crème .

Imposer que me GDN soit au niveau sur les règles c'est peut être se couper de gens capables, là où des spécialistes des règles n'en ont peut être rien à carrer de l'orga, ou ne seront pas bon dans ce domaine.

Merci pour les précisions Kata.

J'espère que la V2 sera assez simple pour qu'on ait plus besoin de "spécialistes" des règles.

Pas trop simple non plus.... Je collectionne pas les LCG pour varier les couleurs de mes jeux de sept familles !

Trop simple c'est pas le soucis, je dirai trop fade ou trop pauvre en possibilités, mais si il y a une richesse équivalente à la V1, en possibilités de build, de concepts et surtout d'adaptabilité, pour éviter d'avoir un jeu à tendance autistique comme magic l'est, la simplicité en elle même n'est pas gênante. (Les règles des échecs tiennent en une grosse page)

Il y a deux types de complexité dans un jeu :
- des règles difficiles à comprendre (trop vagues ou trop alambiquées)
- des interactions complexes (beaucoup d'effets différents qui se combinent, de façon parfois surprenante)

La première est mauvaise, la seconde est bonne (et les deux sont présentes dans la V1). Le but est de se débarrasser de la première sans sacrifier la seconde.

Merci pour ces retours très intéressants...

Pour le rôle mestre / GdN (surnommé partout ailleurs : TO / head judge), effectivement comme le soulignes Lonewolf, c'est deux rôles très particuliers et distincts...

dans un petit meta (moins de 10 joueurs), il est clair qu'en général une personalité "organisatrice" va émerger et selon mon expérience, elle fait souvent les deux car très volontaire. Mais ça ne m'a jamais dérangé de voir que ces deux rôles étaient endossés par des personnes différentes me^me dans un petit meta.

Mais quand on arrive à parler d'une communauté plus grande (ou d'orga de tournois plus grands), là par contre, il vaut carrément mieux que les deux rôles soit bien distincts... car simplement il demande des qualités totalement différentes en fait). De plus durant les événements, les deux seront sollicités sur des plans différents (pour avoir fait les deux, tu ne chaumes ni sur l'un ni sur l'autre) et il vaut donc mieux qu'ils aient leur sphère d'influences spécifiques chacun.


Après il me semble logique de demander au GdN d'avoir quand même un certain bagage de règles (et espérons que la V2 permette de ne pas avoir besoin de juristes pour les FAQ, ce qui serait la vraie solution) car normalement les litiges / précisions de règles doivent se faire rapidement sur un forum officiel pratique et actif sr lequel tout le monde peut faire une recherche en deux clics... Si on en est là en V2 et les problèmes de règles sont très peu nombreux, alors parfait et oui un GdN pourra sans problème faire les deux (c'est à dire faire son boulot de GdN + utiliser son téléphone pour checker les problèmes de règles si jamais ).
Mais dans l'absence et si on a encore besoin de spécialistes, le GdN n'aura pas forcément le temps / l'envie de s'y intéresser.

Pour moi, la qualité principale d'un GdN doit avant tout d'être un bon orga, un pilier de la communauté locale, capable de fédérer, de faire avancer et d'impulser de gros événements... Si déjà un meta a une personne avec de telle qualité, c'est énorme et il me parait dommage / dangereux de la mettre en retrait parce elle a oublié de faire des études de droits ().

après c'est que mon avis...bon nous sur Toulouse, on est bien servi donc le débat sera moins vivace chez nous... Saneth est une encyclopédie vivante donc ça va.

Quand on fera des tournois de 600 joueurs on en reparlera alors

Katagena a écrit:

Quand on fera des tournois de 600 joueurs on en reparlera alors Smile

ben justement maintenant que tu en parles... tournoi mêlée

Pour ma part dans le débat du nombre de GDN par ville, pour ma part je verrai bien prendre en compte les aspiration des GDN eux même : càd que dans certains cas 1 seul est suffisant et ce quelque soit la taille de son Méta mais parfois pour d'autres l'investissement temps, argent, vie familiale fait qu'un seul GDN est insuffisant pourquoi empecher arbitrairement dans ce cas la présence d'un deuxième GDN surtout si la recette fonctionne pas si mal que cela ?
D'autant plus que ce titre n'est qu'honorifique sauf erreur ?
*Vision d'un joueur de son méta aux 2 GDNs*

Katagena a écrit:

Quand on fera des tournois de 600 joueurs on en reparlera alors

Ca risque d'arriver très vite aux vues de l'engouement et de l'excitation suscités par la V2 ^^

Lonewolf a écrit:

Katagena a écrit:

Quand on fera des tournois de 600 joueurs on en reparlera alors

Ca risque d'arriver très vite aux vues de l'engouement et de l'excitation suscités par la V2 ^^

On l'espère tous mais bon en effet, on en est pas là pour l'instant... C'est vrai qu'organiser des tournois locaux à 10 joueurs n'est quand même pas la même chose qu'organiser un tournoi qualificatif local à Magic où avoir un head judge ET un orga est quand même essentiel !

Mais je rejoins Stradh sur le fait qu'il me parait peu nécessaire d'être très rigide au niveau théorique sur ces points (je ne dis pas que vous allez prendre une décision qui le sera !) sur le nombre de GdN par ville ou même sur le point de Mestre Vs GdN. C'est vrai qu'il faut prendre en compte l'organisation souvent unique et particulière de chaque ville... chaque GdN a un fonction / investissement / temps à consacrer différent... Par exemple, il se peut qu'un orga anime fortement une communauté sur les sites / forums mais soit plus faible ou moins présent pour venir ouvrir des salles de tournoi ou parler avec les mairies... Evidemment, si la communauté est de 6 joueurs bon ben elle fera avec il serait ridicule de mettrer 5 GdN mais si la communauté est 15+, ça peut se débattre en fonction des qualités de chacun si on veut vraiment faire des events réguliers, voir bouger en France avec efficacité...

après, pour relativiser les choses, être GdN n'est pas obligatoire pour participer à la vie de la communauté. C'est le cas sur Toulouse où j'ai l'impression que tout le monde met la main à la patte, chacun avec ces forces tout en laissant à Saneth le soin de jouer un rôle central et important (notamment l'interface avec ici mais aussi Edge).

après la V2 va peut être changer des choses !

Ouai non mais on est d'accord que la communauté locale à 10 joueurs OU l'orga d'un championnat d'europe ne mérite aps comparaison.

Cela dit ET SANS dénigrer quoique ce soit, est ce qu'on en a quelque chose à faire que le GDN de Bure-sur-Yvette ne soit pas au point sur la FAQ et les Floor Rules quand il invite ses 4 potes à la maison le dimanche pour faire de la mêlée sauce maison?

En dessous de l'orga d'un régio, le GDN a juste besoin d'avoir lu les règles du jeu qu'il fait jouer à mon avis
Après, même pour lui pour s'éviter la honte, quand il fait un tournoi qui commence à attirer les gens d'autres communauté, là c'est sûr qu'il devrait connaitre un peu mieux les règles.

Pas besoin d'être GdN pour inviter tes potes jouer à la maison.

Ouai mais à ce rythme, à quoi bon une GDN ? On réserve ça juste pour le CF sinon ?^^

Pourquoi le mec qui joue le dimanche avec 4 potes auraient moins le droit de participer à la GDN que les autres ? Il fait vivre le jeu aussi, à son échelle !

Bande de capitalistes intéressés que par les grosses affluence !:-p