Reinforcements/Wildfire Assault - Renforcement/Attaque au Feu Gregeois (résolu)

Question de règles vite fait :
Je joue ce plot :

Mon adversaire joue Wildfire Assault :


Ce petit malin se met premier joueur et décide de résoudre mon plot en premier. J'ai 3 persos sur la table, si j'en met un en jeu, je vais devoir tuer un de mes autres persos et j'ai pas envie...
Je n'ai aucune cible valide dans ma pile de défausse, mais j'en ai une en main.

Est-ce que j'ai le droit de dire "j'ai pas de cible dans ma main" même si ce n'est pas vrai ?
Comme en V1 où la FAQ a précisé que l'on pouvait échouer les effets de "recherche" (un "At the gates" sur "Aftermath" par exemple).

Ou bien on doit être quelqu'un d'honnête et d'intègre ?

Ce n'est pas un effet de recherche (la comparaison est avec Manning the City Walls). Donc oui, tu dois être honnête (et ton adversaire t'a bien eu).

J'ai comme dans l'idée que la FAQ dira bien vite qu'on peut "fail to find" dans tous ces types de cas à nouveau :p.

Mais en attendant, le raisonnement de Khudz fait foi.

c'est pas écrit "may" donc effectivement tu es obligé de le faire, mais si tu n'as aucun personnage dans ta pile de défausse, vu que la main est caché, il va falloir un arbitre derrière chaque personne uqi joue ce plot pour vérifier qu'ils ne mentent pas...
j'exagère mais ça reste débile, on a le même problème sur Conquest avec une planète qui oblige les deux joueurs à mettre une unité de leur main en jeu, c'est particulièrement relou comme règle

Pas besoin d'avoir un arbitre derrière chaque joueur, un arbitre qui se déplace peut vérifier plusieurs mains. Et évidemment, il n'y aura pas systématiquement besoin d'appeler un arbitre, seulement en cas de doute (pas de perso convenable en défausse, une main avec des cartes inconnues et un élément qui rendrait le mensonge profitable, par exemple la présence de Wildfire Assault).

carrément. Appel d'un arbitre systématique.

d'accord, mais cela se passe seulement si tu poses rien. Donc pas dans tous les cas.

En plus, tu peux poser ton perso à 5or pour bazarder un plus faible, donc bon, je suis pas sûr que ce soit systématique.

non bien sur mais le fait même que cette situation puisse se présenter rend le wording de cet effet débile. Sur Conquest c'est pire parce que les deux joueurs doivent mettre en jeu quelque chose, du coup il y a souvent un des deux joueurs qui préfèrerait ne rien mettre et qui se retrouve couilloné.
Un "may" semblerait plutot logique sur ce complot je trouve.
Imagine c'est ton dernier complot, t'as pas de persos 5 ou - en pile de défausse, le seul persos en main c'est un persos ambush avec un effet phase de défi, t'as l'air bien con...

C'est le jeu, ma pauvre Lucette...

Je ne sais pas si ça me surprend qu'ils refassent la même erreur... C'est pour ce type de cas qu'ils avaient ajouté à la FAQ de Février la possibilité de ne rien mettre. Précisément pour éviter d'avoir un arbitre qui doit rappliquer à chaque fois que ce type de cas se présente. Et bim Core Set c'est reparti ^^. J'imagine (espère ?) que la première FAQ reprendra donc l'idée de Fail to Find .

Le fail to find n'a jamais concerné que les effets de recherche (ceux qui disent de « chercher » quelque part), pas les effets comme Armer les murs de la cité ou Reinforcements, qui n'utilisent pas le mot « chercher ».

Dans la V1 on avait le droit sur "Armer les murs.." si on avait une armée en main, de pas la jouer ?

(allez sur un tour où t'as pas de persos, tu joue Armer les murs, l'adversaire joue Envoyé au mur et il a l'init. Ce move est improbable, ne tentez pas de le reproduire chez vous)

Ca c'est un move qui sent la beu... ^^

Utilisateur a écrit:

Dans la V1 on avait le droit sur "Armer les murs.." si on avait une armée en main, de pas la jouer ?

Non, c'est ce que je me tue à dire depuis plusieurs posts...

ha oui, j'avais pas vu ton post à cause du changement de page. Désolé
Et oui Bud il sent la beuh ce move ^^

Pour moi, un effet qui requiert l'honnêteté des joueurs pour être résolu correctement ne devrait pas exister. OK, en tournoi, on peut toujours appeler un arbitre pour vérifier. Mais le jeu est normalement jouable par 2 personnes seules dans leur grotte (en tout cas rien ne requiert la présence d'une 3ème personne neutre capable de vérifier la main des joueurs à tout moment). Par définition, on ne peut pas sanctionner un joueur sur ce qu'il dit de sa main. Sinon le bluff serait illégal

Exactement Bias !

Moi j'ai joué des jeux où lorsqu'on ne peut répondre correctement à un effet on doit révéler notre main. Ca pourrait être le cas ici. Tu dis que tu n'as pas de perso à mettre avec ton complot... révèle ta main à ton adversaire (et il vérifie par le fait même la véracité de la réponse).

Les gens y penseraient à deux fois avant de ne pas vouloir le faire

Sauf que si il est de bonne fois tu as vu sa main et ça c est tres fort