[Set-up] NW Banner Stark

Voici encore un petit jeu de set-up avec un deck   bannière  



Vous faites quoi avec cette main de départ?

Castleblack, roseroad, sansa et aemon ?

Gaishi a écrit:

Voici encore un petit jeu de set-up avec un deck   bannière  



Vous faites quoi avec cette main de départ?

sans savoir ce qui est joué dn face et la decklist difficile de répondre

ecureuil01 a écrit:

sans savoir ce qui est joué dn face et la decklist difficile de répondre

Remarque pertinente mais que cela donne-t-il hors contexte?

Avoir les 2 gros perso en main de départ, dans un deck NW non-fealty n'est pas forcemment une bonne chose.
Néanmoins :
-Une Roseroad, dans tous les cas, c'est bien
-Castleblack, au set-up en Stark, t'es bien partis
-Sansa, au set-up, c'est très bien aussi parce qu'elle arrive relevée
-Aemon, c'est toujours bon à prendre.
Bref, moi, je garde. C'est une main tout à fait correcte, faire un mulligan ne te garantit pas du tout d'avoir mieux.

Johan a écrit:

Avoir les 2 gros perso en main de départ, dans un deck NW non-fealty n'est pas forcemment une bonne chose.

Exact, d'autant qu'il n'y a que 2 Eddard et un seul Mormont dans la decklist

Citation :

Bref, moi, je garde. C'est une main tout à fait correcte, faire un mulligan ne te garantit pas du tout d'avoir mieux.

Poser 4 cartes sur 7 ne n'est pas mal du tout

Moi je mets le corbeau, le lieu à thune et Eddard. Trouver assez d'or pour jouer un perso à 7 en NW c'est dur. Alors si t'as pas 2 calling the banners dans ta plotline, essaie de caser un perso à 7 (avec un pins pour éviter le drame de l'envoyer au mur) au setup.

Au-delà du setup, jouer Eddard + Mormont en NW c'est pas faisable pour le simple fait que t'arrivera pas à aligner 7 d'or 2 tours de suite et qu'en plus t'as mieux à jouer.

Moi je demande à mon adversaire si ça le dérange si je prends un vrai deck à la place en découvrant Mormont

Avec un flingue sur la tempe sinon Sansa/roseroad/castleblack/Aemon

Valni, The Soulless Trik a écrit:

Moi je mets le corbeau, le lieu à thune et Eddard. Trouver assez d'or pour jouer un perso à 7 en NW c'est dur. Alors si t'as pas 2 calling the banners dans ta plotline, essaie de caser un perso à 7 (avec un pins pour éviter le drame de l'envoyer au mur) au setup.

Au-delà du setup, jouer Eddard + Mormont en NW c'est pas faisable pour le simple fait que t'arrivera pas à aligner 7 d'or 2 tours de suite et qu'en plus t'as mieux à jouer.

Je plussoie The Soulless Trick. Je préfère poser "seulement" 3 cartes, mais assurer un "bon" départ, sachant qu'Eddard Stark est quand plutôt pratique comme personnage.

Même si j'aurais plutôt tendance faire un mulligan, selon la decklist.

D'accord avec Fen'. Je sors quand même sansa / aemon / castleback et rose road ... J'admets que j'aurai hésité comme Valni mais à la fin castleblack, sansa et aemon c'est trop important comme setup pour ne pas le jouer. Même si je ne peux pas jouer mormont et eddard de la partie derrière (mais bon là c'est un double problème de deckbuild : pourquoi ils sont dans le deck et pourquoi je ne peux pas les payer ? pas un problème de setup ).

Et je garde la main quoiqu'il arrive parce qu'en NW / stark, tu dois pouvoir faire des catastrophes bien pires ! Déjà même en NW fealty, les roseroads c'est ta vie !

Sinon en vrai d'accord avec Achab... je propose à mon adversaire de s'entrainer contre un vrai deck et si par malheur je ne m'étais pas rendu compte que j'étais en tournoi (façon baghdad), je lui propose une bière et de parler du livre / série / dernier star wars, ça ira plus vite (cette dernière vanne n'est pas une réponse sérieuse, il n'y aucun mal à jouer NW stark )

Nan mais le truc c'est que:
-Eddard est globalement bon (je le trouve très bon, mais les avis diverges)
-Mormont est globalement une bouse (je le test toujours parce que j'y crois mais bon...)
-Le NW a une économie de moule en début de game

Donc jouer un des 2 persos à 7, pourquoi pas? Mais les 2 c'est juste pas faisable... Retire Mormont, passe Eddard en X3

Oui enfin X3 c'est peut être beaucoup

Perso en jouer aucun ça me parait bien

Mais si j'étais obligé par une contrainte extérieure, je ne sais pas lequel des deux je préfèrerai... les deux ont leurs atouts (mormont est en synergie avec les cartes NW comme castleblack, aemon, thewall... et peut notamment s'opposer aux axes GJ grace à aemon, Eddard est plus intéressant "naked" et supporte ton "rush" défensif). L'un ou l'autre en X1 ou X2 est pas non plus déconnant mais clairement les deux non
J'opterai pour mormont je pense pour tenter de négocier avec le gars qui m'oblige à jouer un des deux de au moins passer en fealty ça va aider

difficile de donner un avis dans avoir une idée des plots que tu as pour planifier un début de T1.

Valni, The Soulless Trik a écrit:

Nan mais le truc c'est que:
-Eddard est globalement bon (je le trouve très bon, mais les avis diverges)
-Mormont est globalement une bouse (je le test toujours parce que j'y crois mais bon...)
-Le NW a une économie de moule en début de game

Donc jouer un des 2 persos à 7, pourquoi pas? Mais les 2 c'est juste pas faisable... Retire Mormont, passe Eddard en X3

Dans le contexte d'un deck nw non fealty, Mormont est, je pense,préférable à Eddard car il va palier ton manque d'eco.
Par contre sur du fealty, je le joue pas.

Sans hésiter je setup.
Pioche + Roseroad + Ned

Si je joue "Here to serve" : je le joue T1 comme ça je doublonne le mestre et ne craint pas les tricheries. Et il me reste 4g pour jouer Castleblack + ... (suivant pioche)
Si j'ouvre habituellement sur "Calm over Westeros" : avec 6g je peux mettre aemon + Castleblack aussi.

Si je joue pas un perso à 7 maintenant je le jouerais jamais.

bpo a écrit:

Si je joue pas un perso à 7 maintenant je le jouerais jamais.

Je suis d'accord mais je préfère le jouer jamais et mettre ma pioche et plein de meilleures cartes ensuite quand je refillerai en posant sansa + mestre + roseroad + castleblack en setup

La différence entre un setup à 3 et 4 ne me parait pas valoir le 'coup'.
Sachant que T2 avec Aemon + Nedd on peut défendre tous les défis et on est prêt à mettre le mur.

Dans tous les cas ça me semble une bonne main pour un NW

Je suis d'accord que j'aimerais faire plus souvent des setups comme ça quelque soit le choix final

Silme a écrit:

mais bon là c'est un double problème de deckbuild : pourquoi ils sont dans le deck et pourquoi je ne peux pas les payer ? pas un problème de setup

Ca fait partie du petit jeu Silme, dans le deck testé hier soir il n'y a pas de perso à 7G  

Une autre main de départ:

Tout sauf l'event et Benjen.

Sinon, je muligane, car la Force est avec moi

Katagena a écrit:

Tout sauf l'event et Benjen.

Sinon, je muligane, car la Force est avec moi

En faisant des setups à 11, je sais pas si y'a que la Force qui est avec toi

C'pas faux, vu comme ça. Le pire c'est qu'il va être capable de nous sortir qu'il a confondu avec Castleback quoi ...