[TM 2016] Les inscrits

au delà de 128 joueurs , ce qui semble acquis ( et c'est grandiose) , vous partez sur 8 rondes ?

Et le top64?

bias a écrit:

Et le top64?

Ce serait trop moche un top 64

Pour ceux qui comprennent pas de quoi on parle, le nombre de joueur doit être compris entre 2^(n-1) et 2^n soit n le nombre de rondes. 2^7 étant égal à 128, au delà on est sensé faire 8 rondes.

Par contre top 64 c'est pour plus de 192 joueurs si je ne m'abuse...

Je ne crois pas dire de bêtises...

Le top 32 est assuré depuis un.moment. 
Le top 64 si on dépasse les 192 inscrits... 
Edit grillé

FFG Tournament Rules a écrit:

Number of Registered Players | Number of Swiss Rounds | Size of Cut
9-12 | 4 | Top 4
13-24 | 4 | Top 8
25-40 | 5 | Top 8
41-76 | 6 | Top 8
77-148 | 6 | Top 16
149-288 | 6 | Top 32
289-512 | 7 | Top 32
513 and Above | 8 | Top 32

C'est la structure « avancée » qu'ils ont publiée suite au tollé provoqué par leur première proposition. Ça n'arrange pas vraiment les choses. Par contre, faites gaffe avec le top 64 : si la finale n'a pas de limite de temps, ça peut foutre la merde pour la fin du tournoi (sans compter que même Stahleck ne fait pas un top aussi large).

pour moi le vrai souci c'est le nombre de rondes, comme je disais ce week-end un petit top c'est honnête si t'as fait assez de rondes pour écrémer et que vraiment les mecs qui y soient le mérité

par exemple, bon je sais que c'est ridicule parce que ça n'arrivera probablement jamais (stalheck?), mais 7 rondes pour 512 joueurs, c'est juste un sketch avec une variance de dingues. A la limite j'aurais préféré 8 rondes et top 16 ou 9 rondes et top 8 pour garder le même nombre de parties en tout.

6 rondes top 16 au tournoi de la main par exemple, ça voudrait dire que si tu perds la première, tu dois gagner le reste, c'est un peu ridicule et trop traumatisant pour les joueurs. En rajoutant X rondes, quite à restreindre le top, tu es sûr que tu fais passer la plupart des mecs avec peu de défaites, ce qui est la logique

ce week-end à Milan, on a fait 7 rondes et top 16 à 80 joueurs, je trouve ça très bien (même si ça ne m'aurait pas dérangé de faire 8 rondes et top , on avait tous les 5/2 en top sauf un, c'était globalement nickel.

mais avec une ronde de moins (ce qui est préconisé par FFG) la plupart des 4-2 ne serait pas passés ce qui est ridicule

et avec 76 joueurs pile, encore pire, on aurait plus eu de 4-2 en top selon les règles FFG, il y aurait eu en gros tous les 6/0 et les 5/1, ça faisait quasiment pile 8 joueurs, mais c'est ridicule aussi. Tu viens à un gros tournoi, tu as des droits à l'erreur c'est la base des rondes suisses, sinon à ce compte là autant démarrer directement en élimination directe

Khudzlin a écrit:

FFG Tournament Rules a écrit:

Number of Registered Players | Number of Swiss Rounds | Size of Cut
9-12 | 4 | Top 4
13-24 | 4 | Top 8
25-40 | 5 | Top 8
41-76 | 6 | Top 8
77-148 | 6 | Top 16
149-288 | 6 | Top 32
289-512 | 7 | Top 32
513 and Above | 8 | Top 32

C'est la structure « avancée » qu'ils ont publiée suite au tollé provoqué par leur première proposition. Ça n'arrange pas vraiment les choses. Par contre, faites gaffe avec le top 64 : si la finale n'a pas de limite de temps, ça peut foutre la merde pour la fin du tournoi (sans compter que même Stahleck ne fait pas un top aussi large).

Il s'agit d'une suggestion hein, pas d'obligation . Car faire 6 round à 128 joueurs et top 16 , c'est bof...

c'est toujours problématique quand ton éditeur te donne une structure à suivre et que tu la suis pas.
ça veut dire qu'il y a une couille et c'est toujours dommageable

7 rondes et TOP 16 ou 32 ça me parait bien.
J'ai toujours pensé que plus on jouait, plus on s'amusait, et ça sans qu'il soit question de se qualifier ou pas.

A 45 joueurs tu as autant de rondes qu'a 280 ?
même en dosant la taille des tops ca me semble .... bizarre

Top 32 c'est sûr.

Minimum 7 rondes c'est sûr aussi. Pour la huitième, c'est en réflexion faut voir le planning du samedi et mon classement à l'issue de la septième

Fenrir a écrit:

@TTC : problématique ou pas, des deux maux, je choisis le moindre. Et je préfère que ça fasse pas sérieux pour l'éditeur que de proposer un système merdique aux joueurs.[/color]

je pense qu'on est tous d'accords là-dessus
maintenant à choisir, je préfère rajouter des rondes (voir un système de pools, c'est pas forcément con), que rajouter des gens en top.

À mon avis, on ne devrait pas trop s'éloigner de n rondes pour 2^n joueurs, quoiqu'en dise FFG (si on fait un top derrière, on n'est pas obligés d'ajouter une ronde dès le 1er joueur au-delà d'une puissance de 2). Pour les tops, je pense que 1/3 des joueurs, c'est un peu large, mais que les suggestions de FFG sont nettement trop serrées.

C'est pour ça que je pense que 7 rondes pour un top 32 c'est très bien à 130 joueurs. Ça fait un quart des joueurs en top et certainement tous ceux à 5-2 et ça ne laisse pas passer ceux à 4-3 (ce qui me semble logique).

yep c'est dur de trouver le bon compris

après celui que j'aimais bien, c'était ça qui avait été fait à une époque:

-> tu regardes où est ton top X (déterminé à l'avance mais en gros ça ressemble à un top resseré, genre pour le TM ce serait 16) en nombre de points
-> tu qualifies tous les gens strictement au-dessus , disons ici 9 joueurs
-> tu fais un tour de barrage entre tous les gens restants + les suivants si besoin dans le classement de manière à ce qu'il aie un top X après ce tour donc ici 7 matches entre les gens classés 10 et 23, 11 et 22, etc

au final tu as augmenté ton top sans le rendre énorme, et tu as donné un vrai avantage aux gens bien classés, l'autre avantage c'est que ça évite souvent le côté - goal average

l'inconvénient c'est que c'est dur de prévoir à l'avance si ça va être vraiment utile ou non, genre si commence à y avoir des victoires modifiées etc, ça peut perdre l'intérêt du truc

inversement, tu peux le faire en partant d'un nombre de points
genre tu sais qu'il y aura 7 rondes, tu qualifies TOUS les 25 points ou plus en top, tu fixes un nombre de joueurs à l'avance pour ton top, genre 16, et tu fais un tour de barrage pour qu'il ne reste que 16 joueurs

intérêt: ça évite que le goal average soit décisif, ça avantage les gens qui font X-0, c'est plus facile à cadrer à l'avance

inconvénient: ça enlève justement le mérite des gens qui ont un bon goal-average, des byes majorés, etc. , et qui est l'organisation pour décider d'un cut à passer en terme de points

ce sont deux solutions qui ont déjà existées dans d'autres jeux, qui ont leurs avantages et leurs inconvénients, puisqu'on est à parler de ce sujet

Qt, The Soulless Man a écrit:

C'est pour ça que je pense que 7 rondes pour un top 32 c'est très bien à 130 joueurs. Ça fait un quart des joueurs en top et certainement tous ceux à 5-2 et ça ne laisse pas passer ceux à 4-3 (ce qui me semble logique).

y aura forcément un des deux trucs qui va se passer, ou alors t'as une chatte de dingue

Les byes majorés n'existent plus, mais les byes normaux ne plus aussi pénalisants qu'avant, vu que la résistance se calcule maintenant comme une moyenne dont les byes sont exclus.

Tournament Rules a écrit:

Strength of Schedule: A player ’s strength of schedule is calculated by dividing each opponent’s total tournament points by the number of rounds that opponent has played, adding the results of each opponent played, and then dividing that total by the number of opponents the player has played.

Tournament Rules a écrit:

Extended Strength of Schedule: A player’s extended strength of schedule is calculated by adding each opponent’s strength of schedule and then dividing by the number of opponents that player has played.

Je trouve ça plus logique car sinon le bye peut vraiment être pénalisant ! La ou moins tu utilise ton bye mais sans crainte. Ca prend effet à partir de quand ?

Ah. Je ne le savais pas (ou avais oublié ). Mathématiquement,  c'est moins rentable d'utiliser son bye de store ou regio, non? (Car vaut mieux jouer sa ronde 1 si ça nous apporte une victoire)

Maintenant c'est rentable justement, car le sos c'est le nombre de point sur le nombre de match joué, et comme le bye ne compte pas ça augmente le sos ! Si j'ai bien compris c'est ça ! Mais avant c'est sur que ce n'était pas rentable.

Non. En fait ça n'a plus vraiment d'importance puisque ta résistance est une moyenne calculée sur les matches réellement joués (plus précisément ça dépend du score final du premier joueur que tu aurais affronté).

en fait le bye ne fait que diminuer le nombre de parties sur lesquelles ta res est calculée, donc ça renforce ta res quand t'es devant et ça l'aggrave quand t'es derrière.

ciremya a écrit:

Je trouve ça plus logique car sinon le bye peut vraiment être pénalisant ! La ou moins tu utilise ton bye mais sans crainte. Ca prend effet à partir de quand ?

C'est déjà en vigueur, même si tous les orgas n'ont pas encore pris le pli.