[C6 - Joute-CR Nord] Metagame is rude, but the Stark will endure. We always have - Stark Fealty Toolbox (Benji & Silme)

TTC m'ayant fait justement remarquer ce week-end que ma manière de procéder, en noircissant la decklist avec des explications, empêchait d'avoir une image globale du deck avant d'avoir fini de lire, mais aussi pour le côté pratique de vous épargner 8 pages Word à scroll vers le bas avant d'arriver à la decklist, la voici épurée. Les cartes sont volontairement agencées dans cet ordre.

Decklist:

Historique :

Raison du voyage dans le Nord

Après le CR Sud-Ouest, j'étais très insatisfait.
Vivre une mauvais journée de "tournoi" n'est jamais plaisant, le seul aspect positif de ce week-end étant qu'en un jour et demi de playtests après des semaines d'interruption, j'avais pratiquement trouvé la decklist d'Ecureuil et j'y serais arrivé car la réflexion sur la Shadowblack Lane était en cours, mais pas assez de temps ni de jeu pour l'envisager sérieusement.
Ma réelle déception sur le deck était d'avoir trop subi l'influence des decks sur ThronesDb, lors de la prise d'information, en préférant Wildfire à une claim de 2 qui me paraissait bien plus naturelle. J'avais jugé qu'en manque de temps de jeu, je pouvais manquer quelque chose que le Wildfire apportait.
J'avais en revanche très bien lu le metagame en terme de proportion des decks et de leur puissance. L'expérience passée emmagasinée m'avait permis de deviner la préférence de Seal of the Hand *3 pour Metacall le Baratheon, un bon choix ce jour-là.  

J'étais donc satisfait que l'expérience emmagasinée à ce jeu portait ses fruits et que je devenais capable de trouver rapidement une decklist et analyser un metagame, mais j'étais déçu de ne pas avoir fini le travail et d'avoir échangé mon intuition sur l'influence de Trial contre un consensus social du passé.
Ce qui me frustrait vraiment, c'est que ce deck jouait sur la mécanique Lannister qui me tenait le plus à cœur (cf. Lannister Cité des Armées, TM 2013), et je l'avais vendangé.
Qui plus est, sans s'appesantir sur les détails, le déroulement du tournoi a été tel que ça ne m'a procuré aucun plaisir d'être là. La succession d'événements négatifs avant le tournoi, avec notamment le sèche-cheveux qui claque #RIP, m'ont emmené à penser qu'une mauvaise période est naturelle, il faut simplement la passer et faire en sorte de se remettre dans un cycle positif.

Il m'a donc paru très logique d'aller à Lille faire un CR qui n'était pas prévu au programme. Historiquement, ma relation avec le Nord a commencé au CF Parisien de 2012, avec une superbe rencontre avec ces gens. NicoWells m'avait ensuite pressé de venir leur rendre visite dans le Nord, une mêlée avec Boukchev et Guet au CF 2014 m'avait laissé un très bon souvenir, et Cyrano était identifié comme quelqu'un de très sympathique, même via le Net.
De plus, le CR arrivait rapidement et je voulais tirer profit de l'expérience récemment accumulé tant qu'elle était fraîche. Et rapidement passer à un cycle positif.

Choix de la Maison Stark

Pour un panel de raisons :
-Le meilleur moyen d'avancer dans la vie est de se mettre en difficulté. La Maison Stark, avec une boîte de maison très bien désignée, offrait un panel remarquable d'options et de decks possibles, sans qu'une decklist n'ai encore fait consensus sur sa puissance, ou que les mécaniques de la maison soient connues en profondeur par la communauté de Trône.
Mettre le doigt dans la Maison Stark, c'était la garantie de se mettre face au défi d'un travail conséquent de base.
-Le fait de n'avoir pas encore effectué une seule partie avec la faction : j'attendais que les ébauches de mécanique de la maison commencent à être complètes, mais je suivais l'évolution de la famille, les decklists et j'affrontais régulièrement des Stark sur OCTGN. J'avais donc une bonne idée de la famille.
-Le fait d'avoir analysé la boîte de faction était évidemment un travail théorique dans lequel étaient présent des limites (Travail effectué en temps limité, manque de connaissance profond de la famille), auquel devait se compléter la pratique pour identifier objectivement ce qui marchait, et ne marchait pas.
-Le fait que la famille soit un challenge en tournoi car ne possédant des mécaniques intrinsèquement aussi efficace que le Lanni Lotc agressif, ou un comportement aussi flexible que le Targaryen LoTC.


Enfin, sur un plan personnel, je me doutais que c'était mon dernier CR (et peut-être tournoi) avant de partir de France. J'avais commencé le jeu en Stark, le finir en Stark dans le Nord, la communauté que j'ai le plus apprécié avec Toulouse et Nantes, mais qu'il me restait à découvrir, me semblait un bon moyen de boucler la boucle.

Travail de développement du deck : Réflexion personnelle et apport des autres joueurs

J'ai évidemment lu en tout premier la decklist de Laplante, qui était la première d'un joueur de qualité postée post-WoTN. Il m'a sauté aux yeux que c'était une decklist très particulière, pas un choix conventionnel.
Sa decklist m'a donc apporté à boire et à manger :

Du côté des aspects positifs, le fait d'identifier des "MVP" était une très bonne idée car l'identification des mécaniques qui sont objectivement plus efficaces, aux yeux d'un joueur compétent ayant pratiqué le deck, est un signal fiable. La confirmation de l'importance de Luwyn, que je soupçonnais après avoir vu tourner la mécanique HtS+Luwyn, m'a fait gagner du temps. Enfin, l'utilisation de Arya's Gift a été identifiée comme LA bonne idée, car c'est pousser le raisonnement un pas plus loin que de comprendre la gestion des attachements négatifs.
Nous en avons discuté brièvement avec Silme, et lui aussi avait fait la même identification, forte d'une pratique des différents archétypes Stark. Cela m'a marqué car avoir discuté avec une amie écrivaine, et avoir lu une interview de Carrère sur Limonov, m'avait fait réaliser que les personnes lisant un texte, voire un roman, sont capables d'identifier très precisemment le point-clef dans un texte.

Du côté des aspects négatifs, il y a un manque d'exhaustivité et d'objectivité dans l'explication des choix. Dis simplement : Lire sa decklist c'est savoir tout le positif sur les cartes en passant sous silence les limites de ses mécanismes. Ses commentaires me semblaient trop succinct et empreint d'émotionnel. C'est très limite ce que tu dis à Benji ...

Bref, ma conclusion était que la decklist était intéressante, mais qu'il y a avait largement la place pour faire quelque chose de plus conventionnel. J'ai été très influencé par Stukov* dans l'idée de créer un deck qui soit "généralement" efficace, et la particularité des choix effectués ne me semblait pas relevante dans cette optique. J'ai donc cherché à développer ma propre vision vers cette direction et en proposer une explication objective pour la communauté.

* Grand joueur Madrilène de la V1, spécialiste des Martell, surnommé du nom d'un robot de Battlestar Gallactica pour sa manière de détruire méthodiquement ses adversaires. J'ai appris les profondeurs du jeu avec lui, à la dure : je l'entrainais pour le championnat d'Espagne en me faisant continuellement et implacablement rouler dessus part ses decks de long terme. Nous avions beaucoup discuté, il m'avait donné le lien de son blog dans lequel il écrit des articles sur la théorie du jeu. J'ai adoré ce moment de ma vie, je le considère comme un des enseignants clefs que j'ai croisé et j'ai un profond respect pour lui, qui est le même en le rencontrant quatre ans plus tard et en discutant avec lui.

J'ai commencé à passer en revue ThronesDb, pour voir ce qu'il se faisait "en général". Une decklist ayant fait un résultat correct était fournie avec explications. En la lisant, j'ai rapidement réalisé que je perdais mon temps : Pour pouvoir analyser le point de vue du joueur avec pertinence, il me fallait être moi-même cultivé sur ce sujet.
J'ai donc ouvert une fenêtre et je suis passé à la pratique : j'ai buildé. J'ai commencé par designer un toolbox ayant des armes contre tout decks, avec des choix de test comme : Tears of Lys*2 +Like Warm Rains *2. Les deux événements étaient jugés comme une surprise pour l'adversaire (je le pensais encore au moment où je l'écrivais, mais plus depuis que vous le lisez), ils me semblaient très pertinents (en particulier face aux Lannister/Mirri/Dany/Nymeria, bref la tendance généralisée à prendre des thons intrigue pour éviter ce kill simple et efficace utilisé naturellement par la mécanique la plus efficace du metagame).
Hélas, le comportement du deck était globalement erratique : Ligne économique très serrée, card advantage instable, Complot de tutor "mou", manque de flexibilité du deck et de facilité d'exécution des mécaniques comparé à un Targaryen/Lannister.
Je ne saurais dire les problèmes spécifiques, je n'ai plus la decklist : c'est celle que j'ai retravaillé sur ThronesDb pour arriver à ce résultat.

Bref, j'étais mal à l'aise avec mon deck à une semaine de l'échéance, quand je suis allé playtester lors de la réunion dominicale toulousaine. On ne le dira jamais assez, mais rencontrer les gens en physique permet des échanges nourrissant la créativité. Affronter mes nombreux partenaires de valeur (Lordbisou, Silme, Ultimex,Saneth, dans l'ordre) dans toutes les factions représentées m'a beaucoup aidé. La discussion avec Silme sur mon deckbuild nous a aidé tous les deux à avancer, en nous nourrissant des réflexions de l'autre.

Le lendemain matin, je buildais le deck, je lui envoyais, on en discutait et on avait à peu près les mêmes decks (logique). On a discuté des détails, ceux où se cache le diable car il faut une grosse pratique/expérience pour comprendre leur pertinence. Après quelques heures supplémentaires je reprenais la decklist pendant un moment de pause, je l'ai fini, je l'ai regardé et j'ai eu cette réflexion qu'on a au bout d'un travail bien fait qu'on a compris en profondeur :

J'avais devant moi un travail qui me satisfaisait et était limpide sur ses choix et son efficacité.

On a ensuite testé le deck, moi sur OCTGN et lui avec Lordbisou (énorme merci les gars !) et on a compris plus en profondeur la différence entre le comportement théorique et pratique du deck. Cela m'a permis de pinailler de nouveau sur les détails du deck, le Stark ne me paraissant pas du tout "finissable" dans le sens où il n'y a pas un optimum de comportement inconditionnellement identifiable, conditionné par des cartes intra-faction au dessus du lot :  la diversité des effets équilibrés possibles et les contraintes de construction d'un deck l'en empêche.

Ce qui m'a fixé sur le dernier choix ? Une inspiration.

Je regardais la decklist en me disant que je devais encore modifier quelque chose car j'avais le sentiment que c'était... insuffisant. En regardant la ligne de complot, j'ai soudainement "tilté" que ce qui me manquait c'était Here to Serve + 3*Luwyn. J'ai fait la modification, retouché les slots d'ajustement en conséquence de ce choix, j'ai constaté que j'enlevais autant de cartes que j'en rajoutais et que je restais donc pile à 60.
Cette part de sentiment personnel n'est peut-être pas généralisable pour vous si vous souhaitez prendre le deck et le jouer, bien que ce soit un bon choix. C'est ce qui m'a convenu à moi, pour ce jour-là precisemment. Développez votre réflexion.

J'ai ensuite jouer le deck dans cette configuration et j'avais un très bon "feeling" avec sur OCTGN lors de ces games.
Les quelques modifications ultérieures m'en donnant un "mauvais" et me semblant plus du pinaillages inutiles, faisant perdre au deck sa simplicité dans les détails et son esthétisme quand je lisais la decklist, j'y ai renoncé.

Il n'y a qu'une seule chose que j'ai regretté, avoir remplacé les  2*HJ par des 2*Arya's Gift. J'ai jugé que metagamer encore plus les actions de défi me paraissait moins important que s'offrir une porte de sortie régulière face à Milk of the Poppy : Jouer Confiscation en *1 en gère un, si un deuxième passe la défaite est assurée sur une partie équilibrée.
Or, je n'aime pas la carte Arya's Gift. J'ai eu un très mauvais feeling dès le départ sur cette carte à cause de l'illustration laide, je ne la juge pas plausiblement représentative d'un événement de l'histoire.
HJ au contraire est une carte que j'aime beaucoup, autant pour l'esthétique, le background et la mentalité de la mécanique (#HCITforever)

Cette notion de "feeling" est une notion que je juge importante : aimer les cartes que l'on joue est très important à mes yeux. Je prends comme une indication sure l'affection qu'on a pour ses cartes, en particulier depuis que j'ai eu un coup de foudre pour "Jia Mein" sur Doomtown au premier regard porté sur l'illustration. L'avoir utilisé ensuite m'a fait réaliser que j'adorais l'intégralité (background, mécaniques) de la carte et elle m'a emmené à une deuxième place derrière Silme à Toulouse pour le seul tournoi fait à ce jeu, dans un deck centré sur elle puis jugé par Lonewolf comme étant surprenant car différent des decks habituels de la faction, l'utilisant comme une carte d'appoint. (Bon après, le reste du deck était objectivement parlant globalement fort).
Je considère donc que le feeling qu'on a pour une carte est important lorsqu'on doit faire un choix pour compléter son deck une fois que les mécaniques de base sont clairement élaborées. Se sentir bien avec ses cartes, qui sont un prolongement de soi, est un confort nécessaire.

Et sur le déroulement du tournoi, Arya's Gift m'a été totalement inutile, tout comme l'aurait été HJ. Sauf sur le possible move-clef du Top 16, donc au moment crucial, où j'ai constaté avec consternation les conséquences de mon choix, alors qu'en plus Silme m'avait prévenu de ce cas.
Désolé Bro, tu sais pourquoi.

En pratique : Comportement général du deck

Délicat. C'est le mot qui me vient à l'esprit pour le résumer. C'est un deck plus technique à jouer que la majorité des decks du metagame, et pour lequel l'erreur me semble plus porter à conséquence. Le sentiment intérieur que j'avais n'était pas la tranquille certitude de savoir mon deck dominant, mais je ressentais plutôt la responsabilité d'être maître de mon destin majoritairement sur la skill de joueur. Nous tombions d'accord avec Silme pour dire qu'il ne faisait ni vraiment parti du Tiers 1, ni du Tiers 2, mais que c'est le deck qu'il aurait pris pour faire un régional en Stark car c'était clairement l'option la plus stabilisée d'une famille instable.

Le plan est d'installer une table conséquente, qui verrouillera la board et finira sur un rush de late game.
Pour ce faire, on compte sur la gestion sélective des cartes adverses (Frozen, Poppy, Milk, Ice, Winterfell), le dernier étant également un élément plus global du plan puisque le bonus de +1STR est conséquent.
Tenir la table ne se fait pas spécifiquement grâce à un personnage. Eddard WoTN est le seul pouvant prétendre à ce rôle car il a une grande STR de base et son bonus de pouvoir s'effectue aussi en défense, vous permettant de rester en défense sans arrière-pensée si votre adversaire ne pourra pas passer le mur.
Robb est bien plus un outil toolbox possédant les deux icônes voulues, le renom et la pioche avec Luwin. Un bon joueur se rappellera sa capacité, que vous activerez pour conclure la partie avec Jon.
Le Silure est une option présente pour s'offrir des départ rush avec Eddard, qui vont cueillir à froid un adversaire plutôt "lent" et faible en pouvoir comme le Lannister. Mais la conditionnalité de sa pioche est anti-synergique à sa faible STR. Il est plus inquiétant psychologiquement pour l'adversaire que véritablement menaçant et gestionnaire de la table.
Jon est un outil de finish, globalement mauvais est devenant acceptable avec Luwin.
A partir de là, vous conviendrez que les piliers du deck font mal le travail de verrouillage de table. C'est l'effort collectif, en particulier les combinaisons de personnages à la table, qui créé cette situation. Or, c'est un assemblage fragile et forcement vulnérable à une mécanique basique comme la prise militaire, et à partir de là l'anti-personnage ciblé, la quintessence de cela étant le Lait de Pavot, car aucune des cartes Stark ne propose cette option d'une manière très satisfaisante, disons de la même manière qu'un Bran annule les événements... Et les Raider's sont mauvais dans ce deck, car trop chers et synergant mal avec la tendance naturelle à surtout effectuer des défis pouvoirs/rester en défense, et occasionnellement des militaires.
Car oui, déclarer ses défis c'est plutôt effectuer un pouvoir en attaque pour tenir l'adversaire au score pendant qu'on l'empêche de passer en défense. Selon les circonstances, on peut aussi faire un défi en attaque, et Luwin étant présent de manière stable, vous aurez même une icône intrigue dans la majorité de vos phases de défi.
Ce qui est un des problèmes du deck : posséder un nombre limité d'intrigue, et être donc vulnérable à la gestion de main en plus de la gestion de table.
*Smack*
Autres problèmes pour le deck, la délicatesse de la courbe d'économie qui est plutôt serrée vers le haut, bien que dans ce deck l'accent a été mis pour la maintenir autant que possible à la ligne de flottaison. Cela oblige de jouer les trois complots d'économie afin de pouvoir répondre à tout type de situation dans la main de départ : vous piochez si délicatement et dépendez tant de votre assemblage de table en early game que la main de départ est cruciale, les tutors rajoutés au deck étant fait pour assurer de la stabilité dans l'arrivage en main de cartes "nécessaires et non-superflus", et étant des réponses à la situation de table plus que des causes (Confiscation est une réponse).
Dernière limite du deck : le card advantage. Nous sommes tombés d'accord avec Silme pour ne pas pas envisager Counting Coppers : Le deck Stark a besoin d'un développement permanent dans les premiers tours, donc d'économie a jouer. C'est un complot qu'on jouera vers le middle-game, une fois la main vidée, mais qui va créer un tour "à vide" de flux de la main à la table. A ce titre, il me semble préférable pour le rythme du deck de renforcer sélectivement avec du tutor et de l'économie nécessaire pour installer ce tutor ainsi que les cartes que l'on va piocher.
La pioche intra-deck est conditionnelle : Le Blackfish demande de gagner en attaque, mais il a lui-même une faible STR pour le réaliser et les personnages Stark sans Winterfell (Castle) ne sont pas des bêtes de force. Votre plan de jeu consiste en plus à faire passer l'offensive militaire après le pouvoir et la défense de table.
Robb est le plus simple à activer : il suffit de tutor Luwin. C'est la stabilité de ce module qui m'a convaincu, en plus de ses autres avantages, de l'utiliser.
Vous n'activerez jamais Sansa, ou alors c'est que c'est trop tard car votre board a été rasé et qu'elle y est bien seule à 0 STR.
Quand à Bran avec Summer, c'est à peine plus probable statistiquement dans ce deck, et si ça arrive ce sera vraisemblablement trop tardif pour influer le résultat de la game.

En résumé : Vulnérabilité à la claim militaire et gestion ciblée, attaque de la main facile (donc perte supplémentaire de cartes en early game), difficultés économiques pour s'installer et card advantage instable seront vos défis à surmonter.
Mais si vous avez survécu au début de game, vous aurez a priori tous les tutors à activer pour compléter votre table et contrôler la board.

L'analyse subtile qui explique aussi pourquoi je joue ce deck

Départ de game mou, focus sur l'opposition aux défis adverses, résilience augmentée au fur et à mesure de la game, outils de gestion de table, finish sur un rush s'abattant implacablement sur la table adverse, cela vous rappelle-t-il quelque chose ?
Comme un deck Martell vindicatif ?
Un deck Martell vindicatif installant l'été au cours d'un premier tour délicat, avant de renforcer petit à petit sa table, jusqu'à poser des gros personnages renoms pour les faire finir sur "Aux Lances !" ?
En rajoutant le fait que dans mon deck personnel (le Martell Eté fut un de mes deux archétypes personnel, et clairement celui qui me reflétait en tant que joueur, ça restera "mon" deck), j'adorais les effets de tricks subtils et la nécessité de bien les activer pour être efficace ?
Gagné, c'est un retour aux sources déguisé    
Mais le Martell était plus efficace en terme de card advantage et économiques, forcement car il verrouillait moins bien la table et encaissait les défis (les decks sont placés dans le contexte du metagame de chacun).

On se refait pas.

La Decklist

House Stark

Agenda (1)

Fealty => Nous avons discuté 1 minute du choix de LoTC par Walker, avec Silme. Fealty était incontournable pour nous car il était l'une des clefs de voûte du deck : l'assurance d'avoir une stabilité économique dans un deck en délicatesse là-dessus. Il est activé pratiquement à chaque tour.

Plot (7)


1x  A Noble Cause
1x  Calling the Banners
1x  Trading with the Pentoshi

Le coûteau suisse économique. L'ouverture est effectuée par Noble Cause, pour une raison simple : vous êtes moins vulnérable à Supériorité Navale en Stark. En effet, si vous la prenez, la réduction de 2 sera tout de même active alors que la famille possède des Lord et des Lady a faible coût économique (Bran, Sansa, Arya). Et vous envoyez Trading T2.
Calling the Banners est un plot extrêmement utile, grâce à son initiative élevée : vous aurez l'économie pour construire une table tout en faisant commencez l'adversaire, ce qui est très désirable dans un deck orienté défense de position, puisque vous aurez la décision sur les mouvements de table.
Trading with the Pentoshi est un plot que vous n'utiliserez pas dans la plupart de vos games, il est uniquement là pour le cas improbable où votre main réclame une économie conséquente pour se développer correctement sur la table, cas possible qui peut vous enrayer sévèrement. Il permet aussi de mieux metagamer la supériorité navale T1 avec l'enchaînement Noble Cause + Trading.
Trading n'est pas l'ouverture car c'est pour moi un move inapproprié si il n'y a pas une très bonne raison derrière : j'ai +3 de ressources, par rapport à NC, tout en donnant +3 à l'adversaire. Or, ces ressources ne sont pas virtuelles : chaque fois que je les ai reçu par un adversaire, elles me soulageaient grandement dans ma facilité de mise en place. C'est crucial pour certains decks, comme le Targaryen (Mirri) ou le Garde de Nuit (Le Mur), le Lannister (Personnages coûteux), entre autres, et pour le reste ça permet plus facilement d'enchaîner les tours suivants une plotline non-économique (pioche, tutor).
Trading est à mes yeux un plot de middle game, dans un deck où on a les moyens de faire pencher la balance des cartes en main en notre faveur, et où il y a alors peu de drawback.

1x  Here to Serve
1x  Summons
1x  Building Orders

Le couteau suisse de tutor. Here to Serve est un choix que Silme ne ferait pas, je l'ai jugé comme crucial a la stabilité du deck : Luwin apporte une icône intrigue de manière stable dans un deck en manque de cela, il est le meilleur moyen de stabiliser un module de pioche avec Robb, ce qui est crucial dans un deck où chaque carte est efficace. L'immunité de Bran à Wildfire et First Snow a des conséquences importantes en terme d'inamovibilité de votre table, mais aussi car doublonner Luwin permet de mieux résister à FSoW/absorber une claim militaire. Enfin, la furtivité sur Jon le rend décent et améliore un peu le match-up GJ (Je trolle à moitié là). Elle a aussi l'avantage d'être oublié car moins spectaculaire.
Bref, Luwin est un personnage crucial de stabilisation du deck.
Mauvais côté : c'est mou et ça peut-être inutile s'il est déjà en jeu : Vous être toujours libre de rajouter un mestre de maison pour y pallier.

Summons est nécessaire pour voir le personnage qui vous permettra de compléter votre board en fin de partie : Robb/Jon/Eddard. Il peut aussi se jouer plus tôt si vous n'avez pas de cartes chères en main et que vous sentez le besoin d'avoir un personnage impactant sur le board (peu ou prou le résumé du jeu actuellement).

Building Orders Très facilement interrogé sur la nécessité de tutorer des lieux alors que j'ai déjà Support, j'adore répondre que le complot tutore aussi les attachements : Ice, Poppy, Frozen. C'est-à-dire, un panel d'outils de gestion correspondant à diverses situations de table(lieux, personnages (non-)doublonnés, économie plus ou moins large).
Et bien entendu, ça va chercher le Winterfell dont vous avez besoin, et que vous ne pouvez pas tutorer à Support. Mais c'est cher et mou, et il vaut mieux être déjà installé.


1x  Confiscation

Le deck est extrêmement vulnérable à Poppy. C'est un choix nécessaire et quasi-obligatoire pour moi car il est le seul moyen d'avoir une gestion à 100% de chances de ce point faible.  Vous ne pouvez pas tolérer une incertitude statistique en comptant uniquement sur des cartes comme Raider's ou Arya's Gift, de surcroît dans un deck où chacune des carte est cruciale et où elles ont des chances de finir en carte morte. Ou claim intrigue au mieux.

Character (32)

3x  Winterfell Steward

3x  Tumblestone Knight => Bien sûr que je joue ça. Ce deck est vulnérable à la claim militaire, et c'est l'archétype du bon pins absorb claim : 2 gold, 2 STR, icône militaire, a des bonus simple et efficaces à côté : icône pouvoir (!) et trait Tully dans une configuration Blackfish

1x  Shaggydog
1x  Hodor
1x  Sansa Stark (WotN)

Le module Crypte de Winterfell. Il faut tester pour le savoir, je suis dubitatif au final quand à la combo avec les cryptes (surtout qu'une mauvaise lecture m'a fait zappé que c'est la forcé imprimée, combinant mal avec Winterfell (Castle)).
Hodor et Sansa ont l'immense qualité d'être loyaux et de coûter par conséquent un  prix ridicule, améliorant la flexibilité du deck (sur un tour de recrutement d'Eddard, par exemple, qui lui ne l'est pas et va absorber les ressources). Ils fournissent une STR conséquente pour leur coût et sont uniques pour le Winterfell Castle.
Le défaut de Sansa est peu impactant au final, mais il faut bien s'en rappeler pour éviter un fail en phase de défi. Vous le ferez une fois. Oh, et vous ne piocherez jamais avec elle, en tout cas pas ici.
Shaggydog fait sobrement le taf mais rien de plus et peut-être libéré de son slot pour une seconde Sansa, l'icône intrigue étant très désirable.


3x  Bran Stark => Meilleur que HJ car ne nécessite pas de garder un or possiblement utile. Son immunité à Wildfire/FSoW est cruciale pour tenir une table, et fait changer du tout au tout le rapport de force sur ces complots qui fragilisent dangereusement le deck. Mais il est fragile lui-même, car c'est le pins qui partira à la claim militaire si vraiment il faut la satisfaire, d'où la cohérence de jouer 2*HJ en plus du reste. Piocher avec Summer ? Euh...

2x  Arya Stark (Core) => Seule furtivité basique de la maison Stark et par conséquent contre aux mécaniques de furtivité Greyjoy (Asha & Theon) le plus crédible du Stark, metagame naturel et auto-suffisant à FSoW, unique porteuse de Ice efficace à bas coût (utile pour la flexibilité du deck), absorb claim militaire très efficace, est même utile en endgame pour grappiller un point de sans-op en militaire/passer un pouvoir plus facilement.
Elle a systématiquement justifié sa place. Sauf au setup.

1x  Summer => Il a le défaut d'être mou, bien que sa loyauté aide à garder des ressources pour payer le perso qu'il ramène. Ainsi que d'être inutile en early game, et de n'être qu'un monoicône au prix d'achat qui constitue une frontière économique (2/3 gold n'est pas pareil du tout, il faut avoir une utilité générale avérée pour le justifier). D'où son seul exemplaire, en suivant la logique de Stukov : *2 si je veux le voir une fois par game (non, j'ais plein de trucs qui passent avant, il est mauvais vis-à-vis du timing du deck, et j'ai déjà deux Jon faibles statistiquement à conserver en main), *1 si il apporte en plus.
Ben il apporte un plus car c'est un Loyal supplémentaire à bas coût ainsi qu'un soutien du module crypte, en plus de son utilité habituelle. *1. Merci Alberto  

3x  Maester Luwin => Ah lui, il a une utilité générale avérée : icône intrigue statistiquement fiable + biconicité la plus utile pour le deck (pouvoir - rien que cet aspect fait une grosse différence avec la Septa). Enclenche le module de pioche le plus fiable du deck, permet de verrouiller un Bran sur FSoW/Wildfire, ce qui change beaucoup de choses. Rend un Jon statistiquement viable du fait du manque de furtivité des Stark, détail que les adversaires ont tendance à oublier. En bonus, son tutor bien placé permet de le dupliquer pour FSoW. Ou tout simplement d'absorber une claim militaire délicate.
Le gros stabilisateur du deck à mon sens.

3x  Catelyn Stark (Core) => J'ai joué la WoTN, ma courbe économique était trop contractée, et c'est un défaut terrible pour un deck, le manque de fluidité. Qui plus est, la WoTN avait le défaut d'être dépendante de son timing d'arrivée en jeu pour être efficace, et de réclamer de la construction autour pour en tirer la quintessence. Quand tu coûtes 7, tu dois faire quelque chose de conséquent dès que tu touches la table de manière auto-suffisante, ou alors tu choisis d'imprimer à ton deck de la variance...
Cette Catelyn est en elle-même statistiquement très efficace pour le Stark grâce à sa loyauté, son icône intrigue à 4STR, et sa capacité magistrale qui cloue une Mirri non soutenue par des furtivités sur la table (et de même pour Dany + Rhaegal si Viserion est absent), empêche des Larmes de Lys sur les personnages clefs, des Trial by Combat... Tout énumérer me dépasse.

2x  Jon Snow (WotN) => Meh. Quelle aberration statistique, même pas loyal comme Vent Gris afin de le payer plus facilement. Il devient décent uniquement grâce à Luwin, et parce que le Stark manque de furtivité. Sacrifier un personnage est un finish avec Robb Stark, que vous ne vous amuserez pas à activer chaque tour pour grabber avec Eddard/Le Silure car vous n'êtes pas un Rush.
Du coup, je veux le voir une fois par game, le plus tard possible, et c'est donc en *2, idéalement un *1.5 Silme l'a mis/est au porte de le mettre en *1, et combien je ferais ce choix si je ne mesurais pas la différence statistique entre le simple et le double.

La seule explication que j'arrive à avancer pour expliquer sa faiblesse, c'est que son loup sera édité en Stark et aura en bonus une interaction spéciale avec lui (Oui, comme tout les autres, sauf Nymeria -mais elle combote bien avec sa maîtresse-  grosse info   ).
Étant donné que Fantôme a le don d'être... perturbant ? Plutôt étrangement malin pour un animal mal domestiqué, et que Luwin lui donne déjà la furtivité, je le verrai bien obtenir l'icône intrigue grâce au loup. Ce qui compléterait bien un deck Catelyn WoTN.  

3x  Robb Stark (Core)
3x  The Blackfish
3x  Eddard Stark (WotN)

Bon bah voilà, les gros thons somme toute très logique de retrouver à cette place compte tenu des choix précédents du deck. Ils rentrent très bien dans l'idée d'avoir un toolbox globalement efficace car :
Un gros effort de lissage de la curve économique a été fait ici aussi, deux d'entre sont loyaux et un seul est un "pur" 6 gold (l'équivalent à peu de choses près -le setup principalement- d'un 7 gold Fealty).
Chacun d'entre eux est un bon porteur d'Ice.
Un gros effort a été fait également pour générer du Card advantage de la manière la plus aisée possible avec Robb et Blackfish (les deux loyaux, donc les plus aisés à recruter) afin de permettre au deck de dérouler ses cartes individuellement fortes, et de ne pas se gripper dans le déroulement. Une simple carte de plus dans le tour, ça change beaucoup de choses avec ce deck. Problème du Silure : sa STR est un poil faible pour faire le taf tout seul, et Winterfell dans le défi le bloque : ce n'est pas un Insight fiable comme Robb.
Enfin, ses thons offrent chacun une capacité de grab fiable grâce au renom.
De plus, ce module de grab est polyvalent : la combo Eddard + Blackfish offre un créneau de rush d'early game pouvant rapidement dégénérer et nécessitant des réactions rapides de l'adversaire, tandis que le module Eddard + Robb, soutenu par un tutor de Jon en endgame, offre un late rush de première qualité.
*Soupir de l'ancien joueur Martell*
*Ne venez pas me dire qu'on a Doran's Game, ce ne sont pas les mêmes sensations*


Attachment (6)

2x  Milk of the Poppy
2x  Frozen Solid

Très surprenant pour un toolbox, n'est-ce pas ? Frozen est aussi efficace qu'en V1, et crucifie toujours autant le Ghaston Grey d'un Martell.
Milk of the Poppy me donne toujours autant envie de le jouer en *3 tant son impact est grand, mais ça ne setupe pas et chaque gold compte ici pour poser des personnages. De plus, les decks ont intrinsèquement metagamer l'attachement et il devient moins fort car limité dans le temps, bien qu'il tienne toujours la route comme gestion préférable de thon dupliqués.
La surprise d'un Cauchemar en phase de défi (utilisable dans le miroir pour crucifier un Winterfell sur un tour de Ice) complétera agréablement la polyvalence de ce module, aussi bien dans les types de cartes, que les coûts et les durées temporelle.

2x  Ice

Pourquoi elle n'est pas en *3 ? Car elle est chère dans un deck qui doit déjà payer Winterfell et ses leaders de faction, leaders de faction sur lesquels on la recrute (bonjour l'économie nécessaire). Et son effet est inutile sur des thons dupliqués.
Mais elle m'a tellement fait des games simplement parce que je l'avais en early game et que le thon en face n'était pas protégé, que je l'utilisais deux fois pour nettoyer les personnages importants au cours des premiers tours, ou que c'était impactant même en me contentant de gérer un "petit" personnage à 4/5 gold comme Vent Gris, avant qu'il ne bouffe mon jeu avec Robb, qu'elle mériterait très bien trois slots, afin d'offrir au deck l'opportunité de conclure une game très tôt plutôt que systématiquement laisser des opportunités à l'adversaire.
Et si elle ne peut pas être recrutée, elle pourra toujours servir de prise intrigue.

Location (16)

3x  The Roseroad
3x  Heart Tree Grove

3x  The Kingsroad

2x  Winterfell Crypt => La grosse déception du deck suite aux tests. Fort sur le papier, utile au setup avec le module l'entourant, carte supplémentaire pour utiliser Fealty, fournisseur possible d'échanges avantageux, elle se heurte en réalité à une instabilité quand à sa présence en même temps que les pins synergant avec (ils meurent vite), au drawback de Sansa, à la volonté de sortir Shaggydog du deck (il y est présent uniquement pour elles), à l'absence de cible justifiables en terme d'impact sur la table alors que ce moove nécessite deux cartes, quand ce n'est pas tout simplement le non-désir de tuer un personnage aussi présent que Hodor par rapport à un chevalier de la Culbute. Et elle souffre tellement (et de manière si bizarre) de son "printed STR" qui anti-synerge avec Winterfell (Castle).
Son point positif, c'est qu'un moove de kill sur un personnage clef peut faire effet miroir (tiens, du Martell !) sur un thon adverse, ce qui est une sécurité sympathique pour ne pas avoir auto-loose. Le problème étant que le thon adverse n'est pas tué, mais remélangé (tiens, du Martell spirit !) et peut donc, lui, revenir sur un summons.

De même, je suivrai la logique de Stukov pour définir son slot optimal : c'est une carte qui apporte un plus au mécaniques naturelles du deck, favorise le setup et synerge bien avec l'agenda, mais sur lequel on ne peut pas compter de manière fiable. A ce titre, c'est *1.
J'espère n'avoir jamais activé à tort la carte du coup, je n'avais pas fait attention avant que Cyrano ne le dise pas hasard le dimanche. La combinaison avec les autres cartes Winterfell semblait si logique.
Je pense qu'on aura notre lot de psychodrames avec cette carte, dues à des négligences dans le "printed"  

1x  Gates of Winterfell => Le fait de jouer deux fois Support m'a permis d'économiser 1 slot pour une carte qui offre ~75% de card advantage, et doit être activé de manière fructueuse deux fois pour se rentabiliser, alors que le créneau du deck est court. Je la vois plus comme une carte coûtant deux gold, facilitant le setup, épurant le deck pour arriver plus vite au mécaniques cruciales et offrant un contournement utile à la claim intrigue, selon qu'on ai envie de protéger sa main (avant) ou de la refaire alors qu'elle est quasi-vide en protégeant sa carte (après). Je vais la chercher quand je sais que l'adversaire joue contrôle et que la STR en défi est moins importante ( Martell, Baratheon si Robert est absent et qu'on est en early game).
J'aimerais en avoir deux, pour passer du simple au double en terme de présence statistique, mais j'ai encore des doutes sur la pertinence de ce choix dû à l'instabilité de la carte.

1x  Winterfell Castle => C'est quand même bien plus fort qu'il n'y paraît. La condition peut paraître contraignantes, ainsi que le coût brut est de 3 gold, mais si votre board est développé vous pourrez sans problème la remplir dans le défi de votre choix et faire passer un énorme verrou sur la table, ou briser la défense du joueur en face. Carte extrêmement utile face à des Lannister, Stark, Targaryen (Anti-Dracarys + Dany), NW.
Le but du deck est évidemment de s'assurer d'avoir une présence fiable du lieu à la table, d'où la présence des 2*Support, Gates étant le  lieu alternatif à aller chercher si Castle n'est pas utile dans le deck. Quand à un troisième, vous avec les cryptes ou une Kingsroad.

3x  Winterfell => Le bonus général de +1 STR est conséquent à table, et la manière de verrouiller un défi a une tendance certaines à locker un adversaire mal préparé. C'est clairement la carte du deck cruciale pour verrouiller un Targaryen ou un Lannister.
Son problèmes est évidemment son coût, qui empêche de la tutorer par Support, et nécessite un investissement conséquent pour être installée. De plus, c'est une carte subtilement contrable : des decks pouvant multiplier la variété de leurs offensives, comme un Targaryen allant en Pouvoir avec Mirri, en intrigue avec une Larme de Lys ou dans des militaires avec Khal Drogo, a le pouvoir de faire peser sur vous une énorme pression qui vous fera flancher.
Même chose pour un Lannister full intrigue avec Casterly Roc, ou un Lannister aggro pouvant passer un Trial By Combat et un Put to the Sword dans le même tour. Je mentionne également l'impact d'un Cauchemar sur la phase de défi cruciale, justifiant ainsi encore plus la présence de HJ dans le deck.
Note:  Faire très attention, dans le miroir, à se rappeler que celui qui est premier joueur peut activer son Winterfell pour empêcher l'autre d'activer le sien. Ce qui est important si un plot hiver est révélé chez le premier joueur. Trick appris par Jesus, heureusement sans conséquences fâcheuses pour moi, mais qui a réussi à me déstabiliser le temps de vérifier son complot. Un mouvement habile.   .

Event (6)

2x  The Hand's Judgment
2x  Nightmares
2x  Support of the People

Des surprises ici, peut-être. Pas tant de la part de Nightmares, qui complète la polyvalence du trio Frozen/Poppy/Nightmares et ouvre un créneau dans le miroir, face à un Winterfell, lorsqu'on veut passer Ice.
Support of the People m'a paru nécessaire pour diminuer encore un peu plus la gold curve des lieux, les payant seulement un plutôt que le prix normal. Un Winterfell Castle en *2 est cher et pas vraiment setupables (comme l'event), et peut se retrouver inutilement dupliqué alors que j'ai déjà le problème des cartes mortes à piocher avec le Winterfell de base.
Même chose pour Gates, qui prendrait un slot épurable pour être statistiquement présente sans les Support.
Évidemment, c'est jouable car la condition est plus aisée à remplir dans ce deck : Attaquer en pouvoir est une stratégie naturelle, et la différence de pouvoir est favorisée par Winterfel et Eddard de la même manière.
Malin l'adversaire qui comprendra que votre Eddard en attaque, avec 1 gold à côté, va lui passer un Support s'il ne met pas la défense requise pour l'en empêcher. Bien que le move sera envisagé par un bon joueur capable de flexiblité d'esprit/ayant connaissance de cette possibilité, celui-ci ne pourra jamais être vraiment certains que tel est votre but. Vous n'êtes pas non plus un Tyrell qui l'a écrit au front .
Quand à Hand's Judgement, vous pouvez le sortir pour des Arya's Gift, mais très concrètement, vu l'importance des Nightmares a l'heure actuelle dans le metagame ainsi que la fragilité de Bran sur la table, je conserverais des HJ généralement plus efficace (et qui peut surprendre) par rapport à une carte situationellement utile.


Les choix qui n'ont pas passé le cut & Les choix qui peuvent rentrer dans le cut :

Alors, là, il est 05h41 du matin. J'ai commencé à écrire le texte précédent à 22h00 en pensant que je finirais plus tôt, ça fait plus de 24 heures que je n'ai pas dormis, et 4 jours sans nuits décente. Je ne sais absolument pas où je trouve la présence d'esprit d'écrire les phrases au dessus ailleurs que dans la volonté vu la manière dont ça commence à tanguer quand je me relâche.
J'ai la bonne "chance" de pouvoir dealer avec un sommeil limité/inconfortable/irrégulier et les insomnies, mais là mon corps est prêt à dormir, je finirai demain d'expliquer pourquoi le overbroken "Warden of the North" n'est pas dans le deck  , entre autres.

L'essentiel du boulot est fait : Rendre une copie exhaustive sur un deck Stark travaillé, dans un archétype orienté autant que possible vers la stabilité, un compromis difficile à atteindre en Stark.

Concrètement à la lecture de la decklist, je me demande comment tu peux arriver à 15 pou avant le Lanni LotC ou le Stark jouant l'autre Catelyn (c'est à dire avant les deux decks les plus joués du moment)... Dans un deck Stark avec cette Cat, je me sens limite obligé de jouer LotC (qui m'apparaît comme la seule solution pour monter en pou à une vitesse acceptable).

Bon sinon, il est 13h35, j'ai commencé à lire ce post à 9h42 et je vais être en retard au ciné


PS: Tu aurais pu te passer d'une de tes phrases que je ne citerai pas ici (puisqu'elle est noyée dans le reste de ton texte je préfère ne pas l'émerger...)

Tu devrais quand même essayer de synthétiser tes propos pour nous offrir que l'essentiel (je n'ai pas encore tout lu, c'est long ^^).

Sur le deck:
Je trouve deux défauts à ta plotline: un naval superiority fera mouche quasi tout le temps (6/7). A Lyon, on a vu que ça pouvait plier une game. (Je suis ok , c'est moins dérangeant sur NC, mais sur les autres...)
Et pas un seul plot Winter, alors que tous les bons decks adverses (non stark) en ont actuellement au moins un... et ça permettrait dans un miroir, comme tu le dis, de ne pas compter sur un enchainement nightmares/HJ pour pouvoir passer ton Ice.

Ensuite, j'ai du mal à imaginer Icex2 seulement dans un féauté. c'est teeeellement fort. Mais bon, ce sont les choix de chacun et faut faire la place de plus en plus.

Pour le reste, je trouve que le deck coute cher (comme celui de Laplante btw). D'où la nécéssité de 3 plots eco et la fragilité offerte à Naval. Après, ok, il parait que nous vivons une phase de course au thon :-s

Questions:
Le math-up lanni: comment ça se passe?
idem Martell?


Bravo pour la perf à Lille anyway

Qt, The Soulless Man a écrit:

PS: Tu aurais pu te passer d'une de tes phrases que je ne citerai pas ici (puisqu'elle est noyée dans le reste de ton texte je préfère ne pas l'émerger...)

Tu veux parler de la phrase qui va de "Historique : ... " à "... difficile à atteindre en Stark." ?

Benji a écrit:

:  Faire très attention, dans le miroir, à se rappeler que celui qui est premier joueur peut activer son Winterfell pour empêcher l'autre d'activer le sien. Ce qui est important si un plot hiver est révélé chez le premier joueur. Trick appris par Jesus, heureusement sans conséquences fâcheuses pour moi, mais qui a réussi à me déstabiliser le temps de vérifier son complot .

Là je comprends pas ce que tu veux dire

Fenrir a écrit:

J'ai essayé de lire... mais c'est vraiment trop chiant. Désolé. [/color]

Vous voulez pas arrêter deux secondes les mecs ? Au début, c'est divertissant, mais bon, si c'est possible d'éviter que sur chaque post de l'un, l'autre balance... ça vaut autant pour cette réponse que pour la phrase de Benji dans son pavé...

Sinon Benji, même remarque que Lannistark: je pense que tu peux clairement abréger et que ça nuira en rien à l'analyse. C'est extrêmement long et lourd, des passages entiers qui pourraient être zappés ( le développement du deck, ça pourrait largement se faire en deux petits paragraphes...). Ya tout simplement trop, c'est ultra fastidieux d'arriver au bout ( ce que j'ai fait parce que ça m'intéresse quand même), et finalement, on retient rien de ce que tu as raconté tellement l'intéressant est noyé sous plein de détails souvent inutiles

J'ai essayé d'en faire part à Benji en mp pour pas faire de vague et ne pas nuire ni à son post ni à lui, en lui demandant de bien vouloir supprimé les parties problématiques, résultat, je me suis fais copieusement méprisé, je me retiens vraiment fort et je fais tout mon possible pour rester cordial mais c'est fatiguant là ...

C'est gentil de votre part de réagir, peut être ce sera plus efficace que ce que je peux proposer.

En fait, Benji, tu fais des tartines et des tartines avec des explications alambiquées, des tournures philisophiques, voire métaphysiques, détaillant pourquoi t'as construit ton deck comme ça et pas autrement, tout ça pour finir de dire que Arya Gift, t'aimes pas parce que :

- l'image est moche
- et que c'est joué par un gars que t'aimes pas

Et de conclure qu'en fait, t'as fait au feeling.

Oh, la barre de rire, sérieux !
Tu te relis parfois, le tas d'énormités que tu déballes à longueur de post ? Par exemple, je te cite :

Citation :

Cela m'a marqué car avoir discuté avec une amie écrivaine, et avoir lu une interview de Carrère sur Limonov, m'avait fait réaliser que les personnes lisant un texte, voire un roman, sont capables d'identifier très precisemment le point-clef dans un texte

Sans déconner ? Sérieux ? Il t'a fallu lire une interview pour ça ? Ouah la vache quoi !

Et les gens qui regardent un mur, sont capables de voir très précisément la brique qui compose le mur. Dingue, non ?

J'ai tout lu, par respect. Et des énormités y'en a un tas. Fais gaffe, tu te aekholdises dans un certain sens

Non mais franchement, détends toi vieux, bois un coup, vas voir un film, fumes un truc, niques un coup, parce que là, tu commences à déconner sévère

Sinon, pour le deck, en fait, tu fais du Stark classique rush/cancel, avec une ligne de plot orientée éco (assez risquée dans le méta actuel, mais qui peut s'avérer gagnante si pas de Naval en face).
En somme, du TRES classique pour n'importe quel Stark. Pas la peine de faire 10 pages dessus

C'est que je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de plus beau que le sourire d'un enfant. Moi si je devais retenir un truc de Benji du week-end c'est son visage pétillant en entrant dans le légo-store.

Bah, j'ai pas décellé en Benji n'a pas la moindre once de méchanceté. C'est lourd et alors ? et effectivement faut avoir un peu devant soi avant de lire le post, on aime pas, on lit pas c'est tout. Mais on est tous grand et capable de faire le tri.

Tu pourrais peut-être raconter comment tu as fait perdre la tête aux vendeurs du légo-store tel un Laplante devant un post de benji

Une autre super rencontre sur le tournoi.

geoffreyd a écrit:

C'est que je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de plus beau que le sourire d'un enfant. Moi si je devais retenir un truc de Benji du week-end c'est son visage pétillant en entrant dans le légo-store.

Bah, j'ai pas décellé en Benji n'a pas la moindre once de méchanceté. C'est lourd et alors ? et effectivement faut avoir un peu devant soi avant de lire le post, on aime pas, on lit pas c'est tout. Mais on est tous grand et capable de faire le tri.

Tu pourrais peut-être raconter comment tu as fait perdre la tête aux vendeurs du légo-store tel un Laplante devant un post de benji

Une autre super rencontre sur le tournoi.

+1000 Geoffrey

J'espère qu'on se reverra bientôt Benji, vu que t'es un nordiste maintenant

geoffreyd a écrit:

C'est que je ne pense pas qu'il y ait quelque chose de plus beau que le sourire d'un enfant. Moi si je devais retenir un truc de Benji du week-end c'est son visage pétillant en entrant dans le légo-store.

Bah, j'ai pas décellé en Benji n'a pas la moindre once de méchanceté. C'est lourd et alors ? et effectivement faut avoir un peu devant soi avant de lire le post, on aime pas, on lit pas c'est tout. Mais on est tous grand et capable de faire le tri.

Tu pourrais peut-être raconter comment tu as fait perdre la tête aux vendeurs du légo-store tel un Laplante devant un post de benji

Une autre super rencontre sur le tournoi.

Je dois avouer ne pas bien comprendre la référence, je ne sais pas si tu as bien lu l'ensemble de son post, mais je crois être plutot sport sur ce coup.
Et je crois pas que qui que ce soit est dit que Benji était méchant, pas à ma connaissance en tout cas, c'est d'autres choses qui lui sont reprochés, mais ce n'est pas la question et je n'ai pas l'intention de parler pour les autres.

Et tu peux comprendre qu'il n'est jamais très agréable de lire "Elle reflétait son tempérament à vouloir se différencier par des choix particuliers que lui a su voir" ou encore "manque d'exhaustivité et d'objectivité dans l'explication des choix", "Lire sa decklist c'est savoir tout le positif sur les cartes en passant sous silence les limites de ses mécanismes. Ses commentaires me semblaient trop succinct et empreint d'émotionnel." ou enfin "elle est associée à la bonne idée d'un joueur pour lequel j'ai peu d'estime en tant qu'être humain." ...
Si tu jumelles à ça les différentes remarques, IRL comme sur le fofo (#hygiènedevie), de propre aveu de l'auteur, oui, je commence à être un irrité.

Alors c'est cool que vous vous soyez bien amusé avec lui, on s'est bien amusé ensemble au début avec Beregond en plus (fouillé un peu les archives pour voir), je me doute bien qu'il était loin d'être le mec le plus désagréable présent ce week-end, mais personnellement, j'en ai assez. J'ai beaucoup défendu le bonhomme, contrairement à tout les fantasmes qu'il peut se faire sur ce que je pense ou non de lui, j'avais avant tout de la tendresse pour lui et une sincère envie de l'aider.
Ce n'est pas dans mes cordes, je l'ai appris à la dur, et maintenant j'ai droit à ce genre de remarques suffisantes et pleines de mépris, et en plus je dois rien dire, et en plus c'est de ma faute et je déforme la réalité ?... Merci mais là non, c'est trop.

Alors je sais pas à qui il a pu faire perdre la tete ni comment, et quelque part je m'en moque, mais merci de pas faire de comparaison facile, c'est ni très drôle ni très à propos.

Et putain je voulais vraiment pas posté ici au début quoi ...

J'adore les des comptes rendus de construction de deck ou de tournoi. il est intéressant de voir qu'il y a systématiquement un découpage en % entre la partie faite pour intéresser n'importe qui, la partie faite en dédicace à des gens/des moments passées avec d'autres personnes (notamment dans les tournois) et la partie écrite pour soi-même. Faut pas se leurrer l'exercice à un côté "je me mousse".

Le plus frappant dans tes CR Benji c'est qu'on atteint le paroxysme de ce dernier aspect. On dirait que t'écris ça pour toi. Je trouve ça préjudiciable. Il faudrait tendre à réduire drastiquement cette partie et augmenter la 1ère (l'aspect lisible et compréhensible pour tout le monde). Franchement les parties sur ta copine écrivaine, le palmares de Stukov et j'en passe on s'en carre. Je pourrais refaire un panthéon des joueurs espagnols anglais et autres rien qu'en lisant tes CR. On les connait pas les mecs on s'en tape.

Puis sérieusement, en toute objectivité, est ce que cette phrase est compréhensible?

Benji a écrit:

Stark ne me paraissant pas du tout "finissable" dans le sens où il n'y a pas un optimum de comportement inconditionnellement identifiable, conditionné par des cartes intra-faction au dessus du lot :  la diversité des effets équilibrés possibles et les contraintes de construction d'un deck l'en empêche.

Au même titre qu'une phrase sans ponctuation d'Aekhold et pleins de fautes d'orthographes, c'est illisible. Certes en y réfléchissant on parvient à saisir le sens mais je pense qu'en synthétisant ça serait beaucoup mieux. Et ça ne me parait pas être un nivellement pas le bas ou autre. Faut être synthétique dans la vie pour être compris. Qu'on soit chercheur ou pas.

Je ne dis pas ça pour te jeter la pierre mais pour que tu rendes plus accessible tes retours d'expérience qu'ils soient bon ou mauvais chacun jugera.

Tiens c'est marrant c'est a 90% ce que j'ai joué au Régio de Toulouse en début de mois.
https://letronedeferjce.forumactif.com/t17080-regio-toulouse-3-28-top-stark-taggle

Tu avais d'ailleurs fait deux remarques :

Citation :

Sinon, Osha justifie sa place dans un deck en *1 car elle a une super biconicité et une capacité excellente.
Et Ice me semble justifiée en *2 / *3 quelque soit le deck Stark. C'est un kill ciblé, aussi cher qu'un Ptts avec l'agenda mais bien plus simple à passer.

Comme quoi...

Sinon concernant ta decklist :
- 3 Luwin + Here to serve : pour moi c'est clairement 'overkill'
- Je ne trouve pas assez de pins à 2 permettant de setuper winterfell.
- Je n'aime pas Winterfell castle
- Donc fatalement je ne vois pas l'intérêt de jouer Support (rien que pour les gates)
- La plot line est molle, que des tutor/eco. c'est dommage.

Et je te rejoins les cryptes, sur le papier c'est super fort, en relisant la carte c'est fort et en jouant c'est moyen

Mon dieu qu'est ce que j'ai pas dit.

Désolé, je vais verrouiller le sujet en attendant d'y faire un peu de ménage.

Je vous aime tous.

XOXO