Peinture sur table

Argento a écrit:

Après la ou je rejoins les autres c'est des cartes pas équilibrées y en a plein d'autres :  dracarys qui aurait du couter 2 , mirri qui aurait du avoir3-4 de force, le snekkar qui aurait du être unique , le trone de grès qui aurait du couter 2 , tywin qui n'aurait jamais du avoir sa capa et le bonus d'or , stannis qui aurait du permettre à 3 persos de se redresser, robb ne devrait pas redresser tous les stark  etc etc

ces cartes là pèsent aussi trop lourd , trop facilement, sur le sens des parties.

mais TELLEMENT d'accord !!!!

ShunSokaro a écrit:

Le truc, c'est que ce sont des plots qui n'ont aucun effet sur le jeu. Il joue une plotline très molle avec du grab passif, mais du coup, son but, c'est d'essayer de tenir la game face à un adversaire qui va avoir des plots plus éco ou plus agressifs sur le board ( claim de 2, reset, effets pénibles...). Peut être qu'il aurait fallu un peu moins d'éco sur les plots à grab. Mais bon, dans 3/4 des match-up, il risque d'être confronté à un board qui va grabber plus vite que lui ( Tyrell, Stark, Greyjoy) ou qui va avoir suffisamment de force pour contester l'hégé ( Garde de Nuit, Lannister), sans compter les pète-lieux Greyjoy ( et bientôt Sea Bitch), les decks aggros qui vont vite vider la table ( Targaryen, Stark...).

Sauf erreur de ma part sea bitch ne va rien changer à la combo tdf table peinte

Totalement exact ^^ J'ai écrit un peu trop vite ^^

Je plussoie Beren, on en a tous causé posément, y a plein d'aspects intéressants de dit, faut pas avoir de regret^^

BENJI STYLE ON  
Honnêtement je suis d'accord avec vince (enfin pas thrones table en solo comme ici, mais plutôt le package avec les cartes barath^^ et pas sur le coté npe, toute les factions peuvent être npe au final.)... même si dans le cas présent c'est un peu particulier, en général pour moi c'est juste atroce (en terme de game design) parce que certaines factions n'ont pas le choix et doivent jouer thrones pour être un minimum compétitif (ou bannière du kraken). Et ça c'est parce que les pète lieux neutre sont vraiment mauvais. C'est pas faute d'en jouer depuis 3 mois parce que c'est la seul option, mais faut pas se leurrer, c'est pas des solutions fiables (pour l'instant).

Pttt se fait contrer respectivement par "seen in flame" et "in the name of your king", ce qui en fait un faux bon contre (et hand's jugement mais passons), + la faction est assez forte en militaire, donc passer de 5 de force ou plus c'est pas dit non plus.

Pyromencers (sans arianne) : Déjà faut le payer 5 sans impact en phase de defi, avoir au moins 1 points (ce qui est pas forcement évident en ayant payer 5 dans le vide, et sachant que la table peut en voler 1 avant de pouvoir déclencher la réaction) sur sa carte faction, + l'incliner + incliner sa carte maison. Au final, il peut juste l'incliner en permanence, et être tranquille (sans oublier qu'il peut se faire pavoter s'il est joué en étant 1er joueur, ou nightmare si on est 2eme joueur... donc c'est jamais certain de le trigger^^)

Politcal disaster : Bon ba il garde table et throne, super. Sans compter d’éventuel doublon. Après ça reste cool pour faire mal a l'éco mais en a t-il vraiment besoin s'il table peinte et throne ?

Et concernant les cartes in house qui contre thrones/table :
We do not sow/les charpentiers/les NML/la chatte sur euron. Très bien, elles sont toutes viable, donc c'est cool pour les greyjoy, et les charpentiers/nml ne sont pas loyal donc c'est cool.

Frozen solid : Les barath jouent tous cressen/confiscation, donc c'est bof pour pas dire mauvais (en plus d'être totalement inutile dans d'autre match up)

Le mur c'est un peu différant, notamment parce que il y le fait de devoir l'incliner si on perd un sans op, puis a cause de nightmare qui en fait une solution neutre viable, puis il y globalement plus de possibilité de contrer le mur et ce dans chaque faction... c'est plus sensible au reset (varys/first snow en tête), plus sensible au kill qui permettent de passer du sans op, plus long a s'installer. Bref, même si NW c'est fort je trouve que c'est assez sain même si certaines parties sont frustrantes sur une sortie champagne.

A contrario; les personnages fort sont contrôlable par toutes les factions, et ayant différentes options viables (suffit de voir le nombre de carte écrit "kill" "blank" en neutre, en ajoutant les effets que chacune des factions peuvent avoir pour gérer les personnages). Et les évents pour la plupart on peut jouer autour, et il reste les hands jugement si vraiment (+ c'est pas setupable, donc c'est pas forcement évidant d'en jouer beaucoup) .

Je sais pas si je tourne en rond mais tout ça pour dire que : c'est pas dérangeant d'avoir (des decks npe) des cartes avec des forts impacts (c'est même cool je dirais), du moment qu'il y ait des solutions pour tout le monde pour la contrer (un minimum), autre que jouer soi même la même carte (généralement quand la seul solution viable pour les factions autre que greyjoy/barath c'est de jouer des thrones ou la bannière kraken, c'est pas sain, c'est débile et ça pue). Bref voila ma contribution
BENJI STYLE OFF

t'aurais pas écrit "benji" j'aurais fait l'effort de lire

Vince a écrit:

Tout cela emphase énormément l'importance de toper ces cartes par rapport aux décisions de jeux à proprement parler. Et on en revient à ce que disait Kata en sous-texte Page 1 : La chatte a plus d'importance qu'en V1. Il me semble que le fait est là.

Je ne joue pas à la v2 depuis très longtemps, mais pour l'instant je ne constate pas vraiment ça. Alors loin de moi l'idée de dire que la chance n'a aucune importance dans le jeu, elle a un impact non-négligeable, mais j'ai beaucoup de mal à voir en quoi elle a plus d'importance qu'en v1. Peut-être parce que je joue encore assez régulièrement en v1 ? En tout cas dans mon ressenti, les combo porcasse, NPE et autres effets affligeants liés au fait de toper la bonne carte au bon moment, le bon event, le bon setup, ou l'influ suffisante... ben il y avait des tonnes en v1 aussi. Et j'ai vraiment pas l'impression d'en voir plus. À la rigueur peut-on dire qu'en fin de v1 la poole de carte faisait apparaitre un nombre de solutions de tutorage qui venait compenser un poil l'aléatoire de la pioche, mais c'est tout... Le hasard et la chance seront toujours des composantes constituantes des jeux de cartes . Essaye Arkham Horror si tu veux voir un jeu où le hasard est omniprésent et où tu pries vraiment comme un malade pour avoir un bon tirage sous peine de te faire tentucaliser en beauté

Après sur le fait que la Table Peinte est une carte mal designée, je pense qu'on est tous d'accord ^^. Sur le prochaine liste de Restriction ? :p

brainu a écrit:

BENJI STYLE ON  
Honnêtement je suis d'accord avec vince (enfin pas thrones table en solo comme ici, mais plutôt le package avec les cartes barath^^ et pas sur le coté npe, toute les factions peuvent être npe au final.)... même si dans le cas présent c'est un peu particulier, en général pour moi c'est juste atroce (en terme de game design) parce que certaines factions n'ont pas le choix et doivent jouer thrones pour être un minimum compétitif (ou bannière du kraken). Et ça c'est parce que les pète lieux neutre sont vraiment mauvais. C'est pas faute d'en jouer depuis 3 mois parce que c'est la seul option, mais faut pas se leurrer, c'est pas des solutions fiables (pour l'instant).

Pttt se fait contrer respectivement par "seen in flame" et "in the name of your king", ce qui en fait un faux bon contre (et hand's jugement mais passons), + la faction est assez forte en militaire, donc passer de 5 de force ou plus c'est pas dit non plus.

Pyromencers (sans arianne) : Déjà faut le payer 5 sans impact en phase de defi, avoir au moins 1 points (ce qui est pas forcement évident en ayant payer 5 dans le vide, et sachant que la table peut en voler 1 avant de pouvoir déclencher la réaction) sur sa carte faction, + l'incliner + incliner sa carte maison. Au final, il peut juste l'incliner en permanence, et être tranquille (sans oublier qu'il peut se faire pavoter s'il est joué en étant 1er joueur, ou nightmare si on est 2eme joueur... donc c'est jamais certain de le trigger^^)

Politcal disaster : Bon ba il garde table et throne, super. Sans compter d’éventuel doublon. Après ça reste cool pour faire mal a l'éco mais en a t-il vraiment besoin s'il table peinte et throne ?

Et concernant les cartes in house qui contre thrones/table :
We do not sow/les charpentiers/les NML/la chatte sur euron. Très bien, elles sont toutes viable, donc c'est cool pour les greyjoy, et les charpentiers/nml ne sont pas loyal donc c'est cool.

Frozen solid : Les barath jouent tous cressen/confiscation, donc c'est bof pour pas dire mauvais (en plus d'être totalement inutile dans d'autre match up)

Le mur c'est un peu différant, notamment parce que il y le fait de devoir l'incliner si on perd un sans op, puis a cause de nightmare qui en fait une solution neutre viable, puis il y globalement plus de possibilité de contrer le mur et ce dans chaque faction... c'est plus sensible au reset (varys/first snow en tête), plus sensible au kill qui permettent de passer du sans op, plus long a s'installer. Bref, même si NW c'est fort je trouve que c'est assez sain même si certaines parties sont frustrantes sur une sortie champagne.

A contrario; les personnages fort sont contrôlable par toutes les factions, et ayant différentes options viables (suffit de voir le nombre de carte écrit "kill" "blank" en neutre, en ajoutant les effets que chacune des factions peuvent avoir pour gérer les personnages). Et les évents pour la plupart on peut jouer autour, et il reste les hands jugement si vraiment (+ c'est pas setupable, donc c'est pas forcement évidant d'en jouer beaucoup) .

Je sais pas si je tourne en rond mais tout ça pour dire que : c'est pas dérangeant d'avoir (des decks npe) des cartes avec des forts impacts (c'est même cool je dirais), du moment qu'il y ait des solutions pour tout le monde pour la contrer (un minimum), autre que jouer soi même la même carte (généralement quand la seul solution viable pour les factions autre que greyjoy/barath c'est de jouer des thrones ou la bannière kraken, c'est pas sain, c'est débile et ça pue). Bref voila ma contribution
BENJI STYLE OFF

Je me suis dis que j'allais pas lire ce post pour les mêmes raisons que Kerta mais finalement j'ai fait l'effort et je dois dire que je plussoie quasiment tout ce que t'y écris

Bref vous l'aurez compris, mon avis sur la table peinte est assez mitigé

Pour relancer le débat voici un deck cancer dans le même genre (trouvé sur thronesdb) ... ou pour paraphraser Vince il y a le bon deck NPE et le mauvais deck NPE

Plot (7)

1x  Building Orders
1x  Counting Coppers
1x  Fallen from Favor
1x  Marched to the Wall
2x  Unexpected Delay
1x  Valar Morghulis
Character (26)

3x  Asshai Priestess
3x  Bastard Daughter
2x  Bastard in Hiding
3x  Fiery Followers
3x  Greenblood Trader
1x  Littlefinger
3x  Melisandre (Core)
2x  Ser Davos Seaworth (Core)
3x  Vanguard Lancer
3x  Varys
Location (18)

3x  Chamber of the Painted Table
3x  Ghaston Grey
3x  Ocean Road
3x  The Boneway
3x  The Iron Throne
3x  The Roseroad
Event (16)

3x  Burning on the Sand
3x  His Viper Eyes
3x  Nightmares
3x  Seen In Flames
3x  The Hand's Judgment
1x  Vengeance for Elia

ça doit être assez proche de celui de Beren du store. ça ou une version proche est allé en final à Strasbourg, sans l'emporter (mais c'tait très tendu).
C'est très fort, bien relou, mias très assumé, y a pas juste tdf+TP y a vraiment que du module antijeu^^

moi je le trouve très bien ce deck, je l'ai joué
ça change des éternels decks aggros. Et c'est pas si autowin que ça tout en étant interactif, le module incli est pas vital bien que fort appréciable.

Pour avoir été un gros joueur de muse de la ménestrel + winter festival + Red wedding en v1, ou encore du si amusant House of dream Trône de fer barath + Mel double renom + accalmie + highgarden + chevalier des fleurs neutre et les lord non unique qui grabbait en cas de victoire d'hege, non ces archétypes ne me choquent pas et non son pas nouveau mon petit Vincent ^^.

Je ne comprend pas comment tu as fait pour perdre, t'avais que Edric un Pinpin réducteur et une meuf de la sang vert ?

Pour ce que ça vaut, oui c'est une combo crasse, mais je la trouve tout à fait gèrable en buildant et en jouant autour.
Depuis que le martell commence un peu à exister (sortie de la boite stark imho), je mets des réponses au deck passifs dans tous mes decks parce que sans ca, des qu'on tombe sur un barath table peinte, un Nw mur ou un martell pete icône/qui perd gagne, on perd invariablement.
Il fut lutté contre en acceptant le changement de tempo, c'est comme ça que je le ressent en tout cas (la solution que j'avais prise c'était Cat sacrifice plus trône de fer, pour pouvoir faire moi aussi du grab passif le cas échéant).

Bref, c'est pas plus infâme qu'autre chose AMHA, oui le jeu est moins bien que la v1 et moins équilibrés, la chatte est plus présente, mais non la mécanique n'est pas choquante, il aurait pas dû gagner ton monsieur, tout aussi sympathique qu'il semble être ^^.

Bon comme tout le monde là dit un deck orienter uniquement kill qui se retrouve en face d'un auto Win vas galères face à un deck auto win qui joue défensif la solution pour le martel est de s'auto Win lui même avec X boustage de force sur vipère rouge plus solide prétention et X pouvoir du long plan etc... 
Se qui oblige le Martel à réduire drastique ça gestion et sont kill à un mixte entre les deux.
Donc le symptômes je rejoins mais chère confrères est une erreur de deck building car sait le premier arriver à 15 qui gagne et visiblement à force de vouloir raser le bord adverse on perd des fois de vue l'essentiel.

Mouais, je reste toujours ébahi que dans ce jeu tu puisses quitter la table pendant 4 tours, perdre tous tes défis et quand meme gagner au final parce que tu as joué 2 cartes.

Bwef, aussi normal et équilibré que cela soit, personnellement, moi-même, pour mon avis propre que je ne chercherai pas/plus à pousser, ça me semble loin du concept de jeu.

Dans la continuité du sujet  voici cette peinture. Pas que le deck soit terriblement performant mais il trouve parfaitement sa place dans cette discussion je pense.

Et vous vous en pensez quoi ?

J'adore le concept!
J'aime bien les decks du mec en général et il présente toujours de manière détaillée

Contre un Barath c'est 9 défaites sur 10 (même technique de base mais l'autre réussira quelques défis en plus)
Contre un NW, c'est 98 défaites sur 100 (1 parce qu'il ne touche pas le mur, l'autre parce que le joueur joue NW sans mur)
Contre un joueur qui joue treachery, c'est 9 défaites sur 10
Contre un joueur qui a des raiders ou cressen, un maestre et la chaine de maestre c'est mal barré ...
Contre un joueur qui joue power grab, s'il ne fait pas la sortie miraculeuse des cartes parfaitement alignées ... c'est perdu.
S'il joue contre un joueur qui lui vide sa main T1 et qu'il joue avec 2 cartes par tour... c'est pas glop.

Bref c'est un troll, un beau troll certes mais un troll quand même.

Bref avec l'alignement des étoiles, ça doit être possible (il pourrait au moins jouer 3x Maester of Starfall histoire d'être raccord avec les étoiles).

Bah c'est sur que niveau stabilité on repassera mais niveau trollitude c'est sympa

J'en pense que c'est d'un boring... ca fait un an que la seule façon de gagner en contrôle c'est boneway/tdf/table peinte.
au bout d'un moment avoir autre chose ca serait bien. Et en plus c'est vraiment à chier pour la diversité des decks controle pcq tu peux pas jouer controle sans le jouer toi meme ou alors tu te fais rapped...

Perso j'ai joué ca 2 mois il y un an qu'en personne croyait en boneway (y compris moi, c'est d'ailleurs pour ca que j'avais buildé ce deck, pour tester a carte).

au bout d'un moment, une fois qu'on a vu que c'était fort faire 260 listes avec des variantes et présenté comme ca révolutionnaire je saisis pas. (26 persos/30/X l'idée est la même)

Après la liste que tu présentes shindo j'aime bien c'est marrant quelque part

mais j'en ai ma claque de voir que cette combo définisse un format depuis quoi? 1 an et demi sans réel contre si ce n'est jouer tdf /grejoy/ deck aggro?
C'est nuisible à la diversité competitvement parlant selon moi.

et si les gens trouvent normal qu'on puisse perdre littéralement sur 4 d'ors et 2 cartes bah c'est qu'il y a un soucis. Ou alors qu'on cherche pas la même chose.:p

en tant que gros joueur contrôle, j'ai été obligé de jouer ca pendant quelques mois , mais après c'est chiant au bout d'un moment...Un peu de nouveauté ferait du bien. Et cette combo rend la chose très difficile...

Magnifique ce Troll, le deck est naze, mais vraiment magnifique.

La liste des decks qui lui roule dessus est interminable, ne serait-ce que le moindre perso avec un attachement ou 1 point de renom et ça devient Valar ou ghaston Grey^^
Ou un bon deck hivers qui lui pourrit sa main T1^^
Sans parler de we do not sow + Euron

mais j'adore vraiment la tentative, 33 cartes non setupables, Argento ferait un AVC.

Tu fais pas l'AVC peut être monsieur setup ?:p

Si, mais le maitre c'est Argento, suis qu'un brave disciple moi ^^

sérieux... aussi troll que cela soit, je serais curieux de le voir en pratique. Il est probable que l'on en rigole moins...

C'est fou, ça fait 2 mois que je me remets avec de l'entrain à la V2, j'essaye vraiment hein, plusieurs decks parfois farfelus, parfois plus "ambitieux". Mais à force j'ai l'impression d'en avoir à nouveau assez et d'arriver à ce point de saturation... Trop joué dans ce méta, et je ne m'y retrouve pas, il m'était arrivé la meme chose l'an passé, où après 2 mois de games intensives j'avais fait un gros break.

Revenir après 5-6 mois et découvrir de nouveaux chapitres c'était cool, j'ai refait encore un gros break en fin d'année dernière et ait redécouvert de nouveaux chapitres ce début d'année. Et j'en reviens encore aux meme choses qui m'ont amenées à saturation l'an dernier:
- Disproportion des couts/impacts des cartes
- 8 familles renforcent l'importance du pairing avec un terrible pierre-papier-ciseau entre 4 familles en haut de panier
- Orientation de design que je ne saisis pas

Je me suis engagé sur un certain nombre de tournois, du coup je les jouerais, et avec plaisir. Mais ouais, je ferai à nouveau une grosse coupure passé le CE...

#MaVieDeJoueur

Vince a écrit:

sérieux... aussi troll que cela soit, je serais curieux de le voir en pratique. Il est probable que l'on en rigole moins...

C'est fou, ça fait 2 mois que je me remets avec de l'entrain à la V2, j'essaye vraiment hein, plusieurs decks parfois farfelus, parfois plus "ambitieux". Mais à force j'ai l'impression d'en avoir à nouveau assez et d'arriver à ce point de saturation... Trop joué dans ce méta, et je ne m'y retrouve pas, il m'était arrivé la meme chose l'an passé, où après 2 mois de games intensives j'avais fait un gros break.

Revenir après 5-6 mois et découvrir de nouveaux chapitres c'était cool, j'ai refait encore un gros break en fin d'année dernière et ait redécouvert de nouveaux chapitres ce début d'année. Et j'en reviens encore aux meme choses qui m'ont amenées à saturation l'an dernier:
- Disproportion des couts/impacts des cartes
- 8 familles renforcent l'importance du pairing avec un terrible pierre-papier-ciseau entre 4 familles en haut de panier
- Orientation de design que je ne saisis pas

Je me suis engagé sur un certain nombre de tournois, du coup je les jouerais, et avec plaisir. Mais ouais, je ferai à nouveau une grosse coupure passé le CE...

#MaVieDeJoueur

#l5r

Ah tiens j'ai joué contre ça ce matin. Le type a concede tour 3 ou 4 quand il a vu que je pouvais faire 3 défis par tour avec des pin's et garder toute une main derrière.