Ser Davos ou Lord Davos?

Bonjour messieurs,

Je voulais avoir vos retours sur ces deux versions, vous preferez laquelle et en fonction de quel deck?



J'ai recemment mis la version Lord dans mon Barath été, afin qu'il puisse beneficier de Bodyguard, par ailleurs il m'amène un moteur de pioche assez efficace.

Qu'en pensez vous?

Le soucis du gros c'est que le petit est déjà très bien te qu'ils ont le même nom.

Furtif on crache pas dessus en Barath donc un des 2 c'est quasi certain

Du coup le gros en féauté pour piocher encore plus c'est bien, mais 6 c'est pas donné.

Dans un deck axé grab rapide, plutôt orienté quenelles, plus fragile redressement je préfère le petit, dans un deck diesel, lent et solide je préfère toujours la pioche, surtout que c'est une pioche immédiate, parfois ça permet des surprises sympas

Le diesel c'est bien ça pollue plus le board adverse ^^ J'ai pioché de jolies choses avec hier, surtout un jugement de la main salvateur!

Je préfère la version CS pour 2 raisons:
- sa récursivité 
- il n'est pas loyal

La pioche du second est forte mais les Barath ont déjà une des meilleurs cartes de pioche du jeu avec Red Keep...

Le nouveau en x3 dans tous mes decks barath maintenant, son effet peut se révéler terrible (et pas que pour piocher).

L'ancien est bien aussi, son effet est potentiellement sympa, sauf que payer 4 à chaque fois pour le remettre, c'est un peu trop cher.

Pour l'avoir jouer un peu j'ai une vraie affection pour le nouveau. Nonobstant (et tac) son coup, la récursivité du précédent est cool, mais finalement, on peut quand meme jouer sans . Et la pioche cé kewl, tout le 4 de Fo en attaque .

L'ancien.

Les personnages à 4/5 sont la colonne vertébrales des decks, le meilleur ratio coût/efficacité. Davos est très bien pour ça.

De plus, la pioche sert surtout à passer Valar dans le metagame, or... se sauver de la mort, c'est de la "pioche", et c'est aussi assurer qu'il y ait un personnage pour repartir de Valar, qui plus est avec furtivité sur une table réduite.

De plus, Robert auto-include, Melisandre quasi auto-include, le nouveau Stannis est extrêmement fort, et si joué en *3 justifie de jouer Support + Red Keep (donc d'avoir la pioche plus facilement), ainsi que Barristan en *1 puisqu'il est possible de laisser incliner Barristan.

Ok, ça fait beaucoup de personnages à 7, mais Lannister s'en sort très bien avec Tywin *3 et Cersei *3

ça laisse peu de place pour un personnage à 6 avec peu de présence à table, dont le gain d'or est très peu utile (et pourrait être fait simplement en payant le CS) et dont la furtivité.... existe déjà dans l'ancienne version.

Si il y a des tours de passe-passe avec l'or gagné, en hégémonie ou standing, pourquoi pas. Et sa pioche ne peut pas être mauvaise puisque la mentalité de la maison, c'est d'avoir "juste ce qu'il faut", donc avoir +1 pioche c'est ce qu'elle recherche, quelque part.

Sauf qu'à choisir, je prends Robert & Meli + le nouveau Stannis avec des Support. Stannis... une classe au-dessus de Davos, il fait la jonction entre les différents sous-modules du Baratheon (Incli indépendante, domination du pou, tutor des lieux pour l'hégémonie/la pioche)

J'ai pas assez joué l'ancien pour m'exprimer, mais je peux dire ce que le nouveau me permet, je pense, de faire dans mon deck Féauté basé sur la Dom et le Pouvoir (peu/pas de R'hlorr, pas de Melisandre etc).

Je joue comme beaucoup avec le lieu qui offre 1 or supplémentaire à l'impôt lors de la révélation d'une carte Royaume. Je trouve que le Davos Lord fonctionne très très bien combiné avec le complot Ranger's Cache (oublié le nom fr :/) mais c'est assez circonstanciel (Et Ranger's cache permet de s'adapter aux joueurs "saison"). J'ai remarqué que j'avais un deuxième tour super solide lorsque j'avais Seaworth et ce lieu lors du setup.

Je joue ranger's cache, Seaworth (sauf contre de l'advsersaire ou situation impossible) me fait piocher et Ranger's cache me file du fric, généralement je suis avec Noble Cause (ou commerce avec les pentoshi si j'ai les "mains pleines") pour être solide sur mes appuis et sortir un roi (Rob ou Stan) que j'aurais probablement réussi à piocher.

Vu que je joue Dom (surtout) et défis pouvoir (bon c'est la faction qui le veut), Seaworth me permet également de piocher des cartes comme Disputed Claim qui ont une forte synergie avec lui-même ou avec Gendry, qui lui-même fonctionne bien autour de la Dom...

Bref, bref ,bref. La version cher


J'en profite pour poser une question à la dérobée, j'ose pas trop créer un sujet juste pour ça, mais j'ai un problème pour l'intrigue dans mon deck Féauté, c'est inhérent à la faction ou je paie vraiment cher de jouer sans la plupart des R'hlorr ? (Je joue évidemment ceux qui aident à la dom, aucun autre je crois).

Pour assurer ton intrigue y a Selyse qui est très bonne (pas physiquement), mais sinon effectivement c'est les R'hollr qui ont cette icone

Oui je me suis rejeté dans mon deckbuilding.

OCTGN m'a fait oublié mes limitations physiques (j'ai qu'un core set), donc ça a libéré bcp de place dans le deck quand j'ai réalisé que je pouvais plus me permettre le triple robert, double donjon rouge etc. Du coup je m'appuie davantage sur les R'hlorr et Mélisandre.

Toujours le Seaworth Lord ceci dit, pour les raisons citées plus haut qui n'ont pas beaucoup changé .

La situation a changé depuis la sortie de la Deluxe NW.

Je ne pense pas qu'on puisse simplement remplacer le premier par le second dans n'importe quel deck Barat. En revanche, je me suis bâti un deck autour du 2e avec notamment Black Betha et Marya Seaworth et cela donne quelque chose d'assez agréable à jouer.

C'est d'ailleurs le sens du vent car la Black Betha ne donne guère d'avantage au premier Davos : le renom pour un perso qui a vocation à partir et revenir ne sert à rien. Par contre, pour le 2e Davos, cela ajoute encore à l'intérêt de la carte dont l'avantage est précisément de pouvoir choisir pour s'adapter à l'avantage qu'on veut tirer d'avoir furtiver un perso non loyal. Si j'ajoute la possibilité de le sauver grâce à un Bodyguard ou à Selmy pour ceux qui le jouent, je préfère jouer le nouveau Davos pour le moment.

Certes le deck en question ne gagnera pas le TM mais je suis loin d'être ridicule et ce sans Robert, ni Mélisandre ni la table peinte. Comme quoi, on peut très bien sortir de cet archétype en Barat (bannière du soleil, mais ça marcherait probablement assez bien avec du Kraken).

clairement renom sur le premier c'est pas ouf ^^

Avec le Great Hall qui arrive de toute manière la différence de prix est moindre, la pioche c'est toujours cool. Ce que j'aime ne Barath c'est qu'il y a vraiment de quoi jouer sans table peinte maintenant.

Achab a écrit:

clairement renom sur le premier c'est pas ouf ^^

Avec le Great Hall qui arrive de toute manière la différence de prix est moindre, la pioche c'est toujours cool. Ce que j'aime ne Barath c'est qu'il y a vraiment de quoi jouer sans table peinte maintenant.

Oui, et du coup c'est amusant pour la 1ère partie contre un Greyjoy qui ne connaît pas mon deck d'imaginer l'adversaire se demander s'il sort maintenant son We do not sow ou s'il attend une table ou un trône qui n'arriveront en fait jamais.