no rollback (en tournois) et déclaration de défi

En tournois il n'y a pas de rollback, et c'est très bien.

Cependant, je suis perplexe par rapport à l’interprétation de cette (meta-)règle que les arbitres du CF ont présenté au tournois.
Notamment, ils ont dit qu'il suffit de *dire* à son adversaire, p.ex., "je lance un défi intrigue" pour ne pas pouvoir revenir en arrière et, p.ex., lancer plutôt un défi militaire.

Ma perplexité vient du fait que, selon les règles:

RR a écrit:

Citation :

To initiate a challenge, the active player does the following. The game treats these criteria as being performed atomically (all at once), and they must all be completed together in order to initiate a challenge.
- Announces the type of challenge ([military], [intrigue], or [power]) being initiated.
- Announces the opponent against whom the challenge is being initiated.
- Announces which characters (under his or her control) are being declared as attackers, and kneels them simultaneously.
[...]

Donc pour moi le point de no retour (= no rollback) est après que *tout* cela c'est passé, car avant, du point du vue du jeu, *rien* c'est passé du tout.

Je précise que j'ai pas eu besoin de ce "détail" moi même, et que j'ai joué contre Qt 2 fois, qu'il a bien changé d'avis 500000000 fois entre quel défi faire, qui y participe, etc :-))

Je suis d'accord avec toi que c'est de la bullshit.

Il me semble que la déclaration de la furtivité fait également partie du package d'ailleurs (même si elle n'est pas obligatoire)...

Oui, désolé, j'ai coupé la citation car si non elle faisait trop longue, mais j'avais pas mis les "..."; c'est corrigé maintenant.

Excusez moi mais je trouve ça logique.
Le joueur dit "Je vais faire un défi intrigue" à partir de là, il fait toute la séquence jusqu'au bout sans revenir sur la déclaration de son défi.

Perso', je pense que tant que l'état du jeu n'a pas changé, on devrait pouvoir revenir (pas de carte jouée ou changée d'état, pas d'action passée ni de réaction passée).

C'est ça Toom: pour moi aussi, avant que le tout n'a été fait, rien du tout c'est passé.

Mais pour revenir à l'objectif de ce thread, au delà de ce que chacun d'entre nous trouve raisonnable ou pas, j'aimerais savoir quel est le ruling officiel sur ce point. C'est pas quelque chose de nouveau, donc ça m'entonnerait vraiment qu'il n'y a pas un ruling précis.

Sans avis tranché perso, tant que j'ai pas réagi à son annonce ça me pose pas de soucis, mais même si en terme de jeu il ne s'est rien passé si mon adversaire sonde ce que j'en pense et change j'autorise jamais.

Le gars qui me dit " Intrigue...euh non militaire" ça passe sans soucis.

Le gars qui me dit intrigue avec Tyrion et Jorah, je predns 2 ors et fufu Euron, puis "attends euh non je fais militaire d'abord" ... no comment.


On peut se mettre d'accord sur tout pour avoir de quoi départager des gens qui se prennent le chou à une table avec ça, mais laisser aussi chaque "couple" d'adversaire gérer sa game en bonne entente me parait plus pérenne.

C'est un peu comme le débat de la bonne vitesse pour jouer. Si t'as 2 tortues qui sont ok avec ça et qu'ils termient à latime au T3 et que ça leur va tous les 2, je vois pas le soucis.

Achab a écrit:

Le gars qui me dit " Intrigue...euh non militaire" ça passe sans soucis.

Le gars qui me dit intrigue avec Tyrion et Jorah, je predns 2 ors et fufu Euron, puis "attends euh non je fais militaire d'abord" ... no comment.

Ton deuxième exemple est hors-sujet ici. On parle plutôt d'une version (généralisée) de ton premier exemple.

Le principe de base qui reste le meilleur serais en effet de laisser le duo de joueur ce gérer l'un part rapport à l'autre, je rejoint Achab sur le sujet. Mais le souci ce pose pour les joueurs qui ne tombent pas d'accord. Et la il faut bien, en temps qu'arbitre, trancher le sujet et pour ça faut bien ce baser sur un texte clair.
Donc je serais contre l'intervention d'un arbitre sur un roll back dans la situation citée si les deux protagoniste n'ont pas réclamer d'avis de juge sur un tel roll back ^^

FFG dit que c'est le TO qui décide.

Mog a écrit:

Excusez moi mais je trouve ça logique.
Le joueur dit "Je vais faire un défi intrigue" à partir de là, il fait toute la séquence jusqu'au bout sans revenir sur la déclaration de son défi.

Je sais pas trop dans le cas général, mais il y a clairement des cas qui me dérange.
Imagine, un joueur a Cersei Lannister et Jaime Lannister.
Le joueur en face a Starfall.
Au début de la phase, il utilise Starfall pour péter l’icône intrigue de Cersei. Il se passe des trucs, le joueur Lannister oublie, puis il dit « Je déclare un défi intrigue. J’envoie Cersei. » Bon, c’est illégal.
Si le « no rollback » est au moment de la déclaration du type de défi, il est obligé d’envoyer Jaime, et franchement, je trouve pas ça réglo.

Si t'oublies que ta Cersei a pas d'icône intrigue. Ben tant pis j'ai envie de dire.
Après la règle on l'a mise pour les cas où les gens sont pas d'accord. Si vous autorisez le rollback tant mieux ou tant pis pour vous. Mais si votre adversaire ne vous l'autorise pas en retour, il est dans son droit. Même si :

Mog: mais est-ce que la règle comme décrite oralement au CF est compatible avec les règles du jeu ou pas? Personnellement (et je suis pas arbitre, rules bison, bref, rien :-)), je pense que non, pour les raisons que j'ai essayé de décrire dans mon premier post. Je suis curieux d'entendre quels sont les arguments contraires.

Je rappelle à toutes fins utiles que les règles ne sont pas applicables à la lettre sous peine de voir les parties durer plus de 24h comme je l'avais rappelé lors d'un autre débat similaire. Ce qui signifie qu'il y a forcément un accord plus ou moins tacite entre les joueurs pour rendre les règles suffisamment malléables afin que l'on puisse jouer quand même. Pour ça il y a des points plus ou moins habituels comme le fait de ne pas demander à chaque joueur et dans chaque fenêtre d'action/réaction/interruption qui s'ouvre s'il a quelque chose à jouer.

Ce genre de point rentre aussi dans une certaine norme je pense. Perso en 10 ans de jeu je n'ai encore jamais vu quelqu'un refuser un changement de type de défi si rien n'a encore bougé. Après je l'ai jamais tenter contre Sadyear non plus . Donc pour moi, on est clairement dans une partie "malléable" des règles, globalement acceptée par tous. Si vous tombez sur quelqu'un qui ne vous l'autorise pas, trouvez un autre partenaire de jeu...

Le problème c’est que, en tournoi (enfin, en top), t’as pas de rollback même si ton adversaire t’autorise (théoriquement).

En tournoi c'est le TO qui décide.... Et c'est au dessus des règles!

Mais globalement, même en top. Si tu veux faire un rollback, l'arbitre juge déjà en fonction de ton adversaire et de l'impact sur la partie...

C'est ce qui a été décidé au CF. Après, chaque TO dit ce qu'il veut.

Zack : une seule petite chose :

Dans le paragraphe que tu cites, et parce que les regles sont quand même pas trop mal faites, on trouve ce point :
"- Announces the opponent against whom the challenge is being initiated."

Allez je vais me mouiller mais je suis pret à parier que 95% des joueurs de joute ne déclarent pas contre qui ils font leur défi
Alors que, si on suit les regles, a la lettre ils devraient le faire.

Sinon, ça va veut dire que le rolback, dans ta logique, est autorisé genre non stop ?


Après, la position dure du, "tu as déclaré ton défi" = zero rollback, tu fais bien de le souligner,  n'est pas correcte pour autant (et sur ce point je partage completement ton avis). Pour cette même raison arbitrer, dans le sens "obliger", un joueur à déclarer un défi avec un personnage qu'il n'a pas souhaité (cas Cersei / Jaime en intrigue) déclarer me semble être une erreur (pour les raisons que tu soulignes).

Pour moi on ne devrait pas en faire un point "reglementaire" mais bien un point de jurisprudence / arbitrage, ie, l'arbitre devrait garder toute lattitude pour trancher sans que la réponse, inadaptée aux circonstances au demeurant, lui soit imposée par le reglement du TO. et du coup cela rejoint les observations d'Arthur

C'est marrant que tu souligne ça, car j'ai pas du tout entendu cette annonce par les TO ? C'était pour les matchs de top ?

Oui, pour tous les matchs des tops. A un moment j'ai déclaré faire un défi d'intrigue, je n'ai rien touché, j'ai voulu revenir et on ne m'a pas autorisé. Après, c'était la règle annoncée, faut jouer avec les règles. Mais je trouve ça toujours aussi stupide.

Timmy a écrit:

Sinon, ça va veut dire que le rolback, dans ta logique, est autorisé genre non stop ?

Ah, non non, pas du tout. Pour moi il n'y pas de rollback en tournois. Mais dans le cas spécifique du lancement d'un défi, pour moi, le moment de rollback et après que tout a été fait, pas avant. Après, evidemment, si je participe à un tournois ou le TO décide autrement, je respecte la décision. C'est bien pour ça que j'ai lancé la discussion ici et j'ai rien dit au CF.

Timmy a écrit:

C'est marrant que tu souligne ça, car j'ai pas du tout entendu cette annonce par les TO ? C'était pour les matchs de top ?

Ah, bonne question, je sais plus franchement. Ça aurait pu être soit au début de un des deux jours (et donc oui, potentiellement pour les matchs de top), ou alors même un arbitre spécifique qui a dit ça lors d'un match de top que j'ai suivi après avoir perdu.

Edit: je savais pas non plus que Toom avait rencontré un cas spécifique dans un match. J'ai lancé la question sur la base de la règle annoncée.

Salut,

Pour connaitre personnellement le TO, je pense qu'une partie de la communauté à décidé les règles des tops du CF. Sans consulté ce dernier. Je pense que l'histoire des défis déclaré sans changement serait pas passé.

Comme je l'ai déjà dit, la communauté est un peu trop psychorigide sur de nombreux points.

En outre que ce soit une partie normale de top ou une finale si les adversaires sont d'accords le roll back devrait être autorisé.

Je rappelle: ON NE JOUE PAS NOTRE VIE. Perso à part un tapis un titre qui concerne 150 joueurs, ou des jetons vous ne joué pas grand chose… Donc faut vous détendre.

Je suis pour l'existence de règles, qu'on soit d'accord mais il faut être intelligent.

Bisous

+10999

Timmy a écrit:

Zack : une seule petite chose :

Dans le paragraphe que tu cites, et parce que les regles sont quand même pas trop mal faites, on trouve ce point :
"- Announces the opponent against whom the challenge is being initiated."

Allez je vais me mouiller mais je suis pret à parier que 95% des joueurs de joute ne déclarent pas contre qui ils font leur défi
Alors que, si on suit les regles, a la lettre ils devraient le faire.

En même temps, en joute, tu n'as qu'un seul adversaire contre qui déclarer tes défis. Du coup, est-ce bien la peine de sodomiser les diptères qui n'ont certainement rien demandé ?

Khudz, on est bien d'accord, c'était juste une démonstration par l'absurde pour inviter à être prudent quand à une lecture/application trop rigide des regles.