[CR Région Est] CR d'un tournois pas comme les autres

Personnellement, ayant assisté à ce drame (car c'en était véritablement un), je pense que ce sujet devrait être discuté en comité restreint entre les gardes de nuit, et pas ici car trop sensible. Je ne pense pas que Kramer ait digéré le truc et Kroryn, on lui a juste demandé de décider, ben il a décidé. ça serait pas correct non plus de lui en vouloir à vie, ou qu'il croit qu'on lui en veut.

bias a écrit:

Personnellement, ayant assisté à ce drame (car c'en était véritablement un), je pense que ce sujet devrait être discuté en comité restreint entre les gardes de nuit, et pas ici car trop sensible. Je ne pense pas que Kramer ait digéré le truc et Kroryn, on lui a juste demandé de décider, ben il a décidé. ça serait pas correct non plus de lui en vouloir à vie, ou qu'il croit qu'on lui en veut.

+1

Juste pour éviter les malentendus, je ne cherche pas à embêter les gens.
En fait je montais un deck dothraki, et jme suis dit "tiens, y'a de la crest ", jpeux ptet jouer ces events cheatés que jouent les poulpes et starks.
Et là jregarde la carte, et je lis "Limit 1 per round". Je refléchis 2 secondes et jme dis "kroryn l'a pas joué 2 fois au premier tour?".
Voilà, c'est tout.

En tout cas si certains se sont sentis visé, veuillez m'en excuser.

Jaelen a écrit:

Kramer a écrit:

Il passe son prix de la guerre, que j’annule avec un jugement de la main et me joue son second prix de la guerre.

Heu, ca serait pas limité à 1 par tour le prix de la guerre?

question a ce sujet , un event limited par tour/phase etc , il est consideré comme joué une fois que tu l'as sorti de ta main et mis sur la table ou bien une fois les effets de l'event appliqués

Si c'est joué c'est joué. Même annulé c'est considéré comme joué.

Effectivement si le prix de la guerre a été joué 2 fois y'a eu misplay.

Et bien mes aieux on a pas fini d'en parler de cette partie...

Rapeass a écrit:

Si c'est joué c'est joué. Même annulé c'est considéré comme joué.

Effectivement si le prix de la guerre a été joué 2 fois y'a eu misplay.

Et bien mes aieux on a pas fini d'en parler de cette partie...

effectivement ça a bien été joué 2 fois......

Lire les cartes c'est broken mais vu l'état dans lequel j'étais...... Avec le recul ça me fout encore les boules de pas avoir vu ce genre de chose !!!

Fenrir a écrit:

Arthur Lannister a écrit:

Ce que je voulais dire c'est que des erreurs on en fait tous, surtout après 8 parties d'affilées, et qu'une bonne ambiance permet de se préserver des réactions un peu amères à ce propos. Des game loss à chaque erreur feraient vite couler le jeu.

C'est pas à chaque erreur... d'ailleurs, même sans parler de "triche", y a des erreurs de jeu légales qui pardonnent pas, dans une partie. Ben se planter de carte quand on en met dans les ombres, c'en est une.. pas légale.
L'erreur d'orga, si on veut vraiment en trouver une, ça aura été de proposer à Kroryn de la rejouer : ça fout une mauvaise ambiance et ça force le joueur à prendre une décision qui sera forcément mauvaise d'un point de vue humain. Les règles de tournoi disent que c'est un loss, point barre.
Après, pour ce qui est de l'avoir dit alors qu'il aurait pu le cacher... ben c'est ce qui différencie Kramer d'un tricheur. Ca aurait pu passer... mais ça aurait pu ne pas passer (et c'est pas bien compliqué de se faire griller, surtout en phases finales, avec tout le monde qui regarde... les erreurs peuvent passer quand elles sont naturelles, mais tricher naturellement, ça demande un peu plus de savoir faire. Et c'est pas le genre de savoir faire que j'aimerai rencontrer souvent, perso )
Bref, c'est tout à son honneur mais ça doit pas changer la décision prise.

il y a aucune erreur a mon gout coté arbitrage ,

je m'explique on est pas a magic avec un tournoi a 1m dolllars de prix voir une final de tournoi wow avec un mac a la clef en first prize
on est sur un tournoi ok un cr mais un tournoi avec bon esprit , perso quand je joue c'est play to win , mais dans ce cas de figure
proposer de la refaire quand il y a une situation critique comme celle la et naturellement en debut de parti , ma foi je trouve que c'etait la proposition
la plus humaine qu'il est ete donné de faire
apres le choix du joueur dire si oui ou non on la refait ne tient qu'a lui et a ce niveau c'est une question de conscience , autant ce serait un tournoi a 1m euro de first prize je peux comprendre que le mec s'accroche a la gagne surtout si la journee a ete epuisante intellectuellement
autant la pour un CR , refusé de la refaire c'est un manque de fairplay a mon gout c'est tout et je dis pas ca pour attaquer un tel ou tel joueur , etant donné que j'apprecie les deux finalistes , je donne mon avis avec du recul en toute objectivité

En plus c'était pas la finale, mais la demie

Au demeurant je suis d'accord avec ce que tu dis

Je vais vous dire tout de suite que je ne suis pas impartial dans ce débat, mais je pense que mon argumentation vous sera tout à fait compréhensible. De plus, mon but n’est pas d’envenimer le débat, mais d’y apporter, peut-être, plus de clarté.

Il y a une grande différence entre une infraction aux règles de jeu (ce qui s'est passé avec le prix de la guerre) et une infraction aux règles de tournoi (ce qui s'est passé avec la carte dans l'ombre).
L’ infraction de règle de tournoi arrive régulièrement à tout type de joueur. On ne peut en effet exiger de chacun de connaître les règles de tournoi ET de se tenir au courant de chaque nouvelle FAQ au jour le jour. De plus, un simple coup d'œil à la section "Règles et Questions" du forum nous montre bien que de nombreux points de règles prêtent à confusion et à différentes interprétations.
Je vous rappellerai aussi que le point 3.14 de la FAQ qui régit ce cas particulier de règle n'est qu'une modification récente datant de l'avant dernière FAQ 2.4 sortie en juillet (et oui, je garde tout sur mon PC!).
Les erreurs de règles de jeu doivent être corrigées autant que faire se peut par les joueurs eux-mêmes ainsi que par un éventuel arbitre présent.
De son côté, une infraction aux règles de tournoi est beaucoup plus délicate puisque celles-ci sont faciles à comprendre et ne peuvent pas, ou très peu, prêter à différentes interprétations et incompréhensions.
On précise bien dans la FAQ que:

Citation :

At the end of each game, players should reveal all of
their cards that are in Shadows to their opponents,
to ensure that no cards have been illegally placed in
Shadows. Failure to do so is a breech of tournament
sportsmanship, and could disqualify a player from the
tournament. If a player has a strong suspicion during
a game that a card is illegally placed in Shadows, the
TO can be called to verify its legality

Les règles de tournoi sont sans-ambigüité et doivent être rigoureusement appliquées par les joueurs ainsi que les arbitres. Même si je crois personnellement que Kramer n’a jamais eu l’intention de tricher, la décision de Kroryn était tout à fait justifiée dans une phase finale de tournoi.
De plus, il ne faut pas oublier que la carte mise par erreur dans l’ombre n’était autre qu’un campement d’été, une carte centrale au deck du propre aveu de Kramer lors de la rédaction de sa decklist (mais pas dans son CR, vous me rétorquerez), ce qui peut prêter à confusion.
A mon avis, le choix de Kroryn de ne pas la refaire est aussi tout à fait compréhensible. En effet, pourquoi devrait-il risquer une défaite en phase finale pour une erreur commise par son adversaire ? Pour avoir joué par le passé à de nombreuses reprises contre son deck, je sais aussi que le Targ été est le deck qu’il craint le plus à cause de l’incroyable récursivité de ce dernier et on ne pourra pas lui reprocher de ne pas avoir su que Kramer ne jouait pas les appartements.

Citation :

autant la pour un CR , refusé de la refaire c'est un manque de fairplay a mon gout c'est tout et je dis pas ca pour attaquer un tel ou tel joueur , etant donné que j'apprecie les deux finalistes , je donne mon avis avec du recul en toute objectivité

Non c'est l'appât de la finale d'un CR pour quelqu'un qui a l'esprit de compet. Ce n'est pas un manque de fair play et il n'y a rien de mal, surtout si ça suit la règle. De plus, l'esprit de compet ne tient pas compte du prize money. Voir un "1" (ou un "2" sûr) qui se profile à l'horizon, pourquoi ne pas le prendre sur une erreur de l'adversaire qui n'a pas beaucoup dormi ? Et si le finaliste en question s'était couché à 22h30 pour être en forme pour la joute ? (je n'en sais rien)
Après il ne faut pas confondre "esprit de compétition" qui équivaut à aimer les places à un chiffre (top 8 ) et "esprit de domination" qui pourrait dégrader l'ambiance.
Dans le cas d'un tournoi mineur, la rejouer aurait été aussi cool, mais un CR....
C'était mon petit avis de l'ouest.

La première proposition de Mathaplo a été de mettre "le campement d'été hors jeu" et de continuer. Dans cette situation Kroryn avait l'avantage

La deuxième était le "campement d'été" est hors jeu et si Kroryn perds il peut dire qu'il a gagner.

Une hypothèse est arrivé plus tard. Cette hypothèse était "rejouons la partie". Cet éventualité n'était pas envisageable pour moi.

Perso j'aurai refusé de la rejouer après un bon départ. D'ailleurs Kramer n'a jamais voulu la rejouer, il voulait juste continuer avec son handicap.

Non, la 1ère proposition de Mathaplo a été d'appliquer les règles de tournoi régissant l'erreur en question : game loss. Je pense qu'on aurait dû en rester là et ne jamais laisser la décision au joueur qui ne peut être à la fois juge et partie. Franchement c'est malheureux pour kramer et j'étais mal pour lui mais personne ne peux savoir avec certitude ce qu'il aurait fait à la place de Kroryn à ce moment-là précis. Les "je n'aurais jamais pris cette décision-là" me semblent un peu trop facile... Si l'erreur de Kramer était humaine, le manque de "fair-play" l'est aussi et personne n'est à l'abri de ça 24h/24, 7j/7. La pression, la fatigue tout ça tout ça...

Theon a écrit:

bias a écrit:

Personnellement, ayant assisté à ce drame (car c'en était véritablement un), je pense que ce sujet devrait être discuté en comité restreint entre les gardes de nuit, et pas ici car trop sensible. Je ne pense pas que Kramer ait digéré le truc et Kroryn, on lui a juste demandé de décider, ben il a décidé. ça serait pas correct non plus de lui en vouloir à vie, ou qu'il croit qu'on lui en veut.

+1

+1

Citation :

Theon a écrit:
bias a écrit:
Personnellement, ayant assisté à ce drame (car c'en était véritablement un), je pense que ce sujet devrait être discuté en comité restreint entre les gardes de nuit, et pas ici car trop sensible. Je ne pense pas que Kramer ait digéré le truc et Kroryn, on lui a juste demandé de décider, ben il a décidé. ça serait pas correct non plus de lui en vouloir à vie, ou qu'il croit qu'on lui en veut.


+1

+1

+1,
de plus on a demandé à Kroryn de prendre une décision rapide. Il n'a pas eu le temps de réfléchir. Je pense qu'un arbitre devrait juger si l'erreur d'un joueur l'avantage ou non avant de le punir. Parfois en football, l'arbitre laisse jouer après une faute si le ballon a été récupéré par l'équipe pénalisée.

J'ai pas du tout ce souvenir là Bias. Je ne suis pas d'accord avec toi. Je revois Mathaplo déplacer le campement d'été et le mettre a coté.

A moins que tu ne veuilles dire

1/Game Loss
2/On continue avec le handicap
3/Game Loss

Après je suis pas sur que les interessés aient envie qu'on continue d'épiloguer

J'étais à côté quand Kramer s'est aperçu de l'erreur et l'a révélée. Mathaplo était présent aussi juste à coté de Kroryn. La première réaction de Mathaplo a été de dire : "normalement c'est game loss"

moi aussi j'étais à coté. Après ce qui me mets le doute c'est qu'ils étaient sur le point de continuer et que Mathaplo à toucher la carte.

Mais toujours je pense que ça ne sert à rien de remuer le couteau dans la plaie ici. C'est fait c'est fait. Kramer est le vainqueur des rondes suisse, ce qui prouve une fois de plus sa valeur. C'est pas comme s'il avait tout perdu. Je suis certain qu'il sortira plus redoutable encore de cette expérience.

Oui "normalement c'est game loss". Le normalement impliquant qu'il cherchait une autre solution qu'un arrêt brutal de la partie.

Quant à en discuter en comité restreint, c'est en cours entre GdN pour clarifier ce genre de choses à l'avenir.

Oui c'est ça. L’embarras des 2 gardes de nuits présents était palpable. Et je trouve ça humain et compréhensible qu'ils aient voulu éviter une décision aussi fatale. C'est juste que quelque soit la dureté ou la justesse de la décision, c'était à eux de la prendre, pas au joueur. Mais bon je me répète là peut-être .

Citation :

Je suis tellement d'accord avec bias que ça mérite d'être encadré

(si je puis me permettre, pour avoir été juge international sur un autre jeu de carte, il est de la responsabilité du Head Judge de prendre une décision, en aucun cas les joueurs ne doivent être mêlé à cette décision. Ca peut souvent être dur et douloureux, mais cela évite ensuite tout soucis entre joueurs)

My 2 cents