[résolu] The First Snow of Winter et le perso de type évènement

Désolé pour le titre, mais je n'avais pas d'autre idée.

Une question concernant un vilain plot que j'aime pas (Mog m'a pourri mes tables avec^^), c'est "The First Snow of Winter", qui dit :

"When the first challenge is initiated this round, return all characters with printed cost 2 or lower to their owners' hands. "

Je voulais avoir quelques précisions sur les couts imprimés, est-ce que par exemple, Réserve d'hiver qui est un event qui devient un perso, a un cout ? et si oui, est-ce de 1 ? Donc il remonte aussi ?

Merci d'avance pour vos réponses

Les événements renfort n'ont pas de cout imprimé. Ils ne sont donc pas éligibles pour remonter.

Contrairement au coût qui est une variable, le cout imprimé est une constante. De façon générale si l'information à évaluer est une variable qu'on ne trouve pas, l'information est considérée comme étant égale à 0. Pour une constante, si l'information n'existe pas, on s'arrête là. Il ne se passe rien.

merci Bias pour ces précisions. (j'ai dû relire au moins 5 fois l'explication des couts, mais j'ai fini par comprendre^^ pourtant variable et constante ça devrait me parler )

@Fenrir : merci pour cette précision aussi, toujours bon à savoir

Je remonte ce topic qui moisit dans les geoles pour poser une question similaire.

J'ai joué Je suis votre réplique père qui a fini en attachement sur un de mes persos , mon adversaire joue Acheté et payé pour détruire cet attachement.

Peut il le détruire en payant 0 or ? Vu la réponse à la question précédente, je dirais que non, car l'attachement n'a pas un cout de 0, il n'a simplement pas de cout, mais dans une de mes dernières parties on m'a dit que si, il pouvait le jouer.

Oui il peut.

Bias a bien résumé

Fenrir a écrit:

Qui plus est, si par hasard on venait a te le remonter en main, sache que ce perso n'atteindra jamais tes mimines : il finira dans la défausse, comme le parvenu qu'il est réellement

Je parierais pas là-dessus :

(3.23) Card Type Changes to Character

Any time a non-character card type becomes or counts as a character, it loses all other card types it might possess while it is a character.
If for any reason, a non-character card that is functioning as a character is killed, said card is placed in the discard pile instead. Effects that trigger from said card being killed may still apply.
Similarly, if a non-character card type becomes a character and claims power, that power counts towards your victory total.
If at any time said card is no longer a character, the power that it has claimed thus far is not discarded, but it no longer counts towards your victory total.
If said card once again becomes a character, any power it has claimed will again count towards its controller's victory total.

Si c'est au passage en gras que tu fais référence, il n'est question que de mort, pas d'une quelconque autre façon de quitter le jeu. Donc un évènement (ou un attachement, ça existe) changé en perso est remonté en main ou remis dans le deck, ben il y va.

OK, j'avais compris de travers l'explication.

Merki !

Euh... « Je suis votre réplique, Père » n'a pas plus de coût imprimé que « Réserves d'hiver » et « Acheté et payé » regarde le coût imprimé... Donc là, faut qu'on m'explique.

Puisque acheté et payé demande de payer X, c'est une variable. En meme temps je dis ça je le déduis de ce qu'a dis Bias au regard des premieres neige (jusque la pour moi quand on demande X a un truc qui en a pas, il vaut 0 c'est tout)

Reprenons le texte :

House Lannister only.

Dominance: Pay X gold to choose and discard 1 attachment from play. X is the printed gold cost of that attachment.

On cherche donc le coût imprimé de la cible. « Je suis votre réplique, Père » n'a pas de coût imprimé donc, vu que le coût imprimé est une constante, le X de l'évènement ne peut pas être défini. Et du coup, tu ne peux pas payer X, parce que X n'est pas défini (pour la même raison qu'une  «Lame venimeuse » ne peut pas tuer un évènement transformé en perso).

Maekar a écrit:

Puisque acheté et payé demande de payer X, c'est une variable. En meme temps je dis ça je le déduis de ce qu'a dis Bias au regard des premieres neige (jusque la pour moi quand on demande X a un truc qui en a pas, il vaut 0 c'est tout)

Plus maintenant. Avec l'avant dernière FAQ si je ne me trompe pas, les cartes sans coût, typiquement celles qui ont changé de type, ne coûtent plus 0. Elles n'ont pas de coût, point. Et du coup les effets qui se renseignent sur leur coût échoue. Kraznys ne peut donc plus voler gratos les attachement "évènement" par exemple.

null =/= 0 !

bientôt faudra présenter un diplôme bac+2 minimum en informatique pour jouer au trône de fer ! :p

Fenrir a écrit:

A noter que même en informatique, très souvent, NULL et 0 ne sont pas différents

ça va même un peu plus loin : souvent NULL, 0 et faux ne sont pas différents

ouais et ça permet des belles bidouilles.... et des beaux plantages ^^

@diana: bof, suffit de bien coder. Jle dis tout le temps à mes étudiants

Ah mais je suis bien d'accord.. d'ailleurs la gestion des booléens en C doit bien être la seule chose que j'apprécie dans le C...