[Question] Timing Menace du Nord/Burn (résolu)

Si un personnage avec 3 de force se prend du burn "-2 FOR et est tué si sa force est 0" alors qu'il y a la Menace du Nord en jeu (-1 FOR et sont défaussés du jeu si leur FOR est 0), que se passe-t-il ?
Est-il défaussé ou tué ?

Je dirai que le joueur actif choisit ce qu'il en est...

Mais en même temps, ptet que c'est celui qui a la perte qui choisit... aucune idée en fait ^^

question posee sur Tzumainn, W&S.

ce sont deux effets passifs qui se déclenchent en même temps. C'est le premier joueur qui choisit.

Katagena a écrit:

Je dirai que le joueur actif choisit ce qu'il en est...

Kata, on dit "le premier joueur" à Trône. Tu joues trop à Warhammer:Invasion.

Disons que la réponse à WH:I à cette question aurait été "c'est le joueur actif qui choisit". C'est pour ça que Comm y fait allusion. Il connait très bien la nuance entre joueur actif et premier joueur à TdF, tu t'en doutes...

mea culpa, c'est moi qui ai mélangé les termes. Je voulais bien dire premier joueur.

De toute façon, je m'étais pas trop mouillé dans cette histoire ^^

Je ne suis pas d'accord. se ne sont pas des "passive abilities" mais des "continuous effects" ou "constant abilities". Le premier jouer décide l'ordre d'activation des habilités passives, comme les habilités qui commencen par If ou When. Le moment d'activation d'une habilité passive est indiqué dans le text. Mais ça ce ne sont pas des passives!!

Les "continuous effects" doivent être comptés au même temps.
Je copie du reglament anglais:

Lasting Effects
Most effects last only for the duration of one
action (immediately after being triggered), but
some effects last for a set period of time, or even
indefinitely. Effects that last for longer than a
single action are considered lasting effects.
Multiple lasting effects may affect the same card
at the same time. The order in which the lasting
effects take place is irrelevant, since the net sum
of all lasting effects is applied to the character.
Example: Tyrion Lannister is simultaneously
affected by both Insidious Ways, which gives him
+2 STR, and by Poisoned Wine, which gives him
-2 STR. The net modifier affecting Tyrion Lannister
is 0 STR (2 - 2 = 0). He is then left with his
base STR of 3.
If a character’s STR is ever lower than 0 after all
effects are applied, its STR is rounded up to 0.
Any time a new modifier is added to the mix, reevaluate
to net sum from scratch before applying
it to the base STR.

Ca ne nous dit pas dans quelle pile va le êrsonnage tué et défaussé "en même temps" et en cas de conflit de timings comme celui-ci c'est au premier joueur de choisir, non ?

J'ai trouvé le text exacte! Quand il y a un conflict entre discarted, killed ou returned to the deck c'est effectivement le premier jouer qui décide (mais la raison ce ne sont pas les passives...).

FAQ 2.5
(2.5) Simultaneous but Conflicting Entry
into the Moribund State
If a character is killed, discarded, and/or
returned to a player's hand or deck at exactly
the same time, the first player decides which
of the destinations applies for the card's
Moribund state. (See "What is Moribund?" in
section III (page 15) for more information on
"Moribund.")

CONCLUSION: PREMIER JOUEUR DÉCIDE

matamagos a écrit:

J'ai trouvé le text exacte! Quand il y a un conflict entre discarted, killed ou returned to the deck c'est effectivement le premier jouer qui décide (mais la raison ce ne sont pas les passives...).

FAQ 2.5
(2.5) Simultaneous but Conflicting Entry
into the Moribund State
If a character is killed, discarded, and/or
returned to a player's hand or deck at exactly
the same time, the first player decides which
of the destinations applies for the card's
Moribund state. (See "What is Moribund?" in
section III (page 15) for more information on
"Moribund.")

CONCLUSION: PREMIER JOUEUR DÉCIDE

Merci beaucoup Matamagos

FenNine a écrit:

matamagos a écrit:

J'ai trouvé le text exacte! Quand il y a un conflict entre discarted, killed ou returned to the deck c'est effectivement le premier jouer qui décide (mais la raison ce ne sont pas les passives...).

Pas seulement, certes. Mais ça ne veut pas dire que le fait que ce soit des passives ne suffise pas

Nous aussi, on peut être pinailleur jusqu'à la mauvaise foi (surtout moi, d'ailleurs )

en fait je crois que l'habilité de flamekissed c'est une "constant ability". FAQ point 3.10

Passive Abilities: Passive abilities must initiate
when applicable. These abilities are identified
by their card text, which indicates when
the ability initiates. Passive abilities are not
affected by cards that prevent or cancel triggered
effects or abilities. An example of a passive
ability is the ability of Knight of Flowers
(CORE B147).

Constant Abilities: Constant abilities are
those that are continuously affecting the game
state. Because there is no point of initiation,
they cannot be canceled. Examples of constant
abilities include the ability of Winter Castle
(CORE S25).

de la ménace du nord je ne suis pas du tout sûr parce c'est un plot.

c'est un effet continu, c'est certain, comme tous les attachements qui donnent où retirent de la force. Menace du nord également. Mais en fait les effets continus et les effets passifs se comportent de la même manière pour quasiment tout. Certains durent, d'autres pas, c'est tout.

Ce qui peut etre moche avec Menace du Nord, c'est de se faire buter jorah Mormont, du coup tous tes pins risquent de degager...mmmmff, m'en vais le jouer prudamment celui-la !!