Encore et toujours les mestres

Qui a dit que je voulais faire un deck mestre ???

Concernant mestre Wendamyr et mestre Aemon, il peuvent très bien se sauver eux-mêmes. Quel sont les moyens les plus efficaces de les buter (et donc quels sont les moyens les plus efficaces de les surprotéger ?

Et une question de plus :
Un mestre Fer-né ça existe déja ou faut le bidouiller de toutes pièces ?

Les buter une fois qu'ils sont inclinés . En d'autres termes les buter 2 fois dans le même tour .

Il te faut donc du kill ciblé, ce qui se trouve dans toutes les maisons, plus ou moins facilement c'est vrai ^^.

Quant au mestre fer-né je ne pense pas que cela existe déjà... Ni Wendamyr, ni Murenmure n'ont le trait fer-né.

Tu peux également annuler leurs réponses ("Il se croit malin", Trône de fer Lannister, les blanchir avant qu'ils fassent leurs effets etc ...)

Ou alors Lady "réponse-à-tout" Brienne

Vince a écrit:

Quant au mestre fer-né je ne pense pas que cela existe déjà... Ni Wendamyr, ni Murenmure n'ont le trait fer-né.

Et heureusement ! Il y aurait des combos sales sinon, c'est moi qui vous le dis !

Duda a écrit:

Ou alors Lady "réponse-à-tout" Brienne

Plus connue sous le nom de Brienne-ta-gueule. Il y a aussi un complot qui empêche de sauver les persos (et les lieux), ainsi qu'un perso qui empêche de sauver les persos pendant les défis

D'où ma question : comment avoir une deuxième assurance vie pour les 2 gugus ?
C-à-d contrer cette saloperie de Brienne (pour les Il se croit malin je peux prendre du Papershield)

Et comme qu'à dit Arthur oui un mestre fer né c'est crad, j'essaye de faire un deck autour on verra bien ce que ca donne ...

Si tu joues murenmure, donc greyjoy ... les solutions de save sont pas ce qui manque .
Mais conte les effets du type "brienne tagueule" la meilleure defense est peut etre l'attaque (comprendre kill ciblé, blanchiment).

Arthur Lannister a écrit:

Vince a écrit:

Quant au mestre fer-né je ne pense pas que cela existe déjà... Ni Wendamyr, ni Murenmure n'ont le trait fer-né.

Et heureusement ! Il y aurait des combos sales sinon, c'est moi qui vous le dis !

J'avais cherché un deck GreyJoy mestre Fer-nés dans la section appropriée. Je viens de voir qu'il y'en avais déja un mais bien caché sous le titre "Pourquoi la fac 3.0...", et avec la mécanique du deck j'aurais du m'en douter.
Pourquoi ne pas jouer l'agenda "La voie du mestre" avec ? Ca permet d'avoir le maillon de laiton dispo, et puis une fois le deck meulé, qu'il faille gagne 2 ou 12 défis ca change plus grand chose.

C'est devenu tout de suite moins fun de deckbuilder un deck déja crée ...

Tarjan a écrit:

C'est devenu tout de suite moins fun de deckbuilder un deck déja crée ...

Quelque part, la plupart des concepts ont déjà été montés (je m'y attache en tout cas ), mais le tout est de savoir reprendre un concept à sa sauce, le croiser avec d'autres concepts, trouver le truc qui rendra un concept foireux beaucoup plus stable, etc...

Arthur Lannister a écrit:

Tarjan a écrit:

C'est devenu tout de suite moins fun de deckbuilder un deck déja crée ...

Quelque part, la plupart des concepts ont déjà été montés (je m'y attache en tout cas ), mais le tout est de savoir reprendre un concept à sa sauce, le croiser avec d'autres concepts, trouver le truc qui rendra un concept foireux beaucoup plus stable, etc...

Mais je vais le finir mon deck, l'améliorer et on verra bien ce que ça donne.

Je pensais rajouter Euron le Choucas , si jamais la meule mestre ne marche pas je lui attache le soutien de salfalaise à lui. Marwin j'y avais pensé pour le double Valar ou double menace de l'Est.
Satin m'a traversé l'esprit pour me meuler à moitié et l'autre totalement (Avec équipage bariolé, harpe de rhaegar et soutien de salfalaise) mais c'est moins bien bien que plus rapide.
enfin bref, on verra bien ce que ca donne une fois terminé

ps : le contrebandier des iles marche contre l'arrivée en jeu de barristan selmy ?

si au setup je mets un personnage non mestre, une chaine d'acolyte et une chaine de laiton (ou tout autre chaine "mestre uniquement"), puis-je attacher les deux au personnage non mestre (ce qui voudrait dire qu'il y a un ordre pour attacher les attachement au setup)?

Non car comme les carte sont inactive au setup le personnage ne gagne pas le trait .donc il est défaussé

Tarjan a écrit:

Quel sont les moyens les plus efficaces de les buter (et donc quels sont les moyens les plus efficaces de les surprotéger ?

Les assurances vie à Westeros, c'est cher. Des fois mieux vaut juste un plan B et un plan C.

Parce que ces cartes qui vont surprotéger le Mestre, serviront-elles contre 90% des decks que tu peux rencontrer? Sont-elles posables au setup? Et même si elles servent, c'est après combien de tours en tant que carte morte? Donc si tu choisis des cartes pour protéger tes Mestres, veille un maximum à ce qu'elles soit jouables dans le plus de situations possible.

Bolzano a écrit:

Tarjan a écrit:

Quel sont les moyens les plus efficaces de les buter (et donc quels sont les moyens les plus efficaces de les surprotéger ?

Les assurances vie à Westeros, c'est cher. Des fois mieux vaut juste un plan B et un plan C.

Parce que ces cartes qui vont surprotéger le Mestre, serviront-elles contre 90% des decks que tu peux rencontrer? Sont-elles posables au setup? Et même si elles servent, c'est après combien de tours en tant que carte morte? Donc si tu choisis des cartes pour protéger tes Mestres, veille un maximum à ce qu'elles soit jouables dans le plus de situations possible.

Je plussoie ! A mon avis la meilleur tactique pour garder tes mestre c'est de poser des maraudeurs avec l'hiver, ou asha et alannys avec des cartes en défausse de ton adversaire, Bref envoyer du paratonnerre.

ticondrihus a écrit:

Non car comme les carte sont inactive au setup le personnage ne gagne pas le trait .donc il est défaussé

T'es fou, toi. Ce que dit la règle c'est :

Cards are considered neither “played” nor “put into play” when revealed during setup. Thus, any card effect that triggers after being played from your hand or when “put into play” will not trigger when revealed during setup.

et

(2.1) Card Effects in Setup Cards revealed during setup do not trigger card effects. This includes cards that contain the text "When put into play" or "When played from your hand." No actions may be taken during the setup phase.

Donc je vois 2 possibilités :
1) il n'y a pas d'ordre => l'attachement est illégal, donc pas posable
2) il y a un ordre => l'attachement devient légal grâce à l'effet constant de la chaîne d'acolyte

Je pencherais plutôt pour la 1e, parce que rien ne suggère d'ordre pendant le setup.

C'est la première solution, il n'y a pas d'ordre.

J'ai eu une idée idiote : soit on vérifie la légalité a priori (et donc on ne peut pas), soit on la vérifie a posteriori (et du coup on peut, parce que le perso non-mestre imprimé avec la chaîne d'acolyte et une autre chaîne est une situation légale).

Vu la façon dont on initie les effets, je penche pour la vérification a priori, mais si on fait ça, ça revient à poser les persos et les lieux avant les attachements (enfin je crois).

Je crois qu'on retourne toutes les cartes en même temps.

Je répète ce que j'ai dit, c'est une question qu'on a posé depuis longtemps et la réponse c'est qu'aucun texte n'est actif en phase de setup. Mais les textes existent déjà et concernant les attachements setup, il est dit qu'il faut qu'ils soient attachables. Moralité, c'est un peu quantique comme situation (et je la déplore, je militais pour une lecture plus permissive l'époque), mais ça fait que le texte "maester only" fait qu'on ne peut pas mettre au setup un attachement chaîne sur un perso non mestre, même en présence d'une chaîne d'accolyte.

Du coup, la règle officielle est que les mots-clés (dont les restrictions d'attachement des 2 côtés) sont actifs, mais pas les capas (y compris les constantes) ?

Non, rien d'actif. Mais il faut vérifier -> d'où le quantisme.

Cela peut peut-être éviter les de créer des towers débile dès le setup et donc des dérives par la suite, selon ce qui sortira dans les prochains cycles.

Là, ce n'est pas la règle en elle-même qui me gêne, mais le fait de ne pas comprendre le raisonnement.

Il faudrait au moins qu'ils disent que les mots-clés Limité, Mise en place et les restrictions d'attachement (Pas d'attachements et ses variations, Attachez à ..., Personnage ... uniquement) sont actifs pour qu'on puisse les vérifier... sinon c'est pas cohérent.

C'est pour ça qu'ils disent qu'ils sont inactifs plutôt que blanchis.

Mais le principal c'est qu'on sait comment jouer ce cas.