[Nouvelle FAQ] 1.3

http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=1204

Contraint par le Roc est banni.

Je trouve ça finalement assez logique les lannisters ayant une solution pour tout précedemment.

La prise de contrôle de La Fureur du Cerf est limitée à la fin de la phase.

Rééquilibrage de la plus forte des Fureurs

merci mat, que des bonnes nouvelles...enfin pas pour tout le monde.

Roh la vache, "Contraint par le Roc" banni

On en parlait avec Elwe. On se disait que LE truc qui faisait que les étaient complètement fumés, c'était cette saloperie de gestion d'attachement.

On est pas le 1erAvril? Non, c'est bon, c'est donc effectif

Je vais fêter ça lol

Et pour la Fureur du Cerf, c'est bien. La partie se jouait tour 1... maintenant elle se jouera que à la fin du tour 1 ^^

J'pense que y'avait d'autres trucs a virer que Contraint... C'est vrai que c'est fort (presque fumé) mais dans la Maison au Lion ya pire...

Davos fais à peu près la même chose (en un chouya moins fort mais peux le faire plusieurs fois) et les Barath avait pas de gestion d'attachement sauf Mestre Cressen...

C'est comme si donnais aux Greyjoy un kill direct parce qu'on a des Maraudeurs un peu...

Non, Contraint, c'était pas LA carte fumée hors contexte, mais dans le méta actuel, c'était le trop plein. Non seulement t'étais incliné, mais en plus, on te vole des attachements. Dans le pire des cas, on ne fait que te les déplacer de persos en perso. Mais savoir par exemple que ta Catapulte des Glaces est bien sur un de tes persos, mais qu'elle va te péter à la tronche, ça donne pas envie

Davos, il sauve un attachement, faut que ça arrive quand même. Contraint, t'avais pas le choix.

Je pense qu'ils ont très bien fait de la bannir moi.

Je suis de l'avis de mon padawan

Merci, mon maître

mmm ?
ok

Donc les Lannisters rejoignent les Starks dans le club fermé des maisons sans gestion d'attachement. Y'avait peut-être moyen de juste l'errater en enlevant la prise de contrôle (parce que c'est ça qui rendait le truc broken au final).

Pas d'errata des Guildes ou des Geoles noires par contre ?

Bah nan c'est conditionnel sur la sortie d'une carte dans l'ombre -_-
Pis bon... C'est quand même grave moins fort que de piquer un attachement de loquer 1 à 3 perso/tour avec Siryo qui fait le yoyo (ou les Lames empoisonnées)

Alléluia ! La Fureur du Cerf est erratée ! Je suis vraiment content de cette nouvelle. Surtout que, vu comme les Barat vont devenir fort, ce complot leur donnait vraiment un trop gros avantage.

Par contre je suis un peu surpris du bannissement de Contraint par le Roc. C'est clair que c'est super fort, mais ils auraient pu l'errater aussi "jusqu'à la fin de la phase", ou un truc dans le genre.

D'un autre côté, c'est vrai que j'avais toujours peur de jouer des attachements quand je jouais contre Arthur. Même qu'à un moment (quand il le jouait souvent), je ne jouais que des attachements one-shot, qui ne restaient pas en jeu (Baiser de flamme / Crâne de dragon / Les os d'un enfant). Même Maraudeur vétéran, que je voulais jouer pour le CF (pour gérer les Guilde des alchimistes et autres Tunnels du Donjon Rouge), j'avais fini par l'enlever à cause de cet événement.

C'est peut-être dur de laisser les Lannister sans gestion d'attachement (à part J'en veux pas, et L'Ombre de l'Est, dans un jeu Ombre), mais ça leur fait une faiblesse qui va peut-être diminuer leur puissance. Quelque part ça équilibre le jeu.

Mais j'aurais vraiment préféré qu'ils s'occupent de la Guilde des alchimistes. Avec Réponse limitée, ça aurait été très bien. Enfin bon, tant pis.

Leur réponse limitée dans le tour, c'est déjà l'Intendant

bon , j'ai 2 slots de libres dans mon lann ombre. vous mettriez quoi pour remplacer les contraints?

du cressen barath ? du boycitre Martell ? ptet le retour du porridge ?
http://bounafouni.free.fr/TDFLCG/ccc3.php?id_card=681

Des bandits ?

Plus sérieusement, tu peux mettre l'Ombre de l'Est. Mais ça t'oblige à jouer l'agenda...

bobdenar a écrit:

bon , j'ai 2 slots de libres dans mon lann ombre. vous mettriez quoi pour remplacer les contraints?

du cressen barath ? du boycitre Martell ? ptet le retour du porridge ?
http://bounafouni.free.fr/TDFLCG/ccc3.php?id_card=681

Comme Comm... En attendant de pouvoir jouer les p'tits martels qui défaussent de la condition, je joue le bibendum Targ' qui en été fait du commerce d'attachement Mais, c'est qu'en été, et patati, et patata...

Cette histoire m'a empêché de dormir pendant deux heures hier soir. Honnêtement, c'est énorme la brèche que ça ouvre dans nos decks et le changements de méta qui va résulter du bannissement de cette carte. Plus rien n'empêche maintenant la présence en triple de "lait de pavot" dans les decks contrôle.

Alors, ok, je suis en mode "je ronchonne", mais franchement ça me fait grave chier. Pour sortir du deck incli il fallait déjà aller chercher notre bonheur en hors-maison, et maintenant si on veux pas se faire enculer à sec par des "Soif de sang" il va falloir qu'on fasse pareil pour la gestion d'attachement. C'est lourd. Pourquoi est-ce qu'ils ont pas cassé une carte d'incli plutôt ? Bannissez-moi les guildes, ou les intendants... On dirait que tout est fait pour que les Lannister ne jouent QUE du lanni incli autiste chiant à pleurer. Parce que soit dit en passant, le bannissement de contraint ne baisse pas spécialement la force du deck incli à mon avis. C'est les autres decks, basés sur des mécaniques de persos et qui ont un minimum d'originalité qui vont en pâtir.

Bref, la seule gestion d'attachement qui nous reste c'est "un Lannister paye ses dettes". Une gestion d'attachement à la Stark quoi . Pffff...


Maintenant faut voir le bon coté des choses: Les nouveaux joueurs pourront se passer d'acheter des packs de Fracas des armes. Les cartes Lanni sont soit injouables soient bannies. Un pack "bataille du gué au rubis" tant que l'intendant est pas banni ou bousifié par un errata et voilà, 10€, emballé c'est pesé, t'as le cycle fracas des armes petit !

Je parie que les ricains ont fait ça parce que ça les fait chier de pas pouvoir jouer lait de pavot tranquille.


Voilà, désolé pour le mode ronchonne, je me suis défoulé, je repars réfléchir à mon deckbuilding pour prouver que gérer les attachements c'est pour les fiottes et je vous embête plus avec ça.

Bizarrement, moi j'ai bien dormi du coup

Tu devrais pas ! Je vais être obligé de jouer "Un Lannister paye toujours ses dettes" à la place dans mon deck incli

au moins, on jouera des armes d'hommes. Pas de vols de cartes, juste du kill... même si tu attendras que j'ai le dos tourné pour la jouer lol

Je comprends que tu sois deçu qu'il n'y ait pas de nouvelles optiques de stratégie pour

Mais c'était, j'en reste convaincu, LA carte à bannir pour rééquilibrer un minimum le jeu. Soit, vous aurez du kill; ça vous fera moins de persos à gérer. Et certaines autres factions auront une chance.

Et en effet, Lait de Pavot, on peut le remettre dans les decks. Parce que c'était pas marrant de se le voir décaler de l'Intendant du Roc, à son gros perso qui tâche à fond avec Renom. Toi tu jouais une carte. L'adversaire payait un d'or (un solt de gestion dans son deck), et perdait l'utilité d'un gros perso. GE nIAL

J'ai que mon point de vu de Greyjoy et je m'en excuse... Mais un perso blanchit c'est pas un perso incliné qui se touche la bite tout seul dans un coin de la table....

Tes persos sont des gros dégueux Alekyne

La différence réside dans le fait que tu pouvais plus gérer un Tyrion ou surtout, une Cersei, au point même que tu te le remangeais dans la tronche, avec ton perso qui tenait la route.

Pire encore, les Soif de Sang, les Catapultes des glaces, etc... se retournaient contre la personne qui l'avaient payé. Déjà qu'ils contrôlaient la table, là, c'était une gestion supplémentaire qui ne laissait plus aucune chance.

J'ai surtout peur que ça ouvre la voie à des trucs pas cool. J'avais éradiqué les filets de pêche, les Marqués et réduit l'emploi de Lait de Pavot sur Lyon avec cette carte même si j'étais loin de la jouer dans tous mes decks (je l'ai mise qu'une fois dans toute la ligue sur mon deck centré sur Joff). Ca freinait l'utilisation de soif de sang. Maintenant y'a plus rien pour contrer tout ça dans deux voire trois maisons. Contraint par le roc était plus qu'un contre, c'était la vengeance rouge de l'attachement: réfléchis avant de mettre un attachement dans ton deck. Il faut qu'il te soit utile, le met pas juste parce que c'est fort parce que ça peux se retourner contre toi. Maintenant y'a plus ce frein...

Maintenant on verra bien ce que ça donnera et on fera avec. Personnellement je m'en passe très bien, comme je l'ai dis, la plupart de mes decks ne l'ont pas. Mais c'était le genre de carte qui influe sur le deckbuilding des autres juste par le fait d'exister. Tout comme Varys et Arys pèsent sur la note d'un perso "allié" ou non, Contraint par le roc pesait sur la note des attachements à mettre ou non.

Je pense que Grejoy, Barathéons et Martells sont les grands gagnants de ce bannissement, plus que les Lannister n'y sont perdant. Ils pourront jouer leurs attachements de contrôle sans réelle limite maintenant... Quant à lait d epavot, bein en triple dans tous les decks ça va me faire vomir. Je n'espère qu'un truc c'est que le mestre de Boycitre compense au moins en partie ce vide, même s'il n'aura pas le même impacte sur le deckbuilding puisqu'il n'y a pas le coté retour de flamme.


Je suis désolé de faire mon ouin ouin alors que les Lannister sont au mieux de leur forme, mais puisque Fishiste n'est pas là je vais le dire à sa place: Trois cartes bannies en LCG, toutes avec le blason .

Justement, du coup, le reprend du poil de la bête.

Tout comme le Mestre Martell que tu cites.

Après, oui, tu fais du ouin-ouin là, parce que même sans Contraint, ça peut encore gagner, c'est juste que tu seras pas ENCORE plus fort que tu l'étais ^^ Note bien cette histoire de Lait de Pavot que tu retournes dans la tronche du mec, alors que tu avais déjà une bonne main mise sur la partie

!T'as qu'à jouer Cressen hors maison pour règler le problème!

Oui c'est ce que je disais, les solutions hors maisons existent si jamais je veux de la gestion d'attachement. mais en général j'aime avoir de la gestion d'attachement dans les decks ou il y a des persos clés et où, en général, j'ai déjà beaucoup de hors maison pour que ça tourne (parce qu'en dehors des cartes d'inclis on a rien).

Pour le Lait de Pavot, bein oui je sais bien que ça retourne une partie. En même si tu le jouais dans ton deck tu savais à quoi tu t'exposais. Maintenant t'auras plus aucun risque à le faire donc plus aucune réticence à le jouer.

Et tout le monde connait mon amour pour le Lait de pavot ^^

C'était plus le fait d'avoir un bon setup et de limiter les risques de perdre 2 cartes en une quand un perso avec attachement quitte le jeu, qui limitaient mes choix d'attachement, plutôt que Contraint par le roc.