Aide au deckbuilding

lecharentais a écrit:

Quant au 4-5 agendas, je serais curieux de savoir sur quel(s) agenda(s) ils font l'impasse.

en GdN celui qui donne ou car les bons GdN en sont deja pourvus, et le +1 FOR en sauvageon, pas indispensable amha.


@kata: koi? Elwe n'a pas poste sa liste, rahh le fourbe. lol

En fait, en relisant les idées de Firefox, j'ai relevé l'Ile-aux-Ours, qui en fait peut très bien fonctionner contre un deck 6 agendas car la plupart de ses persos sont neutres et n'ont pas d'attachement (surtout les grosses armées, et ce sont elles qui sont le plus pénible).

Donc jouer sur la défense en lui laissant le moins de sans-opp possible, faire un mort à chaque tour avec l'Ile-aux-Ours, ça peut finir par payer.

Ah tiens, je pense à un truc tout d'un coup : Arya. Celle qui vole Furtivité (et Renom mais c'est pas ce qui nous intéresse). Avec assez d'influ sur la table, il restera plus beaucoup de Furtif chez les Sauvageons.

Merci encore, je vais commencer à regarder ça ce soir si j'ai le temps

Alors en suivant les conseils de tous, voici ce que j'ai commencé à penser :

Plots :
Valar Morghulis (of course)
Storm of Sword
A voir selon le choix des persos : Power of Arms x2
Siege of Riverrun
The minstrel's muse
Fury of the wolf

Pour les Agendas, je me tate d'en utiliser, si c'était le cas je verais bien :
The builders
et / ou
The rangers

Reste à voir si j'ai beaucoup de night Watch dans mon deck ou pas

Evènements je reprendrais bien l'idée de Philou entre autres :

Lethal counter attack
Feigned retreat
et j'y ajouterais peut-être des trucs comme :
They shall not cross
Winter is coming
Winter reserves

Attachements :
Ice x3
Catapulte de glace x3
Frozen Moat x3
Northern Steel ??

Lieux :
Bear Island x 3
Crossroads X2
Street of Steel X1
Great keep X3

Persos :

Robb Stark
Arya Stark
Catelyn Stark
The Blackfish

Voilà à peu près où j'en suis pour l'instant, j'ai pas réfléchi plus avant, mais est-ce que cela parait une bonne base ?

Merci !!

bein déjà, il y a une incompatibilité majeure entre l'île aux ours et les GdN... Il faut choisir entre un Stark qui kill sans faire de défi (Contre attaque fatale, catapultes, île aux ours) et un Stark GdN.

ah.... ok.. bon... heu... je vais réfléchir ^^

effectivement tu as un gros soucis si tu rajoute des gardes de nuit (neutre) avec l'ile aux ours qui demandent que tout ce que tu contrôle soit Stark.
Donc en gros soit tu pars sur un deck dit "kill" soit sur un deck "GdN".
gud

Je vais plutôt rester "kill" alors... donc on oublie les agendas et les GdN... bon, de toute façon, je m'y remettrai un peu dimanche avant ou après le tournoi.

Je suis trop exténuée pour réfléchir normalement (le miroir se trouble à ma vue, c'est dire !) donc : "plus tard" mais je garde en mémoire vos conseils et je vois ça demain

Dans l'optique anti-sauvageon , tu as HODOR qui est un très bon perso.

L'un des gros problèmes des sauvageonc'estest aussi leur force de frappe, contre laquelle même Hodor ne peut rien

Oui Hodor tout seul ne change rien , c'est évident . Mais ça fait un sans-op de moins par tour (s'il arrive à rester en jeux ) et mine de rien ça ralentit bien le gain en pouvoir du 6 agendas. Ca ne t'aide pas à gagner la game mais ça peut te permettre de limiter la casse le temps que ton île aux ours fasse le boulot par exemple. (je peux me tromper )

Ouais c'est vrai, mais j'avoue que le 6 agendas me fout des cauchemars. Je hais ce deck, et ça me gonfle de devoir réfléchir a une solution contre ce deck spécifique quand je fais du deckbuilding...

Philou a écrit:

Oui Hodor tout seul ne change rien , c'est évident . Mais ça fait un sans-op de moins par tour (s'il arrive à rester en jeux ) et mine de rien ça ralentit bien le gain en pouvoir du 6 agendas. Ca t'aide pas à gagner la game mais ça peut te permettre de limiter la casse le temps que ton île aux ours fasse le boulot par exemple. (je peux me tromper )

l'ile aux ours : j'arrête po de le dire, ca calme du sauvageon, mais on peux se la faire blanchir avec "climbing spikes/ pics d'escalade" d'ou l'interet d'avoir du reset pour limiter les sauvageons en jeu.

Le "frozen solid" permet de blanchir son "climbing spikes/ pics d'escalade"

Sinon quels sont les lieux / attachements qu'il faut absolument blanchir avec nos "frozen solid" ?

j'ai pas encore affronté de 6 agendas ... et je ne connais pas trop leur decklist
je me demande quels sont leurs lieux et attachements clés?
pour lesquels il faut réserver nos frozen solide / pris dans la glace ?

Mais si, Pris dans la glace blanchit Pointes d'escalade quelque soit le nombre de sauvageon en fasse.

Avec 2 Sauvageons ou plus, Pointes d'escalade est immunisé aux effets déclenchés. Mais l'effet de Pris dans la glace n'est pas un effet déclenché.

D'ailleurs, si on pose Pris dans la glace sur Pointes d'escalade, ce dernier est automatiquement défaussé car il n'a plus le texte "Attach to a location", et il devient donc illégal qu'il soit attaché à un lieu (les attachements ne peuvent être attachés qu'à des persos sauf si un effet précise le contraire).

merci pour la précision Comm, j'avais po vu les subtilités et elles sont fortes intéressantes, ca me conforte que l'ile aux ours aura une bonne place parce qu'on peux casser les "pics d'escalades" assez facilement du coup.

Je note tout cela, une fois de plus merci de vos conseils... je n'ai pas pu regarder la decklist hier, aujourd'hui me parait compromis, sûrement demain ^^"

Citation :

Comm a écrit:
D'ailleurs, si on pose Pris dans la glace sur Pointes d'escalade, ce dernier est automatiquement défaussé car il n'a plus le texte "Attach to a location", et il devient donc illégal qu'il soit attaché à un lieu (les attachements ne peuvent être attachés qu'à des persos sauf si un effet précise le contraire).

J'ai regardé les règles et la FAQ mais je ne trouve pas le point de règle disant qu'un attachement sur un lieu n'est pas légal si le texte "Attach to a location" n'est pas écrit sur la carte...
Est ce que tu peux nous citer le passage qui l'indique ?
Il me semble que (tous ?) les attachements spécifient sur quel type de carte ils peuvent être attachés ...

Il faut prendre la règle dans l'autre sens: il est marqué qu'un attachement s'attache à un personnage. Ce qui n'est pas autorisé étant interdit, on ne peux pas en attacher ailleurs, sauf si la carte dit le contraire.

Je te retrouve le passage...

Edit... Bon en fait c'est pas si clair que ce que je me souvenais dans les règles.

Citation :

Most attachments are played on characters, but some are played on other types of cards

Ca c'est typiquement le genre de phrase qu'il ne devrait pas y avoir dans des règles...

Ce qui est sûr c'est que ça se joue bien comme Comm l'a énoncé: les attachements ne se mettent, par défaut, que sur des personnages.

Je vérifie la FAQ, pour voir s'il y a une clarification à ce sujet.

Heu, oui, je n'ai pas mes cartes sous les yeux, mais il me semble aussi que les attachements spécifient le type de carte sur laquelle ils peuvent être posés et que cela rend juste la carte inutilisable à moins qu'on ai un effet en main qui permette de le défausser ou d'empêcher l'attachement...

Non, non, la plupart des attachement n'ont pas de restriction d'attachement. C'est justement lorsqu'elles se mettent sur un autre type de carte que c'est systématiquement écrit.

ok d'accord
Merci pour la précision, j'ai eu un doute l'espace d'un instant

J'ai fini par trouver dans la agot-faq-1.5 (j'ai pas plus récent sous la main)

La petite phrase bien planquée dans la FAQ:

Citation :

Dynamic Situations
(3.20) Attachment Restrictions
[...]
Unless specifically stated otherwise on the
card, attachments always attach to a character.