TM 2016 - Du monde pour la mêlée ?

peut être que j'en ai pas fait assez (une 20aine de parties) ou que je ne joue pas avec les bonnes personnes mais même si je trouve le build très intéressant en mêlée je ne comprend pas comment on peut jouer à ce format de façon "compétitive"... c'est clairement du king-maker et c'est super rageant :/

jme trompe ?

Lannistark a écrit:

si je suis le seul participant, y a des chances pour que je gagne ce side

Fais quand même attention de ne pas te tirer une flèche empoisonnée dans le pied

rowandra a écrit:

De toute façon c'est un side, donc pas de try-hard hein

Le premier qui sort un Greyjoy-Tyrell, on le fout dehors avec le goudron et les plumes

Chuis d'accord !

Pourris pas les pronos et va en top surtout :p

Lord Z a écrit:

peut être que j'en ai pas fait assez (une 20aine de parties) ou que je ne joue pas avec les bonnes personnes mais même si je trouve le build très intéressant en mêlée je ne comprend pas comment on peut jouer à ce format de façon "compétitive"... c'est clairement du king-maker et c'est super rageant :/

jme trompe ?

C'est aussi l'impression que j'en ai (vu de l'extérieur, car je n'ai jamais joué en mêlée), content de ne pas être le seul.
Mais j'essayerai peut-être dimanche, après tout il faut bien se faire une idée.

il faut justement tout faire pour essayer de maitriser son destin : penser à l'initiative , aux titres , anticiper les complots adverses ... c'est donc à la fois un travail sur le deck ( qui quoi qu'il en soit doit être en mesure de gagner en 3 tours, durée moyenne d'une mêlée à priori) , sur le jeu ... comme en joute en somme .

La mêlée rajoute des rebondissements , des situations cocasses ( 1ères neiges , sur games of trones , jousting contest , et warden of the north , exemple de cas de figure assez passionnant) , et c'est ce qui fait tout son sel .

L'aspect humain , et la richesse qu'il induit, est à mon gout trop souvent décrite comme une "instabilité" , un hasard , rendant le format pas compétitif.. pour moi c'est une vision joute-centrée très réductrice .

Une parti de mêlée va parfois basculer sur une erreur grossière d'un des participants , comme en joute , va basculer sur élément défavorable "aléatoire" ... comme en joute avec un set up ou une pioche désastreuse ...

La rétribution du gagnant et des suivants est peut être le point le plus discutable : y a eu plusieurs formules, tendant notamment à valoriser le gagnant et éviter les positionnements mesquins , mais ça reste conflictuel , ça on est d'accord .

Argento a écrit:

il faut justement tout faire pour essayer de maitriser son destin : penser à l'initiative , aux titres , anticiper les complots adverses ... c'est donc à la fois un travail sur le deck ( qui quoi qu'il en soit doit être en mesure de gagner en 3 tours, durée moyenne d'une mêlée à priori) , sur le jeu ... comme en joute en somme .

La mêlée rajoute des rebondissements , des situations cocasses ( 1ères neiges , sur games of trones , jousting contest , et warden of the north , exemple de cas de figure assez passionnant) , et c'est ce qui fait tout son sel .

L'aspect humain , et la richesse qu'il induit, est à mon gout trop souvent décrite comme une "instabilité" , un hasard , rendant le format pas compétitif.. pour moi c'est une vision joute-centrée très réductrice .

Une parti de mêlée va parfois basculer sur une erreur grossière d'un des participants , comme en joute , va basculer sur élément défavorable "aléatoire" ... comme en joute avec  un set up ou une pioche désastreuse ...

La rétribution du gagnant et des suivants est peut être  le point le plus discutable : y a eu plusieurs formules, tendant notamment à valoriser le gagnant et éviter les positionnements mesquins , mais ça reste conflictuel , ça on est d'accord .

je suis bien d'accord avec tt ça et c'est pour cette raison que j'aime en faire mais pas en compétitif car c'est bcp trop anarchique même si on calcule ttes les possibilités on est pas à l'abri d'un play complètement dégueulasse du mec à droite et qui sera irrécupérable (le play hein, pas le mec... quoique) :/

Pourquoi on retrouve des pseudos frequemment en top de mêlée si c' est si aléatoire?

Katagena a écrit:

Pourquoi on retrouve des pseudos frequemment en top de mêlée si c' est si aléatoire?

ben justement je veux bien qu'on me convainc

Lord Z a écrit:

Katagena a écrit:

Pourquoi on retrouve des pseudos frequemment en top de mêlée si c' est si aléatoire?

ben justement je veux bien qu'on me convainc

bein va le jeudi soir au baroudeur à nantes, j'ai pas mis longtemps à être convaincu perso, mais j'suis toujours mauvais en mêlée

Je me sens tellement triste de ne pas avoir fait de mêlée V2 T_T. Je pense vraiment qu'il faut changer la façon dont nous voyons les options en mêlée pour pouvoir s'en sortir et s'assurer la victoire.

Je pense vraiment que les Events de Kills sont importants pour punir un perso qui aurait trop de renoms sur lui, maintenant il faut les jouer judicieusement... Mais bon, ce ne sont que les rêves d'un joueur d'Albion...

Franchement si c'est un "side" de mêlée, profitez-en testez des trucs et surtout passez un bon moment. Se formaliser de la victoire n'est pas nécessaire .

Ah le bon vieux coup de la mêlée pas compétitive, ça faisait longtemps :

@Lord Z : Comment souhaites-tu en être convaincu LordZ ? On te donne un argument sommes toutes très recevables et qui est en plus plutot convaincant, qui fais office de preuve, et tu nous demandes de t'en convaincre, je dois avouer être un peu perplexe ^^.
Par essence, l'argument de présence des mêmes pseudos en tête de classement prouve la stabilité du machin, c'est compétitif et ça demande des skills précis, juste pas les mêmes qu'en joute.

Les mooves dont tu parles Lord Z, n'existent pas ou prou, et doivent de plus être pris en compte par un bon joueur de mêlée, soit en profitant de l'opportunité ainsi créer si c'est à son avantage, soit en l'empêchant, par de la manipulation subtile, du deal et autres joyeusetés.
Alors qu'un jeu social ne plaise pas, c'est tout à fait compréhensible et ça ne pose aucun problème, en revanche de dire que ce jeu n'est pas compétitif, sans élément qui en atteste autre qu'une opinion, là c'est déjà plus embêtant et je dois avouer que j'en ai un peu marre qu'on nous rabatte les oreilles avec ça aussi souvent .
J'ai même tendance à trouver la mêlée plus set up pourrie friendly que la joute. Dans cette dernière, si on a un set up catastrophique, con est quasiment sûr que c'est la fin, c'est particulièrement coriace de tenir malgré tout (d'autant qu'on a pas encore de vrai reset de masse).
En mêlée à l'inverse, en jouant bien avec nos adversaires, on peut s'en tirer très souvent, récupérer pendant 1 ou 2 tours le temps de soufflé pour pouvoir repartir avec la victoire (et c'était d'autant plus vrai en v1 ou les plots de deals apportaient également un bon gros boost des familles en début de game).

Bref, le plus simple c'est encore de venir jouer avec nous pour se faire une opinion de pourquoi c'est fun, pourquoi c'est hyper riche d'un point de vue ludique, et pourquoi c'est pas mais alors pas du tout "anti-compétitif".

ah mes moi le côté négoce me plaît énormément mais t'as beau prévoir des faits de jeu à ton désavantage, qd un mec fait un play dramatique qui t'enfonce les autres foncent dedans dc utiliser tt subterfuge sera inutile :/
Après je dis pas que c'est nul jveux juste des arguments me montrant que ça peut etre compétitif car j'aimerai le penser... là on me dit juste ya des mecs qui perfent des fois
Désolé de mon intérêt

Nan nan, pas des fois, systématiquement.

Par contre j'aime beaucoup ta vision Laplante, mais c'est très v1. En v2 malheureusement tu fais un set up pourri, t'es fini. Merci FFG.

Des mecs qui perfent des fois? Comme en joute quoi...

D'accord avec Kerta. Impossible de sortir qqn du caniveau

@Lord Z : En fait on te dit pas qu'il y a des mecs qui perfent des fois, on te dis que souvent c'est les mêmes mecs que tu retrouves en tête de classement de mêlée. Et 3 fois sur 4 ce sont d'ailleurs les mêmes mecs qui perfent en joute. L'idée sous-jacente étant : ce sont généralement de bons joueurs qui perfent en mêlée. Si c'était aléatoire, comment tu expliquerais cet état de fait? Les anciens l'expliquent par le côté compétitif du format. Et toi?

Je rajouterais quand même que la joute a un coté aléatoire plus poussé au niveau des pairing en tournoi : tu tombes contre un gars qui a le deck fait pour te pourrir, t'as perdu.
En mêlée faut tomber sur une table avec que des decks fait pour te pourrir, et encore même là en gérant bien tu peux t'en sortir en les montant les uns contre les autres parce qu'après tout, t'es pas dangereux, ils te contre tous....

Ok. J'essaierai ac d'autres joueurs, ça vient peut être de ça

Mais cela dit j'aime bien le format et son building

Vince a écrit:

Franchement si c'est un "side" de mêlée, profitez-en testez des trucs et surtout passez un bon moment. Se formaliser de la victoire n'est pas nécessaire .

Vu comme ça... Je me disais que commencer la mêlée par un tournoi c'était un peu rude, mais vu que c'est un side, pourquoi pas. Et puis j'ai pas trop d'occasion de tester.
Bref, je me déciderai surement dimanche matin

On parle souvent de la non compétitivité de la mêlée avec l'argument du "move random qui te fait perdre". Sauf que ce move random en joute, ça aurait été considéré comme de la tempo. en mêlée ça va être pareil mais tempo un mec, ça tempo pas forcément les 2 autres. Mais si t'es dangereux à table, oui tu vas te prendre des gnons...

Et puis sur le fait que les autres vont forcement venir t'enfoncer la tronche jusqu'à ce que mort s'en suive, c'est loin, mais alors très loin d'être vrai, LE truc essentiel en mêlée, c'est l'équilibre de la table, le tout est de le faire comprendre aux autres, en amont comme sur le moment.

En tout cas content de t'entendre dire que tu mets ton jugement en suspend pour venir jouer, c'est quand même l'essentiel, et je t'assure que c'est loin d'être un hasard si c'est toujours les mêmes joueurs en tête de classement, et en effet, on voit très souvent les mêmes en top, voir en table finale.

Ah bah par contre, "apporter l'équilibre à la table" comme je pouvais le dire il y a des années, cela s'applique beaucoup moins. Là oú avant tu pouvais sortir le plus mal embarqué de la merde, tu vas plutôt aujourd'hui te servir chez lui.

C'est fini les setup à une carte et tu recolles dès le tour1.

oui l'équilibre de la table en V2 m'a semblé moins pregnant qu'en V1.

De mon point de vue je rejoins assez l'avis général selon lequel le côté competitif de la mêlée peut s'apercevoir à travers la regularité en top (ou en table finale) de certains joueurs (au pif Astro, Vince, Argento, Nuggetz, Kata). Alors certes, on peut arguer que les mecs sont pas des peintres à la base, y compris en joute, mais n'empêche que si c'était aussi random que ça, ils n'auraient pas autant de régularité.

En V2, on démarre à peine le jeu competitif dont on n'a pas encore suffisamment de recul, surtout en mêlée pour pouvoir l'affirmer avec autant d'assurance mais je pense sincèrement qu'on va avoir un phénomène similaire de régularité de certains joueurs et ce malgré le déséquilibre de la table induit par le format V2 en comparaison de la V1.

Car au final il y a eu à ce jour "que" 3 tournois de mêlée V2 au niveau des stores. En comparaison de la vingtaine en joute... Difficile de se faire encore une idée sur la régularité de certains joueurs au vu du faible panel de tournoi dont on dispose à ce jour