[Mêlée] Résolution des complots et choix des titres

D'après un ruling de Nate, il faut résoudre les effets des complots (y compris les réponses) avant de choisir les titres (lien).

Et m... bon on se décide Stahleck c'est demain!

Ben en fait, c'était pas clair parce que la FAQ ne mentionne pas le choix des titres... C'est une fenêtre framework séparée de la révélation, d'après ce ruling.

oui oui j'ai tout lu... mais je pense qu'a Stahleck je demanderais avant aux judges ^^

Bon du coup le port de peyredragon devient encore plus foireux ^^

Ça change rien... vu que le port ajoute une phase d'action entre le choix et la révélation des complots (donc de toute façon avant le choix des titres).

Tu as un lien vers le ruling ? Ca me paraît bizarre cette histoire...

Ca me semble aussi bizarre, mais après lecture du post cité par khudz, ça semble vrai.

Mais surtout, si on lit les règles :

Les règles Core Set a écrit:

Step 1. Choose and reveal plots
Each player simultaneously chooses and reveals
one plot card from his plot deck. [...] And finally, when multiple passive
effects occur simultaneously, the first player
determines the order in which these effects are
resolved.

Step 2. Select Titles
[...]

Apparemment, on jouait mal, et pas juste à cause d'un ruling de Nate. C'est marqué noir sur blanc qu'on fait les passives en étape 1 (donc avant l'étape 2 des titres).

Comme quoi lire les règles, c'est broken.

Wow, énorme ce truc là !

Bien vu Khudzlin.

Alors là, je tombe sur les fesses.

Ah bah c'est bien ce que je dis, la FAQ 4.0 ne va pas tarder.

Après cette info je suis retourner voir le livre de règle du core set que tout le monde a (moi je l'ai en trois) et effectivement c'est bien écris dessus
Étape 1 choix et révélation des plots
Étape 2 choix du titre

Donc lire le livre de règle c'est broken

Allez pronostics.
Moi je dis prochaine FAQ mardi. Qui dit mieux?

Demain juste pour nous casse les coui... En Allemagne

Haha, ca serait carrément du foutage de gueule ca; alors qu'ils auraient pu le faire vendredi dernier pour les Days of Ice and Fire

Jaelen > pourquoi ça impliquerait une FAQ ce point de règle ? c'est écrit dans les règles depuis le début du jeu, c'est juste qu'on n'a jamais su le lire
C'est dingo cette histoire quand même

Pour Tours on fait comment?

@Groundalf: non mais cherche pas, j'appelle à une nouvelle FAQ depuis la sortie de la dernière
(y'a pas de raison que les bannerets soient restreint et aucune carte stark ou greyjoy; l'errata sur les mestres ne suffit pas; il faut rajouter les précisions sur Meera, ... ...)
Au passage, j'ai pratiquement pas rejoué depuis la dernière FAQ. Il en faudra une nouvelle pour me "réconcilier avec le jeu"

Et il faudrait ajouter le choix des titres dans les flowcharts.

Bah si c'est dans les règles...
La FAQ est là pour clarifier les règles et errater les cartes. Ce point-ci me semble clair comme de l'eau de roche quand-même. Aucune ambigüité ni embrouille pour le coup. Faut juste que nous réapprenions à lire les règles du jeu aussi, parallèlement à la FAQ.

Oui, mais rajouter une entrée à la FAQ pour dire "vous lisiez mal le livre de règle, il fallait lire ca", c'est pas une mauvaise idée. Ca peut être dans la partie questions/réponses à la fin.

En même temps si tu commences comme ça, ils vont remettre l'intégralité du livre de règle dans la FAQ, au cas ou t'aurais mal lu au départ...
Du coup ce serait plus vraiment une FAQ, mais un livre de règle 2.0 (ce qui serait pas forcément une mauvaise chose remarquez ! )

Ouais, sauf que si TOUT le monde se trompe sur un point précis, on peut supposer que tout le monde n'est pas au courant. Donc rajouter une entrée dans la FAQ pour ca, ca me semble raisonnable.

Maintenant, on va pas faire une FAQ pour dire qu'il faut choisir une carte maison. Par contre, on pourrait faire une FAQ pour bannir la carte maison

Iinvocation en puissance de Vince!!! (voyons voir si mes pouvoirs marchent encore)

Comment on a pu "tous" se planter en France sur ce point de règles?

Personne n'a lu les règles?

@Kata: ouais, on est des gros blaireaux en fait.
Z'ont raison les ricains de faire le championnat du monde chez eux, on ne sait même pas lire nous en europe

Katagena a écrit:

Comment on a pu "tous" se planter en France sur ce point de règles?

Personne n'a lu les règles?

Si c'était seulement en France...

À part ça, les règles du Core Set ne sont pas d'une extrême précision quant au timing. Les joueurs avaient compris que le. choix des titres se faisait dans la même fenêtre framework que la révélation des complots, ce qui repoussait les effets passifs des complots après. Ce ruling de Nate nous apprend que le choix se fait dans une fenêtre framework séparée, donc après la résolution des effets des complots (et les effets passifs et réponses qui en découlent). Cette interprétation est tout à fait cohérente avec le livre de règles, mais pas évidente non plus (à mon avis).

Du coup, une FAQ révisée avec (entre autres) des flowcharts qui intègrent la sortie des cartes de l'ombre et le choix des titres me semble une très bonne idée.