[Joute] Fat jerk Bobby verify if you're deck is legal (11 CR Nantes)

Meta a écrit:

Pour moi, vivement que les US se le prennent dans la tronche, mais vu qu'apparemment, pour certains, vous avez tripés de le prendre dans la tronche et vous avez apprécié le NPE, je suppose que tout va bien ; perso, je suis de l'avis de Gorgar, content de pas avoir à jouer contre. Je suis sincèrement ravi du résultat du deck, qui montre que l'évidence première de l'effectivité de la combo est toujours... une évidence...

Oula faut pas le prendre comme ça. On n'a pas "tripé" de le prendre dans la gueule. On est content que ce soit un mec comme Bob qui l'ai joué, qui n'a pas pavoisé après, et qui est un mec super agréable en jeu. Après un type qui aurait rigolé en se foutant de moi, j'aurais apprécié moyen. Oui c'est NPE, mais il a eu le mérite de bien le jouer et bien le monter. Sinon un GJ hiver choke c'est pas marrant non plus.

EdouardN. a écrit:

Oui c'est NPE, mais il a eu le mérite de bien le jouer et bien le monter. Sinon un GJ hiver choke c'est pas marrant non plus.

Oui, on voit qu'il le joue bien, et le deck est bien monté. Après, c'est pas faux : le GJ hiver choke n'est pas marrant. Mais au moins, tu peux regarder des cartes que tu pioches. ^^ Pour l'avoir pris dans la gueule plusieurs fois, c'est très chiant, frustrant, mais si le deck prévoit l'attrition, on peut s'en sortir ; en somme, c'est un peu comme l'inclinaison. Là, le Boby-satin ne laisse pas l'occasion de piocher les ressources, c'est tout le problème (et son intérêt, en fait, en terme stratégique).

@Meta : mais c'est un bon deck, un très bon même comme tous ceux qui gagnent 4 fois sur 6 dans un grand tournoi comme celui-là (j'aimerais bien faire une telle perf). Le concept est très fort quand ça prend. Mais rien d'abusé (dans le sens d'ingérable) qui mérite un errata ou quoi que ce soit de genre ... Enfin c'est mon avis.

Je trouve que c'est comme toute nouvelle mécanique qui crée la surprise, il faut laisser passer un peu de temps pour que les autres joueurs réfléchissent à un contre. C'est un peu rapide de l'errater aussi vite.

Ouais mais le greyjoy hiver choke a un taux de réussite bien supérieur quand même

D'ailleurs j'ai toujours l'impression que les greyjoy hiver ne se rencontrent pas dans les grands tournois

Ben je pense qu'il n'y en a pas assez pour que ce soit flagrant ^^

Mouais ... une nouvelle mechanique vous dites... ca ressemble plus a une boulette de concepteur tout de meme ce genre de cycle infini.

Alors oui on peux le stopper, suffit d'une carde en ombre, Youpi. De là à dire que le combo découle d'une volonté assumée par les designer... je suis pas sur.
En d'autre thermes la meule n'est pas une nouvelle mechanique. Le probleme de bob est récurent, quoi qu'on en dise et quoi qu'il soit décidé , il s'agit bien d'un Bug. Que se soit drole ou pas , et meme si ca ne change pas le méta, ca reste un bug.
Les greyjoy ,eux, manque juste de quelques cartes dans la restricted list mais c'est un autre débat. Et dire "c'est pas abusé puisque le GJ Hiver est pire" c'est glisser doucement vers le cotés obscur.

Red a écrit:

Mouais ... une nouvelle mechanique vous dites... ca ressemble plus a une boulette de concepteur tout de meme ce genre de cycle infini.

Alors oui on peux le stopper, suffit d'une carde en ombre, Youpi. De là à dire que le combo découle d'une volonté assumée par les designer... je suis pas sur.
En d'autre thermes la meule n'est pas une nouvelle mechanique. Le probleme de bob est récurent, quoi qu'on en dise et quoi qu'il soit décidé , il s'agit bien d'un Bug. Que se soit drole ou pas , et meme si ca ne change pas le méta, ca reste un bug.
Les greyjoy ,eux, manque juste de quelques cartes dans la restricted list mais c'est un autre débat. Et dire "c'est pas abusé puisque le GJ Hiver est pire" c'est glisser doucement vers le cotés obscur.

Complètement d'accord, de A à Z.

C'est surtout Robert qu'ils devraient errater, en mettant simplement par exemple "3 fois par tour". Tant qu'il y aura potentiellement des effets de boucles infinies avec Bobby on se risque à se genre de chose.
Pour Satin, il suffisait de mettre sur la carte, "trait garde de nuit imprimé" et c'était réglé.
Ce qui est NPE c'est que tu n'as pas de moyen de te défendre puisque tu n'as plus de cartes rapidement, imaginez en mêlée...

Meta a écrit:

Red a écrit:

Mouais ... une nouvelle mechanique vous dites... ca ressemble plus a une boulette de concepteur tout de meme ce genre de cycle infini.

Alors oui on peux le stopper, suffit d'une carde en ombre, Youpi. De là à dire que le combo découle d'une volonté assumée par les designer... je suis pas sur.
En d'autre thermes la meule n'est pas une nouvelle mechanique. Le probleme de bob est récurent, quoi qu'on en dise et quoi qu'il soit décidé , il s'agit bien d'un Bug. Que se soit drole ou pas , et meme si ca ne change pas le méta, ca reste un bug.
Les greyjoy ,eux, manque juste de quelques cartes dans la restricted list mais c'est un autre débat. Et dire "c'est pas abusé puisque le GJ Hiver est pire" c'est glisser doucement vers le cotés obscur.

Complètement d'accord, de A à Z.

ni pour, ni contre (bien au contraire)

bias a écrit:

ni pour, ni contre (bien au contraire)

Le contraire de "ni pour ni contre", c'est "à la fois pour et contre"... tu fais comment ?

(putain, tes smileys aussi ont des bois de rêne... lol)

EdouardN. a écrit:

C'est surtout Robert qu'ils devraient errater, en mettant simplement par exemple "3 fois par tour". Tant qu'il y aura potentiellement des effets de boucles infinies avec Bobby on se risque à se genre de chose.
Pour Satin, il suffisait de mettre sur la carte, "trait garde de nuit imprimé" et c'était réglé.

Si simple, si nécessaire, et pourtant non fait... du moins pour l'instant. Soon, perhaps... (l'espoir fait vivre...)

je fais 4 victoire parce que je l'ai joué qu'une fois avant et qu'il est pas testé et surtout que je joue peu en ce moment.
si j'avais été un peu moins noob face a kramer en ronde 1 en lançant un défi inutile sur son "ordre gaché",il me mettait pas valar, il tuait pas robert et il était meulé T2. évidement après ca aurait pas été les même pairing, mais si il y a bien un truc dont ce deck ce fout c'est du pairing.

les seul soucis que tu peux avoir c'est de pas voir la combo (contre Budmilka), ou d'être freiné par les cartes ombres, 1 au setup puis cité des mensonges T2, la c'est cuit je pense. sinon ca risque de passer fort, surtout avec le 1er ranger du pack 5.

je le répète aussi a ceux qui pensent que ca marche pas, j'ai bénéficié de l'effet de surprise parce que alliance , on te prend pas super au sérieux, on te prend pour un noob, ca déconcerte juste le temps de poser la combo.

d'accord avec EdouardN ou Bias juste 3 X par phase pour robert, ca doit régler le problème.

EdouardN. a écrit:

Meta a écrit:

Pour moi, vivement que les US se le prennent dans la tronche, mais vu qu'apparemment, pour certains, vous avez tripés de le prendre dans la tronche et vous avez apprécié le NPE, je suppose que tout va bien ; perso, je suis de l'avis de Gorgar, content de pas avoir à jouer contre. Je suis sincèrement ravi du résultat du deck, qui montre que l'évidence première de l'effectivité de la combo est toujours... une évidence...

Oula faut pas le prendre comme ça. On n'a pas "tripé" de le prendre dans la gueule. On est content que ce soit un mec comme Bob qui l'ai joué, qui n'a pas pavoisé après, et qui est un mec super agréable en jeu. Après un type qui aurait rigolé en se foutant de moi, j'aurais apprécié moyen. Oui c'est NPE, mais il a eu le mérite de bien le jouer et bien le monter. Sinon un GJ hiver choke c'est pas marrant non plus.

oui tu m'as bien cerné, et je me fais pas de fleur

C'est pas moi qu'est inventé la combo, j'ai juste répondu à la question vu sur lautre topic , comment on gagne une fois les 2 decks meulé ! pas grand monde y'avait pensé a la conseillère avide et vu que les cartes , c'est mon truc de coeur, ca s'est imposé assez vite, j'ai vu aussi très vite l'intérêt de viserys alors que jouais Targ que pour les harpes au départ. ca fait plusieurs semaines que je me triture pour faire fonctionner ce truc. et le capitaine perdu est enfin sorti des classeurs.

mais oui c'est NPE, vu que ca marche en recrutement T1 et que l'adversaire a juste fait setup. (ou pas 222).

Risquez quand même de vous en prendre dans les futurs gros tournoi du NPE satin / robert et ptet que y'en a qui auront une version plus abouti que la mienne, genre en Stark, non ?
avec vieille nan, frozen solid, et des mestres qui font choisir les cartes et un bran ou tu change vite de plot ....je suis sur que vous allez trouver encore plus fumé et NPE......

bob

Meta a écrit:

Eh oui, le deck marche. Quelle surprise... Encore un deck où on a entendu des "ça marchera pas en tournoi", "c'est trop fragile", "ça marchera pas, parce qu'il suffit de jouer telle ou telle carte pour le contrer", comme si les joueurs faisaient leurs decks en fonction de tous les trucs dégénérés qui traînent (mestres and co). On avait discuté de cela il y a des semaines : je joue Boby et Satin, je joue depuis la défausse, et si la combo part et que le type en face gère pas, c'est plié. Y en a-t-il d'autres encore qui vont s'étonner de voir un truc fumé fonctionner ? Au-delà de cela, c'est un bon deck, incontestablement (et "évidemment"). Pour moi, vivement que les US se le prennent dans la tronche, mais vu qu'apparemment, pour certains, vous avez tripés de le prendre dans la tronche et vous avez apprécié le NPE, je suppose que tout va bien ; perso, je suis de l'avis de Gorgar, content de pas avoir à jouer contre. Je suis sincèrement ravi du résultat du deck, qui montre que l'évidence première de l'effectivité de la combo est toujours... une évidence...

Quelle importance puisque de toute façon t'y met jamais les pieds en tournoi ? Par contre si tu pouvais éviter de nous juger pauvre joueur qui venons nous y amuser, on t'en serai reconnaissant (politesse inside)

Le nombre de carte nécessaire a contrer ce deck est 100x plus nombreux et accessible que celle qui serviraient a contrer GJ choke, encore une fois, st'un faux débat, mais c'est toujours aussi drôle de lire les gens qui sont "outrés"

Maekar a écrit:

Quelle importance puisque de toute façon t'y met jamais les pieds en tournoi ?

"Pourquoi critiques-tu l'arbitrage des tournois de foot puisque tu joues pas au foot en tournoi ?" ou encore "pourquoi critiques-tu la mauvaise qualité de la peinture à l'huile puisque tu peins pas ?". Argument cynique par excellence : tu pratiques pas, ou bien tu n'es pas concerné par quelque chose, donc tu ne peux pas être touché par cette chose. Quel sophisme merveilleux... Enfin, comme tu dis... "jerry".

ni l'un ni l'autre, je suis touché mais je critique pas, parce que je pratique pas.
Stoi qui fait ton propre sophisme entre "être touché" et "critiquer", moi je dis juste que ton avis n'a aucune importance.

J'attend le point Godwin sur le prochain post, je sens que t'es chaud la

Maekar a écrit:

ni l'un ni l'autre, je suis touché mais je critique pas, parce que je pratique pas.
Stoi qui fait ton propre sophisme entre "être touché" et "critiquer", moi je dis juste que ton avis n'a aucune importance.

J'attend le point Godwin sur le prochain post, je sens que t'es chaud la

Non, non, tu as déjà fait très fort, je ne pourrais pas aller aussi loin, entre : la double attaque ad hominem, l'affirmation sans fondement, la négation du problème, le mépris condescendant, la fausse victimisation. Comme me dit Saneth dans l'oreillette, une belle combo de niveau 5. Du grand art, comme d'habitude.

Je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet.

Jaelen a écrit:

Je crois qu'on s'éloigne un peu du sujet.

Oui, tu as raison. En même temps, on a un peu fait le tour... Sauf si on réfléchit à la manière d'améliorer le deck !

Je trouve ça génial, ce deck même quand tu te le prends pas dans la gueule, le débat autour devient houleux. Au delà de la loi Godwin doit y a voir un truc qui s'applique à cela...bref

mon bob, faut absolument que tu me le mette en face celui là. Sauf que si je suis au courant ça va ptet moins bien marcher (et je joue des cartes parce que je kiffe)

alors, à qui le point Godwin?

@Kordovan: profitons de ce temps houleux où on ne parle ni de lanni, ni de martell

Meta a écrit:

Maekar a écrit:

ni l'un ni l'autre, je suis touché mais je critique pas, parce que je pratique pas.
Stoi qui fait ton propre sophisme entre "être touché" et "critiquer", moi je dis juste que ton avis n'a aucune importance.

J'attend le point Godwin sur le prochain post, je sens que t'es chaud la

Non, non, tu as déjà fait très fort, je ne pourrais pas aller aussi loin, entre : la double attaque ad hominem, l'affirmation sans fondement, la négation du problème, le mépris condescendant, la fausse victimisation. Comme me dit Saneth dans l'oreillette, une belle combo de niveau 5. Du grand art, comme d'habitude.

Modèrez ça mes amis ça part en live .

Merci Méta pour ce grand moment de fou rire dés-illusoire , mais la tu deviens sérieux, et ce que tu pense, vraiment je m'en fout donc je m’arrête la

Personnellement je me retrouve pas mal dans l'argumentaire de meta pour ce deck. Ayant déjà participé à quelques tournois, je pense avoir le droit de donner mon avis
Il manque un chouilla d'optimisation et une meilleure expérience du deck et ça risque de faire très très mal.
Bob tu es un vicieux! Mais ça je le savais déjà Félicitations en tout cas pour ta performance!
On se voit au CF j'espère!
Gud

En tant que joueur toulousain, je peux te dire Maekar que Meta est un très bon deckbuilder et connaît bien le(s) jeux de carte(s).

Certes, il ne fait pas de tournois , mais ça ne va pas l'empécher d'avoir des idées plutôt bonnes (bah oui Meta, t'as dit que Dorne était une bonne carte, je peux pas laisser passer )

Bon après si vous devez vous dire un truc, faites-le plutôt par Mp pour laisser à ceux qui veulent lire des critiques de deck... des critiques de decks.

Jaelen a écrit:

@Kordovan: profitons de ce temps houleux où on ne parle ni de lanni, ni de martell

quoi!? Mais tu as raison, montons un deck Fat BOB/satin en alliance Lanni ou Martell

C'est pas comme si le faisait pas de manip' de trait.. (bon le c'est une autre histoire)