Stahleck: Brainstorming et Métagame

Donc, vivement les erratas: ça gave de devoir renoncer a certains archétypes a cause des sauvageons.

Jekothalep a écrit:

Re: Baratheon Rush:
Est-ce type de deck est pour le moment vraiment effectif?
Avec tous les decks sauvageons (+garde de nuit) avec leurs caractères de FOR 4+ qui ne coutent presque rien, j'ai beaucoup de problèmes à pénétrer leur défenses et de gagner des défis.
Craster avec FOR 6 pour 2 or, des armés monstres de FOR 9 pour 4 or, etc..., et tous avec furtivité, c'est tout simplement dégueulasse.
Et de l'autre côté nous avons Baratheon avec ses caractères chers avec leurs FOR minable de 3.
Seulement Stannis (version CS) semble effectiv contre eux, mais il reçoit assez souvent assez vite un petit Lait à boire.

Je suis assez surpris qu'un Baratheon Rush est arrivé en 6ième place lors des championnats du monde.

La version contrôle me semble plus efficace pour le moment.

Juste pour préciser :

Character = personnage
Personnality = caractère.

Les anglais font tout à l'envers décidément

Au CM le deck 6 agendas n'était pas hyper présent et donc le baratheon a très bien pu passer outre sans en rencontrer un seul, mais sinon oui bonne analyse, il ne gagne pas face aux 6 agendas. Le controle est aujourd'hui meilleur en

lecharentais a écrit:

Donc, vivement les erratas: ça gave de devoir renoncer a certains archétypes a cause des sauvageons.

Faut arreter de crier a l'errata a tout bout de champs! C'est pas parce qu'un truc est super fort dans le meta qu'il doit etre errate! Ca fait aussi partie du jeu d'apprendre a gerer ces archetypes. Ca rajoute de l'interet au deck building je trouve. Les archetypes ne sont pas un concept fige, meme si ils sont mauvais dans le meta pendant quelques mois, ils finissent toujours par ressurgir.

En plus les agendas sont beaucoup plus equilibres en terme de jeu que certaines autres cartes. D'ailleurs je suis sur que dans quelques mois plein de gens voudront errater l'agenda +2/+2/+2.

Sauf que la spécificité du 6A, c'est que d'une part personne n'a encore trouve la parade, parce que le deck est imblocable en ce qu'il ne repose sur aucune carte mais juste sur une puissance aberrante, et qu'il exige, pour être maintenu sans garantie de victoire un sacre paquet de carte pour le parer.

Je joue peut-être les oiseaux de mauvais augure, mais je redoute qu'il ne pullule de plus en plus...

Les 2 dernières games avec mon 6A (sympa le diminutif ) , je me suis fait explosé par le jeux Lannister d'Arthur 15-3 et par le Martell aggro de Bolzano. Ma version du deck n'est sans doute pas la plus optimale , et je suis très loin du niveau de ces 2 joueurs , mais ça prouve bien que cet archétype est loin d'être imbattable.

Pour l'agenda +2/+2/+2 , j'ai du mal à voir comment c'est jouable avec Peur de l'hiver dans le format.

Pour moi il y a 1 carte sur lequel repose le jeu sauvageon (en dehors des 2 agendas qui rend tout le reste broken): Val. Quand je joue contre un 6A, je sais qu'une fois Val en pile des morts, j'ai gagné. Les armées, elles partent aux reset, aux différents kills, elles s'inclinent, se geolesnoirisent, se font péter les bras, etc... Gérer des gros thons, tout deck contrôle sait le faire assez facilement. Le souci c'est cette petite puce qui vous pond des armées justement . 2 armées ça se gère. 2 armée, 1 Zoman, 1 Mance, 1 Craster, 2 intendants de la garde et 3 oiseaux charognards... ça se gère beaucoup moins !

Du coup j'ai dans tous mes decks des kills directs pour elle. Tue pour ton Roi, Ile aux ours, Burn, Tué par Payne, catapulte des glace... Toutes ces cartes sont de bons freins au 6A.

j'ajoute lame venimeuse dans tous les decks agenda cités des ombres.

Pour ma part, je suis convaincu que dans le cadre d'un tournoi, le top c'est de jouer la maison neutre, du coup pas de mauvais match up, les Fureurs sont sans effet...ce qui en terme de réflexion sur le Meta permet d'éviter bien des mauvaises surprises....

Le Silure

lecharentais a écrit:

Sauf que la spécificité du 6A, c'est que d'une part personne n'a encore trouve la parade, parce que le deck est imblocable en ce qu'il ne repose sur aucune carte mais juste sur une puissance aberrante, et qu'il exige, pour être maintenu sans garantie de victoire un sacre paquet de carte pour le parer.

Je joue peut-être les oiseaux de mauvais augure, mais je redoute qu'il ne pullule de plus en plus...

Je ne suis pas tout a fait d'accord, d'abord les cartes utiles pour contrer le deck 6A sont aussi utiles contre plein d'autres decks. En ce qui concerne trouver la parade je pense que pas mal de gens n'en sont pas tres loin. Donc passe l'effet de suprise je pense que ce deck restera un archetype fort, mais pas un truc ingerable.

Allez, je me mets du côté du Charentais, sinon il va être tout seul bande de méchants.

Je vois bien ce que veux dire notre amis Bordelais. C'est pas UNE carte pénible à gérer; c'est le deck dans son entier qui est fort. Le rapport en force brute est déstabilisant: "J'ai 3 de force avec mes deux persos; je te furtive...
- Tu furtives personnes, et moi j'ai 8 de force de toute façon juste avec lui que j'ai payé 1"

Je pense qu'il faut avoir affronter le deck plusieurs fois pour trouver des solutions pour le contrer. Et plus encore, savoir réagir tactiquement face à lui.

Katagena a écrit:

Allez, je me mets du côté du Charentais, sinon il va être tout seul bande de méchants.

Je vois bien ce que veux dire notre amis Bordelais. C'est pas UNE carte pénible à gérer; c'est le deck dans son entier qui est fort. Le rapport en force brute est déstabilisant: "J'ai 3 de force avec mes deux persos; je te furtive...
- Tu furtives personnes, et moi j'ai 8 de force de toute façon juste avec lui que j'ai payé 1"

Je pense qu'il faut avoir affronter le deck plusieurs fois pour trouver des solutions pour le contrer. Et plus encore, savoir réagir tactiquement face à lui.

Mince, je ne pensais pas t'avoir autant martyrisé avec ce deck, la prochaine fois je te laisse gagner au moins un défi

Et le pire c'est qu'a Bordeaux il n'y en a qu'un qui l'a joue et ca suffit a gaver... Cela dit il y a quelques solutions quand même, en effet, mais qui obligent a jouer un certain deck qui embarque de base ces solutions... Et puis le vrai problème, en réalité, c'est surtout, comme l'a relève quelqu'un, un 3A sauvageons/n'importe quelle famille militaire. Parce qu'a mon sens, le 6A est infâme, mais Targ, Grey ou Stark sauvageons, c'est pire...

Jekothalep a écrit:

Re: Baratheon Rush:

Je suis assez surpris qu'un Baratheon Rush est arrivé en 6ième place lors des championnats du monde.

La version contrôle me semble plus efficace pour le moment.

Moi ça ne m'étonne pas trop. Un rush ça reste un rush. La vérité est ici immuable : si le deck arrive à passer ses défis pouvoirs les 3 ou 4 premiers tours (avec ou sans bobby) ça suffit largement. Et le deck rush est généralement très stable. En face tout le monde ne joue pas les 6A, tous les martell ne piochent pas systématiquement les orphelins ou sable brulant suffisamment rapidement, le burn du targ est moins efficace pendant les 2 tours de la force du sang etc. Ensuite dans un tournoi le deck peut ne pas rencontrer les decks qui lui cassent les c***lles au mauvais moment.

bias a écrit:

Jekothalep a écrit:

Re: Baratheon Rush:

Je suis assez surpris qu'un Baratheon Rush est arrivé en 6ième place lors des championnats du monde.

La version contrôle me semble plus efficace pour le moment.

Moi ça ne m'étonne pas trop. Un rush ça reste un rush. La vérité est ici immuable : si le deck arrive à passer ses défis pouvoirs les 3 ou 4 premiers tours (avec ou sans bobby) ça suffit largement. Et le deck rush est généralement très stable. En face tout le monde ne joue pas les 6A, tous les martell ne piochent pas systématiquement les orphelins ou sable brulant suffisamment rapidement, le burn du targ est moins efficace pendant les 2 tours de la force du sang etc. Ensuite dans un tournoi le deck peut ne pas rencontrer les decks qui lui cassent les c***lles au mauvais moment.

Désolé mais je suis d el'avis de Jekothalep sur ce coup, les decks sont beaucoup plus défensifs qu'avant : Stark est plus défensif (plus de force), 6A, Martell, même greyjoy va gérer le baratheon. Bref il n'y a que contre les decks weenies que le deck baratheon peut faire un bon résultat, or ces derniers ne sont plus joués (à cause de lame venimeuse ?). Apres si le baratheon ne rencontre que des neuneus qui laissent passer les renoms du cerf alors oui il gagne, mais c'est plus du aux erreurs adverses et à la méconnaissance de ce deck qu'aux qualités du deck en soi.

Heu... Il ne vous aura pas échappe que le rush joue ce qu'il faut pour échapper aux défenseurs Son gros souci, ce sont ses mauvaises sorties/les parties qui se prolongent. Mais le deck est conçu pour être sur de passer au moins pendant les premiers tours. Et quand il gagne tour 2, l'adversaire n'est pas en place (a part le 6A)

elwe a écrit:

Apres si le baratheon ne rencontre que des neuneus qui laissent passer les renoms du cerf alors oui il gagne, mais c'est plus du aux erreurs adverses et à la méconnaissance de ce deck qu'aux qualités du deck en soi.

Dans ce cas on va dire que les ricains sont presque tous des neuneus qui ont laissé filer un barath rush jusqu'à la 6ème place. ça va aussi faire plaisir à Kata, Lyonel et Bolzano, tous battus par mon rush au CF. Vous êtes trop neuneus les gars .

bias a écrit:

elwe a écrit:

Apres si le baratheon ne rencontre que des neuneus qui laissent passer les renoms du cerf alors oui il gagne, mais c'est plus du aux erreurs adverses et à la méconnaissance de ce deck qu'aux qualités du deck en soi.

Dans ce cas on va dire que les ricains sont presque tous des neuneus qui ont laissé filer un barath rush jusqu'à la 6ème place. ça va aussi faire plaisir à Kata, Lyonel et Bolzano, tous battus par mon rush au CF. Vous êtes trop neuneus les gars .

Bon, je vais peut-être reformuler mon point initial:
Le rush reste une option fort, mais au plus tard dans le top 8 on va très probablement rencontrer un deck 6A ou 3A, vu le nombre de decks viable avec cette option.
Donc on arrive peut-être dans le top 8, mais je m'en dout qu'on arrive à vraiment gagner le CE avec ce type de deck considérant la méta actuelle.

On n'arrive pas à échapper aux défenseurs d'un deck 6A ou 3A même avec une bonne sortie, à cause du fait qu'ils arrivent à poser des persos avec beaucoup de FOR plus vite que toi (un seul Craster suffit et tu dois probablement consacrer 3 persos pour gagner un seul défi intrigue), et à priori un deck rush ne contient pas nécessairement des éléments de contrôle pour les contrer.
Le deck rush qui a fait la 6ième place à GenCon ne contient que Stannis qui aide vraiment contre cette masse de FOR.

A mon avis, un rush pur (comme celui de la 6ième place à GenCon) ne fonctionne pas, il faut au moins le diluer un peu et ajouter des cartes contrôle (geôles, pistes, Margaery [KL], peut-être Reine des Epines pour de nouveau rajouter un peu de rush).

On est d'accord pour dire que le rush actuel ne gagnera aucun tournoi de ce niveau, ni aucun tournoi de bon niveau tout court. Mais personnellement je pense que le rush permet néanmoins de figurer dans le haut du classement, comme l'a prouvé cet americain.

Ceci dit le rush a cessé d'être le traditionnel rush renom d'autrefois. Les pouvoirs peuvent être rapidement engrangés par d'autres moyens que le renom maintenant. Du coup ça rend le deck moins dépendant de la survie ou de la pioche des traditionnels persos clé du rush. D'ailleurs n'importe quelle maison ou presque a de quoi rusher maintenant.

Edit : au CF j'aurais pu figurer dans le top 8. Il s'en était fallu d'un pouvoir contre Comm. A un moment de la partie j'étais monté à 14 pouvoirs. La bonne carte en plus en main ou sur la table et j'aurais pu faire 4 victoires sur 5. Juste un scénario parmi d'autres bien sûr car l'inverse est vrai aussi : j'aurais très bien pu me retrouver plus bas dans le classement.

Jekothalep a écrit:

A mon avis, un rush pur (comme celui de la 6ième place à GenCon) ne fonctionne pas, il faut au moins le diluer un peu et ajouter des cartes contrôle (geôles, pistes, Margaery [KL], peut-être Reine des Epines pour de nouveau rajouter un peu de rush).

Et là encore une fois on est d'accord !

Sauf que dans ce cas-la ce n'est plus un rush. Le rush gagne en deux Max trois tours. Celui-la peut durer plis, mais gagne amha moins vite...